Определение № 26830 от 24.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26830 гр. София, 24.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20261110101653 по описа за 2026 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от „Т.С.” ЕАД срещу И. Г. Л. и Б. Н. Л. с искане да бъдат осъдени да заплатят на топлофикационното дружество суми за доставена топлинна енергия и за предоставена услуга дялово разпределение, както и законните лихви върху тези суми. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи и искания по чл. 186, ал. 1 ГПК.

В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т.С.“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Ответникът И. Г. Л. в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК чрез особен представител подава отговор на исковата молба. Взима становище за неоснователност на исковете. Ответникът Б. Н. Л. не подава отговор на исковата молба.

По направените доказателствени и други искания:

Следва да се приемат представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото. Искането за конституиране на трето лице-помагач е основателно, тъй като ищецът ясно е мотивирал необходимостта и интереса си от участието му в процеса. Исканията за назначаване на експертизи също са основателни, с оглед заявеното в отговора на ответника И. Г. Л..

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.

2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т.С.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. ****, като трето лице-помагач на страната на ищеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12 октомври 2026 г. о т 13:45 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба и отговора, при депозит в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Бойка Валева-Тодорова.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Мимоза Влъчкова.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД против И.

Г. Л. и Б. Н. Л. с искане да бъдат осъдени да заплатят на топлофикационното дружество в условията на разделна отговорност, при равни квоти за всеки от тях сумите: 484,40 евро – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за имот с адрес гр. **** за периода от 01.09.2023 г. до 31.07.2025 г. ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите, 48,86 евро – мораторна лихва за забава върху тази главница от 01.05.2022 г. до 08.12.2025 г., 15,12 евро – главница, представляваща стойността на доставена услуга дялово разпределение за имот с адрес гр. **** за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г. ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите и 2,80 евро – мораторна лихва за забава върху тази главница от 16.07.2023 г. до 16.12.2025 г. Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответницата топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят.

Ответникът И. Г. Л., в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК подава отговор на исковата молба. Оспорва наличието на облигационно правоотношение с ищеца, доставката на топлинна енергия и размера на исковете, прави възражение за изтекла погасителна давност. Ответникът Б. Н. Л. не подава отговор на исковата молба.

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

2

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

Представени са доказателства за установяване на тези факти. В тежест на ответниците е да докажат изтеклата погасителна давност. Представени са доказателства за тези факти.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. Представени са доказателства за тези факти.

Ответниците не са длъжни да доказват обстоятелства по този иск.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните и на вещите лица, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговорите на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3