Определение № 19897 от 29.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19897 гр. София, 29.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20261110106659 по описа за 2026 година

Делото е образувано по искова молба на В. Н. Н., В. В. Б., В. М. М., Н.

А. С., В. А. С. и М. К. Х. срещу „Б**** която е редовна и предявения с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Ищците са представили с исковата молба документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, които следва да бъдат приети.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 29.06.2026 г. от 14:50 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца-препис от отговора на исковата молба и приложенията.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 7, параграф 1, б.

„б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. на Европейския парламент и Съвета от В. Н.

Н. срещу „Б**** с искане за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 400 евро, представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за закъснение на полет FB432 от 1

22.11.2025 г. по линията Париж - София.

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 7, параграф 1, б.

„б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. на Европейския парламент и Съвета от В. В.

Б. срещу „Б**** с искане за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 400 евро, представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за закъснение на полет FB432 от 22.11.2025 г. по линията Париж - София.

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 7, параграф 1, б.

„б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. на Европейския парламент и Съвета от В. М.

М. срещу „Б**** с искане за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 400 евро, представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за закъснение на полет FB432 от 22.11.2025 г. по линията Париж - София.

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 7, параграф 1, б.

„б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. на Европейския парламент и Съвета от Н. А.

С. срещу „Б**** с искане за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 400 евро, представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за закъснение на полет FB432 от 22.11.2025 г. по линията Париж - София.

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 7, параграф 1, б.

„б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. на Европейския парламент и Съвета от В. А.

С. срещу „Б**** с искане за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 400 евро, представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за закъснение на полет FB432 от 22.11.2025 г. по линията Париж - София.

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 7, параграф 1, б.

„б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. на Европейския парламент и Съвета от М. К.

Х. срещу „Б**** с искане за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 400 евро, представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за закъснение на полет FB432 от 22.11.2025 г. по линията Париж - София.

Ищците твърдят, че е сключили договор за въздушен превоз с ответника за полет FB432 по дестинация Париж - София, на дата 22.11.2025 г. Твърдят, че по разписание излитането е трябвало да излетят на 22.11.2025 в 10:10 часа и да пристигнат в 13:55 часа. Ищците се е явили навреме за полета, но полетът излетял със закъснение и пристигнал в 17:05 часа със закъснение над 3 часа, като разстоянието между летищата било 1758 км. Твърди се, че претендирал извънсъдебно обезщетение по Регламент (ЕО) 261/2004 г, но до момента не е изплатено. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба. Оспорва наличието на предпоставките за възникване правото на обезщетение, тъй като ищците не се били явили навреме. Прави възражение за прекомерност на разноските на насрещната страна. Моли съда да отхвърли 2 исковете. Претендира разноски.

В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл.

422 ГПК, вр. чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. на Европейския парламент и Съвета е да установи следните обстоятелства: наличието на валидно правоотношение между страните по договор за въздушен превоз на пътници, по което има качеството на пътник; явяването си на регистрационното гише в съответствие с указанията на превозвача за извършване на превоза; продължителност на закъснението и разстоянието между двете летища; размера на претендираното обезщетение.

В доказателствена тежест на ответника е да установи извършването на въздушния превоз съгласно предварително оповестеното разписание, за което не сочи доказателства.

ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че разстоянието между двете летища, измерено по метода на дъгата на големия кръг, е над 1500 км.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3