Решение № 153 от 14.06.2022, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 153 гр. С.З., 14.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димитър М. Христов при участието на секретаря Даниела М. Калчева като разгледа докладваното от Димитър М. Христов Търговско дело № 20215500901211 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание с правно основание чл. 456 от КЗ.

Тримата ищци посочват, че са наследници на А.Т. К., б.ж. на гр.С.З., починал на 08.04.2021 г., в с. Г.Б., община С.З., за което бил съставен от Община С.З., Препис- извлечение от Акт за смърт № 0898/ 08.04.2021 г., въз основа на Съобщение за смърт № 113/08.04.2021 г. издадено от АИППМП „ХИПОКРАТ 63” ЕООД, гр.С.З., д-р Ж. Т..

Твърдят, че наследодателят им А.Т. К. приживе, на 25.05.2018 г. е сключил - Договор за банков кредит HL9154 с „Т.” АД, като банката му предоставила банков ипотечен кредит в общ размер 61 840.00 лева.

Съгласно чл.3а, ал.1, т.3 от Договора за ипотечен кредит, кредитополучателя (наследодателя) подписва и предоставя на Банката Съгласие за сключване на застраховка с ползващо лице Кредитора (банката) със застраховател посочен също от Банката.

Условието било изрично посочено и в раздел У.Застраховки, чл.17, ал. 1 и чл. 18, ал. 1 от Договора за ипотечен кредит.

На 08.05.2018 г. наследодателят подписал Съгласие за застраховане, да бъде застрахован при условията на Договор за групова застраховка на получателите на ипотечен кредит на „Т.”АД, сключен между „Т.”АД и ЗЕАД „Б.Ж.В.И.Г.” ЕАД, за негова сметка и в полза на Банката при покритие Пакет „Злополука и заболяване”.

На 30.05.2018 г., Застрахователят (ЗЕАД”Б.Ж.В.И.Г.”ЕАД) и застрахователния посредник („Юробанк България”АД) предоставили на наследодателя, като застраховано лице Сертификат № HL91854-**********-1 по Договор за групова застраховка на получателите на ипотечен кредит.

1

Ищците твърдят, че на 08.04.2021 г. наследодателят им бил поканен от свои колеги и приятели на събиране за колене на прасе в с.Г.Б., общ.С.З..

Рано сутринта на този ден, след закуска той заминал за с.Г.Б., общ.С.З..

Около 11.00 часа без, видими индикации, че не се чувства добре, изведнъж се свлякъл и паднал по гръб, след което хората около него започнали да му дават първа помощ и веднага съобщили на Спешна медицинска помощ в гр. С.З., които пристигнали в селото преди 12.00 часа и установили, че наследодателят на ищците е в безсъзнание и с витални показатели.

Във Фиша за спешна медицинска помощ - 0352354, раздел Работна диагноза записват - „заварен екзистус леталис“.

В този интервал от един час между 11 и 12 часа, първата от ищците била уведомена по телефона за случилото се и веднага тръгнала за с.Г.Б., но впоследствие разбрала, че пристигналата вече линейка е прибрала тялото и обърнала към С.З. и заедно със сина си - третия ищец отишли до болницата спешния център в гр.С.З..

Ищцата посочва, че била в шок от случилото се, не знаела какво да прави и потърсила нейни приятели за съвет и помощ. Те веднага се обадили на личния лекар на семейството д-р Ж. Т. в кв.Железник, за да издаде Съобщение за смърт, за да може за последващ ритуал, погребална агенция да приеме тялото на починалия им близък.

Посочва, че лично е провела разговор по телефона с д-р Т., за да издиктува личните данни на съпруга си, както и за това какво е посочено в издадения от МЗ-ЦСМП гр.С.З. - Фиш за спешна медицинска помощ № 0352354.

Д-р Ж. Т. съставил Съобщението за смърт с № 113/08.04.2021 г. и го предоставил на посочените приятели, за да го донесат на ищцата.

Твърди се, че дни по-късно ищците прочели, че д-р Т. е посочил в Съобщението в т.7, че смъртта е настъпила в дома им, което не било така.

В т.8, като населено място бил посочил гр.С.З., а не в с.Г.Б., общ. С.З.. В т. 11 отбелязал, че смъртта е настъпила от заболяване и в т. 12, че същата е установена от лекуващ лекар, което в случая отново не било така. Като причина за смъртта в Съобщението било посочено „остър трансмурален инфаркт на миокарда на предната страна", без да е установено лично от лекаря или от аутопсия.

Твърди се, че Съобщението за смърт не било издадено от общо практикуващия лекар след посещаване лично на мястото, където е починал близкият на ищците и същият не се е убедил чрез внимателен външен оглед на глава, тяло и крайници за настъпилата смърт.

Също така никъде не било описано и посочено в медицинските документи (фиш за спешна медицинска помощ и Съобщението за смърт), че при падането на наследодателя назад, същия си удря главата и е имал голяма кървяща рана, която би могла също да е причина за настъпилата му смърт.

2

Причината за смъртта не била установена с аутопсия и ищците считат, че не са спазени Нормативните изисквания за издаване на писмено съобщение за смърт съгласно Закона за гражданска регистрация, Закона за здравето, Наредба 14 за медицинските критерии и реда за установяване на смърт, Наредба № 23 за съдебномедицинските, съдебнопсихиатричните и съдебнопсихологичните експертизи.

След уведомяване на ответника - застраховател, с искане за застрахователно плащане по Договор за групова застраховка на ипотечен кредит, след настъпило застрахователно събитие - смърт, заедно с приложени документи, същият със свое писмо с изх. № 01-21-1824 8/31.05.2021 г. уведомил ищците, че на основание чл.363, ал.4 от КЗ неточно е обявено и премълчавани обстоятелствата, свързани със здравословното състояние на застрахованото лице и не са налице основания за изплащане на застрахователната сума по предявената застрахователна претенция.

На първо място застрахователят-ответник се позовал на това, че не било отбелязано във въпросника за здравословното състояние, предоставен от застрахователя, наличието на заболявания, които са му били известни. На второ място посочвали, че съществуващо заболяване на наследодателя преди, сключване на застраховката било причинно-следствена връзка с причината за смъртта, посочена в Съобщението за смърт.

От ответното дружество посочвали, че след разглеждане на медицинската документацията били категорични за наличието на предварително съществуващи заболявания, без конкретно да посочват какво е заболяването.

Обосновавали се на оценката на събраните медицински документи и най-вече на посоченото в Съобщението за смърт.

Ищците считат, че доводите на ответника за отказ за изплащане на щета по силата на сключен застрахователен договор са неоснователни.

Твърдят, че техният наследодател А. К. на 04.05.2018 г. подписал Декларация за здравословно състояние от пет страници, част от електронните документи на застрахователя. Всеки отговор в декларацията се отбелязвал от и на компютъра на служителя на ответника. Декларацията била подписана от наследодателя, но учудващото в нея било отбелязването на някои от отговорите на поставените въпроси, от което им ставало ясно, че отговорите набързо са били попълнени от служителя, а на наследодателя им е предоставено само да подпише документа.

Ищците посочват, че наследодателят им е подписал също и Съгласие за застраховане (на 08.05.18г.) с въпросник съставен само от 6 точки. В т.2 и т.3 е дал отговор, че не е получавал лечение за тежко хронично заболяване и приемане на медикаменти.

Въпросите били зададени без да е посочено подробно, изброено и уточнено за какви точно заболявалия се касае, за да знае клиента какво го питат и отговори. Към подписаното съгласие липсвало и не бил предоставен от ответното дружество на наследодателя Информационен документ за 3 застрахователен продукт застраховка „Живот”,който документ считат, че е неизменна част от документите за съгласието за застраховката.

Ищците твърдят, че наследодателят им А. К. имал поставена диагноза „хипертонично сърце без (застойна сърдечна недостатъчност)”, за което му било предписано медикаментозно лечение и редовни прегледи през 6 месеца, и консултации при личния лекар. Посочват, че периодичните му изследвания били с много добри показатели и не е имал оплаквания.

Лекарствата, които приемал нормализирали кръвното му налягане.

Посочват, че е работил като заварчик в М.М.И. и се пенсионирал в края на 2020 г. Никога не бил ползвал болнични и не е бил на болнично лечение за това заболяване.

След смъртта на наследодателя си ищците посетили Банка „Т.”, гр.С.З. и се запознали с подробности, свързани с изтегления от него ипотечен кредит и застраховка.

От Банката - кредитор заявили, че не е тяхно задължение и трябва да уведомят лично ответното дружество-застраховател за настъпилото застрахователно събитие. Банката-кредитор предостави информация във вид на Погасителен план по кредита на 04.06.2021 г., като към датата на смъртта на А. К. оставащите вноски за погасяване на кредита били 276 на обща стойност 50 696лв.

С оглед изложеното по-горе в качеството си на наследници на застраховано лице, ищците считат, че не следва да погасяват останалите задължения по Договора за ипотечен кредит, тъй като към договора имало сключена валидна застраховка с покрит риск „смърт” на кредитополучателя, която следвало да покрие остатъка по кредита, като считат още, че претенцията на банката следва да бъде насочена към застрахователя.

Молят съда да постанови решение, с което да осъди ЗЕАД „Б.Ж.В.И.Г.“ ЕАД, ЕИК *****, представлявано от представлявано от С.И.Н.-А. да заплати на „Т.”АД, ЕИК ***** със седалище и адрес на управление: гр.С. - ***, община С., район В., бул. „***** представлявано от П.Н.Д. - изп. директор, сумата от 50 596 лв. - представляваща застрахователно обезщетение по Договор за групова застраховка на получателите на ипотечни кредити на „Т.”АД, сключен между Банката (кредитор) и ЗЕАД „Б.Ж.В.И.Г.” ЕАД, във връзка с настъпило застрахователно събитие „смърт” на Антов Тенев К. кредитополучател по Договор за банков кредит № HL01854/25.05.2018 г., ведно със законната лихва за забава от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата. Претендират направените по делото разноски.

В съдебно заседание от 16.05.2022 г. съдът е допуснал изменение на предявения иск, който се счита предявен за сумата 50 965, 97лв., ведно със законната лихва за забава от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба , с който ответникът ЗЕАД „Б.Ж.В.И.Г.“ ЕАД взема становище по предявения 4 иск, като на първо място счита, че исковата молба е с неуточнени предмет и правно основание. При изложението на обстоятелствата, на които се основава иска, процесуалният представител на ищците излагал пространствени аргументи, свързани с неправилно издаване на Съобщението за смърт, като посочвал че не са спазени нормативните изисквания за издаването му и цитирал конкретни нормативни и поднормативни актове, които били нарушени. При внимателен прочит на обстоятелствата, върху които било основано искането и като се вземат предвид и част от въпросите, поставени в исковата молба по поисканата Съдебно - медицинска експертиза, можело да се направи обоснован извод, че предмет на иска е оспорване на процедурата по установяване на смъртта на наследодателя на ищците и в частност оспорване на истинността на издаденото Съобщение за смърт.

Във връзка с горните обстоятелства счита, че ЗЕАД „Б.Ж.В.И.Г.“ ЕАД е ненадлежен ответник по търговско дело № 20215500901211/2021 г., което счита за предпоставка за недопустимост на исковата молба, като моли, образуваното производство да бъде прекратено.

На следващо място счита, че исковата молба е неоснователна и недоказана по следните причини:

Наследодателят на ищците А.Т. К. е бил застраховано лице по Договор за групова застраховка „Живот и Безработица“ на получателите на ипотечни кредити на „Ю.И.Е.Д.Б.” АД, сключен на 24.08.2009 г. между ЗАД „Б.Ж.В.И.Г.“ АД (предишното наименование на ЗЕАД „Б.Ж.В.И.Г.“ ЕАД), ЗАД „Б.В.И.Г.“, „Ю.И.Е.Д.Б.” АД и „А.Е.Д.И.Б.“ ООД. Посочва, че застрахованото лице дало съгласие за застраховане на 08.05.2018 г., като на същата дата е подписало Въпросник и Декларация за здравословно състояние.

В тях, на писмено зададени от Застрахователя въпроси, е отговорило, че в момента на подписването на декларацията е здрав, не приема медикаменти под каквато и да е била форма, както и че през последните пет години не е получавал лечение, преглед или консултация от лекар за заболяване, телесно нараняване и инвалидност.