Протокол № 418 от 09.10.2026, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 418 гр. З., 09.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – З., СЪДИЯ ЧЕРЕШАРОВ , в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20265420100305 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. Б. З. - редовно призована, явява се лично и с адв. Н.Д. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ О.З. - редовно призована, се представлява от юрк.

З.Ц. с пълномощно по делото.

СЪДЪТ информира пълномощниците на страните и ищцата, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва същите за становище относно използването му.

АДВ. Д. - Не възразявам да се използва звукозапис.

ИЩЦАТА – Не възразявам да се използва звукозапис.

ЮРК. Ц. - Също не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощниците на страните и от ищцата, Съдът намира, че не са налице пречки да бъде извършен звукозапис в съдебно заседание, поради

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

С Ъ Д Ъ Т указва на съдебния секретар Р.Ю., след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде унищожен.

1

АДВ. Д. - Моля, да бъде даден ход на делото.

ЮРК. Ц. - Също моля, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

СЪДЪТ докладва, че делото е образувано по внесена искова молба от М. Б. З., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. З. -****, ул. „М.“ № *, общ.

З., обл. С., съдебен адрес: гр. З., п.к.****, бул. „Б.“ № *, ет. *, офис *, общ. *., обл. С., чрез адв. Н.Г. Д., срещу О.З., Булстат **** с адрес: гр. З., п.к. 4980, ул.

„С.С.“ № *, представлявана от кмета М.М.Я., за признаване за установено по отношение на ответната община, че ищцата е собственик по наследство и давностно владение на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. З., общ. З., обл. С., одобрени със Заповед № РД-18-75/15.07.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ 474 (четиристотин седемдесет и четири) кв.м., номер по предходен план 003121, трайно предназначение на територията земеделска, начин на трайно ползване - нива, категория на земя при неполивни условия - 6, при съседи - ***, ***, ***, ***, който имот неправилно е записан като собственост на ответната община, въз основа на Акт за частна общинска собственост № 1190 от 20.05.2015 г., вписан в СВ-З. под № 164, том I, рег. № 219 от 22.05.2015 г.

СЪДЪТ дава възможност на ищцата, чрез пълномощника си да изрази становище по предявения иск.

АДВ. Д. - Уважаеми г-н Председател, поддържаме изцяло исковата молба по подробни съображения, които сме изложили в нея.

В срока за отговор по чл.131 ГПК е постъпил такъв от името на О.З., с която се оспорва иска предявения иск и дава възможност на юрк. Ц. за становище.

ЮРК. Ц. - Уважаеми господин Председател, поддържам изцяло отговора на исковата молба по изложените в него съображения.

СЪДЪТ предлага на страните спогодба.

АДВ. Д. – Господин председател, имаме нагласа за спогодба, но водим свидетели, които моля първо да бъдат разпитани.

2

ЮРК. Ц. – Да, имаме нагласа за спогодба, но нека се разпитат първо свидетелите.

С оглед изразените становища, Съдът пристъпва към доклад на делото, обективиран в Определение, рег. № 320/07.09.2026 г., съобщен своевременно на страните и запита пълномощниците за становище относно приемането му, обявяването му за окончателен и приемане на писмените доказателства по него.

АДВ. Д. - Уважаеми господин Председател, запознати сме с доклада по делото. Нямам възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен. Не възразявам да бъдат приети по делото допуснатите с доклада писмените доказателства. С проекта за доклад са ни допуснати трима свидетели. Тъй като ще установяват едни и същи факти и обстоятелства, то моля да бъдат разпитани двама, а от възможността за трети се отказваме, като моля да бъде заличена възможността от разпита му. Свидетелите, които водим са Е.Б.Н. и Минка Асенова Хумчева.

ЮРК. Ц. - Уважаеми господин Председател, също съм запозната съ с доклада по делото. Нямам възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен. Не възразявам да бъдат приети по делото допуснатите с доклада писмените доказателства, както и да бъдат разпитани двама свидетели от допуснатите трима, а възможността за за разпит на трети свидетел, да бъде заличена.

С Ъ Д Ъ Т , вземайки предвид становищата на пълномощниците на страните, намира, че проектът за доклад, обективиран в Определение, рег. № 320/07.09.2026 г., съобщен своевременно на страните следва да бъде обявен за окончателен, както и да се приемат допуснатите с доклада доказателства, като се заличи възможността от разпит на трети свидетел и се разпитат в днешно съдебно заседание само двама.

ВОДЕН от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният проект за доклад по делото, обективиран в Определение, рег. №320/07.09.2026 г., постановено по гр. д.

№305/2026 г., по описа на РС - З., своевременно съобщен на страните.

ОБЯВЯВА, че ще се ползва от така изготвения доклад по-нататък в 3 производството.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с Определение, рег. №

320/07.09.2026 г., а именно всички приложени към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ДОПУСКА да бъдат разпитани в днешно съдебно заседание водените от ищцата двама свидетели.

ЗАЛИЧАВА възможността от разпит на трети свидетел.

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на свидетеля, както следва:

Е.Б.Н. - родена на **** г., в гр. З., с постоянен адрес: гр. З., обл. С., живуща в ул. „А.“ № *, живуща в гр. Н., ул. „К.“ № *, с ЕГН **********, българка, български гражданин, неосъждана, сестра съм на ищцата по делото, без дела с ответника. Желая да свидетелствам.

СЛЕД като бе напомнена отг. по чл.290 НК и свидетелят обеща да каже истината, Съдът пристъпи към нейния разпит.

СВ. Е. Н. - Делото се води за имот, който преди време беше собствен на нашата обща баба Н.Н. Още приживе баба ни казваше, че това място е за сестра ми и след като баба ни почина, мястото стана собственост на сестра ми.

Никой от нашите роднини не възрази срещу решението на баба ни, да дари мястото на сестра ми. Мястото се намира в землището на З., местността „П.“.

Мястото е разположено покрай пътя, водещ до сградата на бившата детска градина. Мястото е с площ около половин декар. Преди баба да го даде на сестра ми, го работеше, след това и сестра ми започна да го обработва известно време, но в последствие го превърна в ливада. Последствие сестра ми, след като имота се превърна в ливада, се разбра с друг наш комшия да пашуват животни му, за да се поддържа мястото. Този имот знам, че нашата баба го е получила от майка си и от 2003-2004 г., не мога да кажа с точност, мястото остана за сестра ми. Няма поставена трайна ограда. Има синор изграден от камъни. В имота няма трайни насаждения. От едната страна мястото граничи с имот на наша близка, чието име е Б.Д.. Знам я с тази фамилия, като в момента не мога да кажа дали не е променена фамилията й.

От другата страна съсед е имот на С.К. Знам че е с тази фамилия, въпреки че е майка на В.К. и най-вероятно е с фамилно име „К.“. Не съм чувала някой да се 4 оплаква, че някой от общината е оспорвал собствеността на имота. Не си спомням имотът да е бил вземан за нуждите на държавата. Спомените ми са още от дете, когато съм ходила там на разходка. Била съм малка, за да работя това място, но спомените ми се много хубави от разходки там. Нямам спомен мястото да е било отчуждавано от държавата и от общината. След като баба ми почина, не е имало спорове за това място. Ние сме приели това нейно решение.

АДВ. Д. – Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи от съдебна зала.

ЮРК. Ц. – Също нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи от съдебна зала.

С оглед изразените становища и като счете, че свидетелката не е необходима в съдебната зала, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА свидетеля Е.Н. от присъствието й в съдебна зала.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката, на която сне самоличността:

Разпечатката съдържа 60 от 85 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/aa95bb46-1896-495a-94a7-c9522a41abde