Решение № 435 от 20.12.2024, Районен съд - Лом

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 435 гр. гр. Лом, 20.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Боряна Ал. Ангелова при участието на секретаря Росина В. Д. като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Гражданско дело № 20211620102656 по описа за 2021 година

Искът е за делба на земеделски земи, с пр. осн. чл. 69, вр. чл. 76 от ЗН.

Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК, в първа фаза на делбата.

Ищците – В. Д. П. и П. Б. Ц., чрез пълномощника си по делото адв. А. Л., в последствие адв. Н.А. в исковата молба, че с част от ответниците по делото са наследници на С. Г. К. б. ж. на с. Медковец, обл. Монтана.

Позовават се на решение № 2694/28.04.1995г. на Поземлена комисия - с.

Медковец по преписка: 264/1991г. за възстановяване правото на собственост на наследниците на С. Г. К. на земеделски земи в землището на с. Медковец, по силата на което на наследниците на същите е възстановено правото на собственост на следните земеделски земи, находящи се в землището на с.

Медковец ,обл. Монтана:

1. Поземлен имот е идентификатор *** в с. Медковец, община Медковец, обл. Монтана. По кадастралната карта и кадастралните регистри ,одобрени със Заповед РД-18-1815/05.11.2018 год. последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 20.04.2021 год. адрес на поземления имот- с. Медковец, местност Пояки, площ на имота 30020 кв. м.,трайно предназначение на територията земеделска, начин на трайно ползване – НИВА, категория на земята – 3 /трета/ ,номер по предходен план 218004,съседи: ***,***, ***,

***.

2. Поземлен имот с идентификатор *** в с. Медковед,община Медковец, обл. Монтана. По кадастралната карта и кадастралните регистри 1

,одобрени със Заповед РД-18-1815/05.11.2018 год, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,засягащо поземления имот е от 20.04.021 год. Адрес на поземления имот- с.Медковец,местност ДОЛНИТЕ ЛИВАДИ, площ на имота 24670 кв. м., трайно предназначение на територията - земеделска,начин на трайно ползване - НИВА категория на земята – трета, номер по предходен план 209003, съседи: ***, ***,

***, ***, ***.

3. Поземлен имот с идентификатор ***, с. Медковец, община Медковец, обл. Монтана. По кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед РД-18-1815/05.11.2018 год. Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,засягащо поземления имот от 20.04.2021 год.Адрес на поземления имот- с.Медковец,местност ПОЯКИ, площ на имота 23 594 кв.м., трайно предназначение - земеделска,начин на трайно ползване - НИВА, категория на земята 3 /трета/ номер по предходен план 221005, съседи: ***, ***, ***.

4. Поземлен имот с идентификатор *** в с. Медковец, община Медковец, обл. Монтана. По кадастралната карта и кадастралните регистри н,одобрени със Заповед РД-18-1815/05.11.2018 год.Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 20.04.21год. Адрес на поземления имот - с. Медковец, местност РАКОВИЦА, площ на имота 16 121 кв.м., трайно предназначение – земеделска земя, начин на трайно ползване – НИВА, категория на земята втора, номер по предходен план 188001, съседи: ***, ***, ***,

***.

Сочат правата в съсобствеността върху горните имоти: по закон.

От друга страна част от наследниците на общият наследодател са се разпоредили с идеалните части от техните съсобствени земеделски земи, без да предложат на останалите сънаследници да купят тази част при същите условия съгл. чл.33 ЗС, затова се позовават на правото си на осн. чл. 76 от ЗН като сънаследници да искат в първа фаза на делбата да се обяви тази относителна недействителност и връщане на сънаследствената вещ в делбената маса, както следва :

- С нотариален акт № 164,том 5, peг. 1928, дело 564 от 01.04.2021 год. на Служба по вписванията Лом и Нотариален акт № 162, том 5, peг. 1927, дело 562 от 01.04.2021 год. - на Служба по вписванията Лом е видно, че Д. К. И. с ЕГН ********** и адрес гр.София, кв. „Драгалевци”, ул.”Проф. Борис Йоцов” № 14 е закупил от „ЕКОВОДОИНВЕСТ”ЕООД с ЕИК 111519339 и адрес на управление: гр. Монтана, ул.”Хан Аспарух” № 34 с Управител Е. А. С. с нот. акт № 164, том 5, peг. 1928, дело 564 от 01.04.2021 год. - на Служба по вписванията Лом 8/24 /осем двадесет и четвърти/ от четирите имота предмет на процесната делба.

- С нотариален акт № 162, том 5, peг. 1927, дело 562 от 01.04.2021 год. издаден от Служба по вписванията Лом Д. К. И. с ЕГН ********** и адрес гр.

София, кв. „Драгалевци”, ул.”Проф.Борис Йоцов” № 14 е дарен от „ЕКОВОДОИНВЕСТ”ЕООД с ЕИК 111519339 и адрес на управление : гр.

2

Монтана, ул.”Хан Аспарух” № 34 с Управител Е. А. С. с 1/ 24 /една двадесет и четвърта/ идеална част от процесните четири имота предмет на иска за делба.

- С нот.акт вх. рег.№ 1592 от 17.03.2021г., акт № 194, том 4, дело № 445/2021 г. на Служба по вписванията Лом „ЕКОВОДОИНВЕСТ”ЕООД представлявано от Е. А. С. е получило дарение от Л. Б. С. в размер на 1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част от четирите имота предмет на делбата.

- С нот. акт вx.peг. № 1593 от 17.03.2021 г., акт № 195, том 4, дело № 446/2021г. на Служба по вписванията Лом„ЕКОВОДОИНВЕСТ”ЕООД представлявано от Е. А. С. е закупил от Е. Г. Ц. и И. Г. Ц. 1/12 /една дванадесета/ идеална част от четирите имота предмет на делбата.

- С нот.акт вх.рег.№ 1594 от 17.03.2021г., акт № 196, том 4,д ело № 447/2021г. на Служба по вписванията Лом „ЕКОВОДОИНВЕСТ” ЕООД, представлявано от Е. А. С. е закупил от Б. Р. Б. 1/8 /една осма/ идеална част от четирите имота предмет на делбата.

- С нот.акт вх.рег.№ 1602 от 17.03.2021г., акт № 198, том 4, дело № 449/2021г. на Служба по вписванията Лом „ЕКОВОДОИНВЕСТ”ЕООД представлявано от Е. А. С. е закупил от Т. Б. К. 1/8 /една осма/ идеална част от четирите имота предмет на делбата.

Поради изложеното в исковата молба предявяват претенция за допускане делба на описаните в същата земеделски земи между тях- ищците и ответниците.

Някои от ответниците са подали отговор на ИМ.

Оспорват иска по чл.76 ЗН излагайки подробни аргументи за това, позовавайки се на съдебната практика на ВКС.

Доказателствата са писмени.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните и съобр. чл. 235 от ГПК приема следното: установява се, че ищците и ответниците са законни наследници на общият им наследодател : Самуил Г. К..

Безспорно по делото е, че част от наследниците са се разпоредили с идеалните си части от възстановените земеделски земи.

Не е спорно и обстоятелството, че с решение: № 2694/1995 г. на Поземлена комисия - с. Медковец е възстановено правото на собственост на наследниците на Самуил К. съгласно плана за земеразделяне в землището на с.

Медковец на земеделски земи - седем ниви, описани подробно в решението и предмет на исканата делба.

Безспорно е и, че :

- С нотариален акт № 164,том 5, peг. 1928, дело 564 от 01.04.2021 год. на Служба по вписванията Лом и Нотариален акт № 162, том 5, peг. 1927, дело 562 от 01.04.2021 год. - на Служба по вписванията Лом е видно, че Д. К. И. с ЕГН ********** и адрес гр.София, кв. „Драгалевци”, ул.”Проф. Борис Йоцов” № 14 е закупил от „ЕКОВОДОИНВЕСТ”ЕООД с ЕИК 111519339 и адрес на управление: гр. Монтана, ул.”Хан Аспарух” № 34 с Управител Е. А. С. с нот.

3 акт № 164, том 5, peг. 1928, дело 564 от 01.04.2021 год. - на Служба по вписванията Лом 8/24 /осем двадесет и четвърти/ от четирите имота предмет на процесната делба.

- С нотариален акт № 162, том 5, peг. 1927, дело 562 от 01.04.2021 год. издаден от Служба по вписванията Лом Д. К. И. с ЕГН ********** и адрес гр.

София, кв. „Драгалевци”, ул.”Проф.Борис Йоцов” № 14 е дарен от „ЕКОВОДОИНВЕСТ”ЕООД с ЕИК 111519339 и адрес на управление : гр.

Монтана, ул.”Хан Аспарух” № 34 с Управител Е. А. С. с 1/ 24 /една двадесет и четвърта/ идеална част от процесните четири имота предмет на иска за делба.

- С нот.акт вх. рег.№ 1592 от 17.03.2021г., акт № 194, том 4, дело № 445/2021 г. на Служба по вписванията Лом „ЕКОВОДОИНВЕСТ”ЕООД представлявано от Е. А. С. е получило дарение от Л. Б. С. в размер на 1/24 /една двадесет и четвърта/ идеална част от четирите имота предмет на делбата.

- С нот. акт вx.peг. № 1593 от 17.03.2021 г., акт № 195, том 4, дело № 446/2021г. на Служба по вписванията Лом„ЕКОВОДОИНВЕСТ”ЕООД представлявано от Е. А. С. е закупил от Е. Г. Ц. и И. Г. Ц. 1/12 /една дванадесета/ идеална част от четирите имота предмет на делбата.

- С нот.акт вх.рег.№ 1594 от 17.03.2021г., акт № 196, том 4,д ело № 447/2021г. на Служба по вписванията Лом „ЕКОВОДОИНВЕСТ” ЕООД, представлявано от Е. А. С. е закупил от Б. Р. Б. 1/8 /една осма/ идеална част от четирите имота предмет на делбата.

- С нот.акт вх.рег.№ 1602 от 17.03.2021г., акт № 198, том 4, дело № 449/2021г. на Служба по вписванията Лом „ЕКОВОДОИНВЕСТ”ЕООД представлявано от Е. А. С. е закупил от Т. Б. К. 1/8 /една осма/ идеална част от четирите имота предмет на делбата.

С оглед на установената от доказателствата по делото фактическа обстановка съдът приема, че ищците и ответниците са съсобственици на земеделските земи, предмет на спора.

Извършената от ответниците: Л. Б. С., Е. Г. Ц., И. Г.Ц., Б. Р. Б. и Т. Б. К. продажба на техните си идеални части земеделски имоти, удостоверена с приложените нот. актове на нотариус Ст.Станчев, гр. Лом, поражда и съответните правни последици, като мотивите на съда са следните :

С тълкувателно решение № 72/09.04.1986г. на ОСГК бе прието, че актове на разпореждане с отделна наследствена вещ или с идеални части от такава вещ са абсолютно недействителни, под формата на нищожност, поради което, като страна в делбеното производство следва да участва наследника – прехвърлител, а не приобретателя. Ако в делбата е участвал приобретателя делбата е нищожна на основание чл.75, ал.ІІ от ЗН се казва в това ТР. Това положение бе ревизирано с приемането на ТР № 1/19.05.2004г. на ОСГК на ВКС. То обяви за загубило сила т.1, т.2 предложение последно и т.4 от ТР № 72/1986г. Съгласно чл. 76 ЗН актовете на разпореждане на сънаследник с отделни наследствени предмети са недействителни, ако тези предмети не се паднат в негов дял при делбата. С ТР № 1/2004 г. на ОСГК на ВКС се прие, че недействителността по чл.76 ЗН е относителна и съдът не може да я прилага 4 служебно, ако не е била релевирана по съответния ред от съделител, който не е страна по разпоредителната сделка. В случая прехвърлителните сделки не са оспорени.

С други думи според т.1 от ТР № 1 от 19.05.2004 г. на ОСГК на ВКС, актът на разпореждане на сънаследник, изцяло или отчасти, с отделна наследствена в е щ /права върху вещи/ е относително недействителен. Разпореждането валидно обвързва страните по сделката и поражда желаните и целени от тях правни последици, както и в отношенията им с трети лица.

От друга страна пък, съобразявайки се с последното произнасяне на ВКС по въпроса за недействителността на чл. 76 ЗН е Решение № 44 от 06.07.2017 г. по гр. д. № 3117/2016 г., I г. о.[7], докл. Светлана Калинова, което приема, че наследниците не разполагат с иск или възражение по чл. 76 ЗН, т.е. не могат да се позоват на предвидената в ТР 1/2004 г. относителна недействителност, при разпореждане с идеална част от сънаследствен имот от друг сънаследник в полза на трето лице, ако вече са извършени и други разпореждания, по отношение на които подобно възражение не е направено.

С оглед изложеното по горе съдът намира за неоснователен довода на ищците относно приложение разпоредбата на чл. 76 от ЗН по отношение на извършените сделки на продажба и дарение с ид.части на някой от наследниците.

Така, след тези поредици от правни сделки на дарения и покупкопродажби ищецът е придобил общо 3/8 идеални части от процесните земезелски земи, ответникът Д. К. И. – 3/8 ид.ч., ответникът А. Д. Донев а1/8 ид.ч. и за другите двамата ответници: Ц. и П. Б.и по 1/16 ид.ч. за всеки от тях, а от друга страна всички останали наследници по закон на Самуил Г.

К. дарявайки и продавайки идеалните си части, са прекратили изцяло участието си в съсобствеността върху процесния имот.