Решение № 1065 от 29.11.2021, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1065 гр. П., 29.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №

20215220100517 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба, предявена от В. Д. КР., ЕГН **********, от гр. П., ***, ет.5, ап. 14, действащ в качеството си на едноличен собственик на капитала и управител на „В. к. – 78“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. П., ***, ет.5, ап.14, със съдебен адрес за призоваване и съобщения във връзка с делото: гр. П., ***, кантора 1Б, чрез адв. Гергана Стоименова- Царска от Адвокатска колегия П., против „ЕВН Б. Е.” ЕАД, ЕИК *******, гр.

П., район Ц., ул. „Х. Д.” 37, представлявано от М. М. М.-Д.,Ж. П. С. и А. С. представляващи дружеството заедно от всеки двама от членовете на Съвета на директорите или /2/ заедно от един прокурист и един член на Съвета на директорите с искане: да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца обезщетение в размер на 5 000 лева за неимуществени вреди, изразяващи се в причинено неудобство, безпокойство, загуба на време, дискомфорт, безсъние, обезвереност, загуба на доверие в правдата и в спазването на законите в страната, причинени от прекъсването на електроподаването към имотите собственост на „В. к. – 78“ ЕООД и от прехвърлянето на партидата на дружеството на трето лице за спора /последното е уточнено в съдебното заседание/, ведно със законната лихва от датата на завеждането на исковата молба до окончателното заплащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че представляваното от В.К. дружество „В. к.-78” ЕООД е собственик на следните недвижими имоти /въз основа на публична продан“, находящи се в непосредствена близост до района на язовир „М. М.” в местност Б., в землището на гр. В., а именно: стопанска сграда със застроена площ от 104 кв.м., находяща се в поземлен имот с начин на трайно ползване „Др. сел. ст. тер.” с площ от 0,368 дка, десета категория, находяща се в землището на гр. В., ЕКАТТЕ *****, общ. В., обл. П., местност „Б.”, парцел № 076 от 1 масив № 040, съставляващ имот № 040076 по картата на възстановената собственост на землището, при граници и съседи на имота: имот № 040077 - пасище, мера земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ; имот № 040001 - пасище, мера, собственост на Община В., имот № 038065 - полски път, собственост на Община В. и трансформаторен пост с площ от 10 кв.м., находящ се в поземлен имот с начин на трайно ползване „Др. сел. ст. тер.” с площ от 0.123 дка, десета категория, находящ се в землището на гр. В., ЕКАТТЕ *****, общ. В., обл. П., местност „Б.”, парцел № 075 от масив № 040, съставляващ имот № 040075 по картата на възстановената собственост на землището, при граници и съседи на имота: имот № 040011 - полски път, собственост на Община В.; имот № ***** - Др. сел. ст. тер.-, собственост на наследниците на Никола П. Даскалов;

Сочи се, че с постановлението за възлагане на недвижимите имоти било обжалвано от предишния собственик на двата имота „Н. с.” ЕАД, като с Решение № 460 от 12.12.2018 г.

Окръжен съд П. потвърдил всички действия на частния съдебен изпълнител. Решението на съда било окончателно и не подлежало на обжалване.

Твърди се, че на 12.02.2019 г. между ищеца и служители на „Н. с.” ЕАД, Клон Т. - П., в присъствието на свидетели, било подписан приемо-предавателен протокол в който е отразено, че имуществото на „Н. с.” ЕАД, Клон Т. - П. било изнесено от придобитите от ищеца сгради и ключовете на същите са му предадени. На 13.02.2019 г. бил въведен, като управител на дружеството в описани по-горе имоти. Сочи, че собствеността била регистрирана пред държавните институции. Бил депозирал и Заявление за услуга - смяна на клиент за обект на регулиран пазар пред ответното дружество. В това заявление било посочено, че се иска смяна на клиент за обект-стопанска сграда, трансформаторен пост.

Твърди, че след подаденото Заявление и представените документи за собственост на обектите, ответното дружество променило клиентския номер и измервателната точка на името на представляваното от ищеца дружество - ИТН ***** и кл. № ****** съобразно промяната на собствеността върху описаните по-горе недвижими имоти. От датата на промяната на партидата до месец август 2020 г. „В. к.-78” ЕООД било изрядно по договора за ползване на електроенергия, като съвестно е плащало сметките за използвана електроенергия.

Твърди, че на 26.08.2020 г. разбрал, че партидата е сменена и вече не се води на името на законния собственик - „В. к.-78” ЕООД, тъй като ответното дружество е извършило промяна на партидата без да бъда уведомен за това. Сочи, че от 27.08.2020 г. собственото му дружество реално било лишено от електрозахранване. Сочи, че след смяната на партидата от електроразпределителното дружество, многократно правил опити да разбера на какво основание са прехвърлили партидата от законния собственик на друго дружество, но въпреки всичко ответното дружество не предприело необходимите действия за връщането на партидата на името на представляваното от ищеца дружество. Посочва, че подал жалба в качеството си на управител на дружеството собственик до Комисията за енергийно и водно регулиране. Депозирах с вх. № Е-13-262-127/12.10.2020 г., като на 05.11.2020 г. Комисията за енергийно и водно регулиране постановила Решение № Ж-722, с 2 което на ответното дружество били дадени задължителни указания в 7-дневен срок от получаване на постановеното Решение да извърши необходимите действия и извърши промяна в клиентските данни за обектите на „В. к.-78” ЕООД, след което в 7-дневен срок да бъде информирана КЕВР за изпълнение на указанията. Решението е влязло в законна сила и не подлежи на обжалване. Във връзка с постановеното решение посочва, че е получил по електронна поща писмо от „ЕР“ ЮГ с Изх.№ 9031154- 1/19.11,2020г., с което е уведомен, че електрозахранването и партидата на описаните по-горе обекти ще бъде възстановено на 01.12.2020 г.. Посочва, че възразил още същия ден, че тази дата е неприемлива и противоречи на изпълнението на постановеното Решение. Твърди, че на 04.12.2020 г. около 15,00 часа след обяд се обадил на националния телефон на ЕВН, за да провери дали промяната на партидата вече е факт. Получих положителен отговор. Сочи, че на 04.01.2021 г. получил Протокол № 29101442006233798611, по силата на който ответното дружество го уведомява, че съгласно планова подмяна е подменен електромера, който отчита изразходваната електроенергия в обектите, собственост на дружеството му, в който в графа „клиент” е посочено: „Н. с. ЕАД - клон П..

Твърди, че с действията на служителите на ответното дружество от месец август 2020 г. до 01.12.2020 г. бил лишен реално да използва имотите, тъй като същите не били електрозахранени. В съдебното заседание уточнява, че периода е от 26.08.2020 г. до 04.12.2020 г.. Преди този период, с оглед на дейността на дружеството му, ищецът живеел в имота и това му създало изключителни неудобства. Загубил съня си и изпитвал постоянно напрежение и притеснение относно факта, че се нарушават неоспорими законни права в една правова държава. Бил изгубил доверие за спазването на законите в страната. По този начин твърди, че ответното дружество е нарушило, както разпоредбата на чл.69. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) от Закона за енергетиката - Енергийните предприятия са длъжни да извършват дейността си в интерес на обществото и на отделните клиенти и в съответствие с изискванията на този закон и другите нормативни актове, като обезпечават сигурността на снабдяването, включително защита на обектите, представляващи критична инфраструктура в енергетиката, непрекъснатостта и качеството на електрическата и топлинната енергия и природния газ, ефективното използване на горивата и енергията, опазването на околната среда, живота, здравето и собствеността на гражданите, така и чл.23 от Общите условия за продажба на електрическа енергия при условията на доставка от последна инстанция на „ЕВН Б. Е.” ЕАД, според която разпоредба ответното дружество носи отговорност за щети, нанесени на клиента при неправомерно преустановяване на снабдяването с електрическа енергия. Моли да бъде задължено ответното дружество да възстанови коректно клиентските данни на обектите на „В. к.-78” ЕООД съобразно Решение № Ж-722/05.11.2020 година на КЕВР, влязло в законна сила.

Претендира разноски.

В проведеното съдебно заседание за ищцовата страна се явява управителя на дружеството В.К. и адвокат Гергана Стоименова-Царска от АК П., които молят съда да уважи предявената искова претенция. Претендират разноски. Депозира писмени бележки.

3

В срока по чл.131 ГПК, ответното дружество, чрез пълномощник – юрисконсулт ИР.

Н. К., със служебен адрес: град П., ***, оспорва предявената искова претенция като неоснователна и моли съда да я отхвърли.

Ответникът не оспорва, че със заявление за услуга- смяна на клиент за обект на регулиран пазар от 07.02.2019 г. и заявление- декларация за започване на продажба на електрическа енергия, дружество „В. к.-78" ЕООД е инициирало сключване на договор за доставка на електрическа енергия при публично известни общи условия с „ЕВН ЕС“ за обекти, които видно от приложените документи бил придобил с постановление за възлагане на недвижим имот, вписано под акт № 21, то, 1/2019 г на „Служба по вписванията“ гр. В., придобити от „Н. с." ЕАД с ЕИК: ******. Не оспорва, че започва продажба на електрическа енергия, в качеството си на краен снабдител на „В. к.-78" ЕООД, като видно от приложените към исковата молба фактури, с които е начислявана сумата за потребявана електрическа енергия и дължими мрежови такси, същата е начислявана за обект язовир „М." гр. В., който обект по данни, предоставени от електроразпределителното дружество е присъединен към електроразпределителната мрежа

Сочи, че с възражение с вх. № 42822/20.07.2020 г. от „Н. с." ЕАД- клон Т., това дружество е уведомило ответника, че присъединеният към електроразпределителната мрежа обект- язовир „М." е бил ползван от „В. к.- 78" ЕООД на основание сключен помежду им договор за наем, но същият е прекратен, като изявяват желание за възстановяване на „партидата за електроснабдяване за яз. М. с ИТН ***** на тяхно име- кл. с № 1010132994.

Сочи, че към възражението „Н. с. „ ЕАД прилагат и Нотариален акт за собственост с акт № 61, том 8/2018 г., с който дружеството се легитимира като собственик на присъединения обект - язовир „М. М.". На база на така получената информация и искане от клиента „Н. с." ЕАД и поради факта, че първоначално присъединеният обект с ИТН ***** е язовир „М. М.", който видно от представените документи за собственост бил на „Н. с." ЕАД, съгласно приложимата договорна и законова уредба, „ЕВН ЕС“ следва да доставя електроенергия до присъединения към електроразпределителната мрежа обект. Поради това „ЕВН ЕС“ възстановил в базата си данни като клиент за присъединения обект язовир „М. М.", действителния собственик на присъединения обект- „Н. с." ЕАД. Сочи, че с оглед предоставена информация от „Електроразпределение Юг" ЕАД за постановено Решение № Ж- 722/05.11.2020 г. на КЕВР, в което са дадени задължителни указания на електроразпределителното дружество, „ЕВН ЕС“ е извършило промяна на клиентски данни, като в базата данни на „ЕВН ЕС“ като клиент на ИТН ***** фигурира „В. к.-78" ЕООД.

Оспорва да е преустановило снабдяването в обект с ИТН *****. Сочи разпоредби от ОУ на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЕВН Б. Е." ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР №ОУ-О13 от 10 05.2008г. (ОУ), приложими в отношенията между страните. Във връзка с всичко изложено твърди, че са извършили законосъобразно и в съответствие с договорните си права и задължения промяна на клиентски данни за присъединен обект яз „М. М." от клиент „Вал- конструктор- 78" ЕООД на „Н. с." ЕАД.

Претендират се разноски.

4

В проведеното съдебно заседание за ответната страна се явява юрисконсулт ИР. Н.

К., който моли съда да отхвърли исковата претенция. Претендира разноски. Депозира писмени бележки.