Протокол № 276 от 03.05.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 276 гр. Разград, 27.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА Гражданско дело № 20223330100011 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ редовно призовани от тях се явява Б.М., за двамата адв. Т. при АК – Разград.

ОТВЕТНИЦАТА, редовно призована, не се явява, за нея адв. Е. от АК – Разград.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА депозирана е искова молба Б. М. А. с ЕГН ********** и М. М.

А. с ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес: село Е********, чрез адвокат М.Т. при АК – Разград, със служебен адрес: гр. Разград, ул. „ Иван Вазов” № 7, ет. З, офис № 4, против Е.Г.Д.. с ЕГН **********, с постоянен адрес: село Е*******, с която се моли съдът да определи режим на лични отношения на ищците с малолетния Б.А.А. с ЕГН ********: всяка втора седмица от месеца за времето от 17:30 часа в петък до 18:00 ч. в събота, както и две седмици през лятото, които не съвпадат с платения годишен отпуск на майката; както и правото да осъществяват определения режим на лични контакти с бащата А. М.А. с ЕГН ********** и детето, регламентиран с Решение № 418 от 09.08.2021 г. на Районен съд - град Разград по гр. дело № 1492 по описа на РРС за 2021 г. в случаите, в които бащата не е в състояние да го упражнява, поради отсъствие от страната.

ИЩЦИТЕ сочат, че ответницата им е бивша снаха, като бракът между последната и техния син А. М.А. е бил прекратен с влязло в сила Решение № 418/09.08.2021г. на Районен съд - град Разград по гр. дело №1492 на същия съд. От брака си синът им и ответницата имали родено дете - малолетният Б.А.А. с ЕГН ********. След развода родителските права по отношение на детето са предоставени на майката, която живее в село Е****. Синът на ищците работил в Кралство Нидерландия. Идвал си в България през лятото и за по-големите празници. Определеният със съдебното решение режим на лични отношения с бащата бил всяка първа и трета събота от месеца от 10:00 1 ч. в събота до 17:00ч. в неделя, както и 20 дни през лятото, които не съвпадат с платения годишен отпуск на майката и 20 дни по време на Новогодишните и Коледни празници или през зимната ваканция. След развода малкият Б. живеел в дома на своята майка в село Е**** на ул. ”*******” №15. В жилището живеела и бабата по майчина линия, която също полага грижи за детето и контактува с него ежедневно. Твърди се, че отношенията между страните били влошени на моменти, което било пречка ищците често да виждат внука си, както и да се грижат за него. Въпреки, че живеели в едно село, което е предпоставка за повече контакти, те на практика били изключително ограничени. Предвид отсъствието на бащата, била налице опасност да изгуби връзка със семейството на своите баба и дядо. Бащата почти не осъществявал лични контакти, поради отсъствието си. Твърди се, че режим на лични отношения се осъществявал само за две седмици през лятото, когато той не ползвал годишния си отпуск. Само тогава малолетното дете живеело в дома на бабата и дядото по бащина линия и те имали възможност за лични отношения с него. През останалото време понякога срещите им били невъзможни. Твърди се още, че детето живее при майката в дома на нейните родители, които неограничено имат възможност да контактуват с него, а законът гарантира възможност на бабата и дядото да развиват и утвърждават самостоятелно емоционална връзка с техните внучета.

ОТВЕТНИЦАТА изразява становище за допустимост. Моли съдът да отхвърли предявените искове като неоснователни и недоказани, като и присъди направените по делото разноски. Не се оспорва обстоятелството, че ищците са дядо и баба на малолетния Б.А.А. с ЕГН-**********, а ответницата – майка на детето. Ответницата посочва, че детето е родено на 27.04.2019 г. в гр. Русе, почти на три години е и посещава яслена група. Ответницата посочва, че гражданския брак с бащата на детето е прекратен по взаимно съгласие с влязло в сила на 09.08.2021 г. Решение № 418 от 09.08.2021 г. по гр. дело № 1492 по описа за 2021 г. на Районен съд – Разград. Родителските права по отношение на детето са предоставени на ответницата, местоживеенето на детето е определено при нея по настоящия и адрес, а на бащата на детето е определен режим на лични отношения по начин, подробно описан в споразумението по чл. 51, ал. 2 от СК. Ответницата посочва, че бащата на детето живее с новото си семейство, в което има и дете в Кралство Нидерландия. Признава се обстоятелството, че поради това контактите между детето и баща му били сравнително редки. За сметка на това тя неограничено позволявала на ищците да осъществяват срещи с детето, не противопоставяла на личните отношения на ищците с внука им. През лятото 2021 г. се разбрала с бабата на детето – ищцата Б. М. А., докато съм на работа през деня тя да се грижи за детето, но ищцата не успявала да полага адекватни грижи за внука си, по отношение непосредственото му обгрижване и в емоционален аспект.

Намирала причини да върне детето през работното време на ответницата. В края на лятото детето се разболяло и му били изписани лекарства, които Б.А. не давала, поради което се стигнало до обаждане на Спешна помощ. През декември 2021 г. ответницата ходила за кратко в чужбина. Искала да вземе детето си, но не успяла, тъй като бащата на детето отказал да и съдейства за издаване на задграничен паспорт на детето, както и за даване на разрешение за пътуването му извън територията на страната. Първоначално на 17.08.2021 г. А. А. декларирал съгласието си детето им Б.А.А. да пътува многократно в страни от ЕС, Турция, Великобритания, както и Кралство Нидерландия, придружавано от нея, както и да пребивават в чужбина за неопределен срок 2 от време. Но впоследствие в края на август получила съобщение от ОД на МВР-Разград, че А. А. е изразил несъгласието си за напускане пределите на Република България от детето им Б.А.А.. Ответницата попитала ищците дали ще мога да остави детето при тях за няколко дена по време на моето отсъствие. Те първоначално се съгласили, но на втория ден не спрели да я молят да вземе детето. Включително сигнализирали в Отдел „Закрила на детето“, че ответницата е изоставила детето си, а ищецът М.А. и написал съобщение със следния текст: „Имай навик да си гледаш роденото”. След като ответницата прибрала детето си, установила че детето било явно агресивно, плачело, удряло, дълго време не било спокойно.

ОТВЕТНИЦАТА сочи, че ищците нямат капацитета да полагат грижи за детето и, както и желание да общуват с детето. Твърди, че здравословното състояние на ищците не е добро. Възразява срещу искането на ищците, в случаите които бащата не е в състояние да упражнява личните си контакти с детето ни, те да се упражняват от ищците. Отделно се твърди, че поискания режим не е съобразен с ниската възраст на детето.

СТРАНИТЕ прилагат писмени доказателства, които съдът прецени като допустими, относими и необходими.

ИЩЦИТЕ правят искане за допускане на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане.

ОТВЕТНИЦАТА прави искане за допускане на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане. Моли съдът да изиска доклад от ДСП – Разград.

ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

ОБСТОЯТЕЛСТВА, от които произтичат претендираните права и възражения: Ищците твърдят, че са прародители на детето Б.А.А., което е син на техния син А. М.А.. Твърди се невъзможност да виждат внука си, но необходимост от това. Ответницата оспорва обстоятелството, че пречи на контакта на ищците с техния внук. Твърди се, че ищците нямат капацитет да полагат грижи за детето, както и желание да общуват него. Отделно се твърди, че предложения режим не е съобразен с ниската възраст на детето. чл. 146, ал. 1, т. 2 от ГПК: С оглед фактическите твърдения на ищците и възраженията на ответницата съдът намира, че е сезиран с иск по чл. 128, ал.

1 от СК. Разпоредбата на чл. 128, ал. 1 от СК урежда хипотеза за разрешаване на спор между прародители и родители на дете относно лични отношения на първите с ненавършилите пълнолетие внуци. Решението на съда за определяне на режим на лични отношение между прародители и детето следва да се основава преди всичко на интереса на детето, преценен с оглед на това доколко контактите на бабата и дядото с него, не застрашават от една страна отношенията между детето и родителите му, а от друга страна не накърнява интересите на детето, а дори напротив благоприятства за правилното му възпитание и развитие. чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК: Не подлежи на доказване, че ищците са прародители по бащина линия на детето Б.А.А., както и определения режим на лични отношения с бащата на детето, посочен в Решение № 418 от 09.08.2021 г. по гр. дело № 1492 по описа за 2021 г. на Районен съд – Разград.

Всички останали обстоятелства подлежат на доказване. чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК: Ищците носят доказателствена тежест.

Съдът указва на ответницата, че в нейна тежест е да докаже възраженията и твърденията си.

СЪДЪТ прецени исканията на страните са събиране на гласни за 3 допустими, като допуска разпит на един свидетел при режим на довеждане от страна на ищците за доказване на твърденията в ИМ, както и разпит на един свидетел при режим на довеждане от страна на ответницата за доказване на твърденията в отговора.

ДОКОЛКОТО предявения иск засяга интересите на детето Б.А.А., то за настоящото производство следва да бъде уведомена по реда на чл. 15, ал. 6 във вр. с чл. 21, ал. 1, т. 15 от Закона за закрила на детето Дирекция „Социално подпомагане” – Разград по местоживеене на детето за изготвяне на социален доклад относно взаимоотношенията в семейството и настоящото семейно обкръжение на страните; жилищните и битови условия, здравословно състояние и социалното обкръжение на детето, наличие на рискови фактори в семейната среда; емоционалната близост на детето с ищците.

ДОКЛАДВА постъпилият Социален доклад от Д „СП“ – Разград с вх. № 3418/18.04.2022 г.

АДВ. Т.: Нямам възражения по доклада.

АДВ. Е.: Нямам възражения по доклада.

КАТО взе в предвид становищата на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, който се съдържа в мотивите на горното определение.

ВЪВ връзка с посочените от страните и за изясняване на фактите по делото, доколкото приложените писмени доказателства, същите са относими, допустими и необходими , поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото удостоверение за раждане на детето Б.А.А., удостоверение за съпруг/а и родствени връзки от 22.12.2021 г.; заверен препис от Решение № 418/09.08.2021 г. по гр.д. № 1492/2021 г. по описа на РС - Разград; декларация за пътуване на дете; писмо от ОДМВР – Разград от 10.09.2021 г. до ответницата Е.Г.Д...

ПРИЛАГА Социален доклад от Д „СП“ – Разград с вх. № 3418/18.04.2022 г.

АДВ. Т.: Водим допуснатия до разпит свидетел А. М.А., който е син на ищците и баща на детето Б..

СНЕМА самоличността на свидетеля.

А. М.А., роден на ******** г. в гр. Разград, живущ в с. Е****, български гражданин, син на ищците и баща на детето.

А. А.: Желая да дам показания.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същият обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ А. А.: Знам за какво е делото. Майка ми и баща ми са взели това решение, защото Е. след развода прекъсна връзката между мен и синът ми, и родителите ми със синът ми. Няколко пъти детето бе оставено при майка ми, докато тя пътува в чужбина. Ние се използваме от нейна страна като вещи за детето също. Аз като баща и аз искаме да знам, какво е здравословното състояние на детето. В решението имаше определен режим на лични отношения, но не се спазва от госпожата. Аз преди няколко дни преди да се върна от чужбина, съм й пратил покани. Аз съм в чужбина и имаме уговорка, че аз мога да виждам детето след предварителна уговорка с нея.