Решение № 211 от 11.05.2026, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 211 гр. Плевен, 11.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ

Членове:

ТАТЯНА Г. БЕТОВА

СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВАКОВАЧЕВА като разгледа докладваното от ТАТЯНА Г. БЕТОВА Въззивно гражданско дело № 20264400500394 по описа за 2026 година

Производство по чл.435, ал.2, т.7 от ГПК .

Производството пред Плевенския окръжен съд е образувано по жалба н а длъжника М. В. М., с ЕГН: ********** и адрес: с. *** по изпълнително дело № 20247560400766 по описа на ЧСИ Ц.Н., с район на действие ПлОС срещу Разпореждане от 16.03.2026г., с което е оставено без уважение възражението на длъжника срещу сметката за размера на дълга.

В жалбата се твърди, че разпореждането е немотивирано и формално, без реално обсъждане на изложените възражения.Длъжникът оспорва изцяло претендирания размер. Твърди, че до момента е заплатил приблизително 5 400 евро, като прави възражение за изтекла давност относно лихви и други периодични вземания.Оспорва вземането на взискателя и поради липса на валиден договор за цесия, индивидуализация на вземането и надлежно уведомяване по чл. 99 ЗЗД.Направени са следните доказателствени искания : да бъде задължен ЧСИ да представи: пълна и детайлна разбивка на дълга; разпределение на всички плащания; доказателства за извършени действия.

Моли съда да задължи взискателя да представи договор за цесия и доказателства за уведомяване, а също и да допусне назначаване на съдебно1 счетоводна експертиза за установяване на размера на дълга, правилността на начисленията и законосъобразността на разпределението. В заключение моли съда да отмени разпореждането на ЧСИ и да разпореди изготвяне на нова, коригирана сметка, като намали незаконосъобразно начислените суми.

Ответникът по жалбата взискателят „ЕОС Матрикс“ЕАД, чрез пълномощника си юрисконсулт В.Й. моли тя да бъде оставена без уважение.

В мотивите на частния съдебен изпълнител относно обжалваните действия е изразено становище, че жалбата е неоснователна. В мотивите е изложено и това, че в рамките на изпълнителното дело, на 11.12.2024г. е изпратена покана за доброволно изпълнение, с изх. № 39534/11.12.2024 г., която е получена от длъжника М. В. М. по пощата на 17.12.2024г., съгл. обратната разписка приложена по делото. С поканата е изпратена и сметка № 2000013671 от 22.04.2024 г. по фактура в размер на 54.00 лв. с ДДС. в която са включени: т. 1 от ТТРЗЧСИ за образуване на изпълнителното производство, т. 3 от ТТРЗЧСИ за извършване на справка и т.

5 от ТТРЗЧСИ за изпращане на Поканата за доброволно изпълнение, които са били заплатени от взискателя при образуване на изпълнителното дело.

След изпращане на поканата за доброволно изпълнени са наложени запори на банкови сметки на длъжника в „Банка ДСК" АД, в „Уникредит Булбанк" АД, в „Юробанк България" АД, в „Ти Би Ай Банк България" ЕАД, „Изипей" АД, в „Айкарт" АД, както и на трудовото му възнаграждение, за който е начислена държавна такса за извършване на справка в РБНБ. т. 9 от ТТР към ЗЧСИ за налагане на запор, т. 4 от ТТР към ЗЧСИ за изпращане на запорното съобщение, съобщението за вдигане на запор и т. 31 ТТР към ЗЧСИ за пощенски разходи, които са определени и дължими съгласно ТТРЗЧСИ, за които са начислени такси по т. 4 и т. 5 от ТТР към ЗЧСИ.

Относно твърденията на длъжника, че Разпореждането е немотивирано и формално, и липсва произнасяне по възраженията му за давност и оспорването му за лихвите, е изложено становището, че ЧСИ няма право, респективно не е задължен да се произнася по искането на длъжника относно изтекла погасителна давност, а същия следва да го предяви по реда на чл. 439 от ГГТК пред съда. Във връзка с оспорването на размера на дълга, посочено, че на длъжника два пъти му е издавана Сметка за размер на дълга, 2 която е достатъчно подробна, като към 21.04.2026 г. по изпълнителен лист № 1267, издаден на 12.05.2023 г., по ч.гр.д. № 1142/2023 г. по описа на Районен съд - Плевен, вземането е както следва: Главница - в размер на 6,604.24 €, законна лихва за период от 28.02.2023г. до изплащане на вземането - към 20.04.2026 г. е в размер на 2 677.63€, неолихвяема сума по изпълнителен лист е в размер на 3,549.54 € и юрисконсултско възнаграждение по изп. дело - в размер на 7 6 . 6 9 €. Дължими такси и разноски по из пълнителното производство, съгласно Тарифата за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители (ТТРЗЧСИ), както следва: 12.27 € - на основание т. 1 от ТТРЗЧСИ - платена от взискателя, 58.29 € на основание т. 3 от ТТРЗЧСИ - 19 бр.. от които 2 бр. платени от взискателя, 116.57 € на основание т. 4 от ТТРЗЧСИ - 19 бр.. 147.25 € на основание т. 5 от ТТРЗЧСИ 12 бр.. от които 1 бр. - платен от взискателя, 2.46 € на основание т. 7 от ТТРЗЧСИ платена от длъжника; 12.27 € на основание т. 8 от ТТРЗЧСИ платена от длъжника; 73.63€ на основание т. 9 от ТТРЗЧСИ - 8 бр., 36.82 € на основание т. 12 от ТТРЗЧСИ - платена от длъжника, 1.065.34 € на основание т.

26 от ТТРЗЧСИ; 7.33 € на основание т.31. б. “а” от ТТРЗЧСИ. от които 1.33 € платени от взискателя; 13.46 С на основание т.31. б. “б” от ТТРЗЧСИ; 8.00 € на основание т.31, б. “к” от ТТРЗЧСИ; 18.41 € на основание т.31. б. “и” от ТТРЗЧСИ.

В мотивите е посочено и това, че в периода 05.11.2024 г. 20.04.2026 г. са постъпили плащания от запор в размер на 5 950.64 евро или 11,638.44 лв. от длъжника, като към взискателя е изплатена сумата в размер на 4.125.01 € или 8.067.82 лв. - такси към ЧСИ, съгласно ТТРЗЧСИ в размер на 759,62 € или 1,485.69 лв. - по т. 3- 17 бр., т. 4 - 21 бр., т. 5 - 3 бр., т. 7 - 2.46 € или 4.80 лв., т. 8 - 12.27 € или 24.00 лв., т. 9 - 8 бр., т. 12-2 бр., т. 26 - 396.02 € или 774.55 лв., т. 31. б. „а". “б’, “к” и “и” - 39.04 € или 76.36 лв. По делото има неразпределена сума в полза на взискателя в размер на 1,066.03 €. Съгласно сметката общото дължимото остатъчно задължение по изпълнително дело № 20247560400766 към 21.04.2026 г. е общо в размер на 9,595.66 €, от които: Към взискателя - 8,815.10 €, дължими такси към ЧСИ на основание ТТР към ЗЧСИ, общо в размер на 780.86 €.

Окръжният съд, като обсъди оплакванията изложени в жалбата, прецени документите в приложеното копие от изпълнителното дело, както и мотивите на съдебния изпълнител, намира за установено следното:

3

Жалбата е редовна и допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок по чл.436 ал.1 от ГПК от легитимирано лице, насочена е срещу действие на съдебен изпълнител, което подлежи на съдебен контрол по реда на чл.435, ал.2, т.7 от ГПК и е внесена дължимата за разглеждането й държавна такса.

Изпълнително дело № 20247560400766 по описа на ЧСИ Ц.Н., с район на действие ОС Плевен е образувано срещу М. В. М. по молба „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, за принудително събиране на сумите по приложен изпълнителен лист от 12.05.2023г. на PC Плевен по ЧГД № 1142/2023г. Вземането по ИЛ срещу длъжника е цедирано като настоящия взискател е цесионера „ЕОС МАТРИКС“ ЕАД, конституиран въз основа на молба от 04.02.2026г., ведно с приложено Уведомление за извършено прехвърляне на вземания до М. В. М..

Длъжникът М. В. М. е уведомен лично, като му е връчено Съобщение с изх. № 04076/09.02.2026 г., на 10.02.2026г. на място в кантората на ЧСИ.

Съгласно чл. 79, ал. 1 ГПК, разноските по изпълнението са за сметка на длъжника. Таксата върху събраната сума за изпълнение на парично вземане по чл. 26 от ТТРЗЧСИ, по общото правило на чл.79 ал.1 от ГПК е за сметка на длъжника, като в случая не е ясно точно срещу какъв размер на разноските и на пропорционалната такса възразява длъжника. Съгласно чл.26, ал.1 от ТТЗЧСИ таксите се начисляват върху събраната сума, като със забележка е пояснено, че при частично събиране на паричното вземане таксата се определя за целия дълг, но се събира част, съответстваща на събраната сума. В случая, предвид обстоятелството, че събирането на задължението продължава и запора върху трудовото възнаграждение не е вдигнат, определянето на окончателната такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ не е извършено.

Нито ЧСИ е предприел събиране на такава. В този смисъл, и поради променливия характер на тази такса, жалбата срещу размера и е преждевременна и неоснователна. Първоначално правилно е определена върху сбора от всички вземания на взискателя.Правилно са определени и посочени в сметката и другите дължими, в т.ч. и платените от взискателя за сметка на длъжника разноски по изпълнението. Съобразно реално събраната сума в края на изпълнителния процес ще бъде начислена и пропорционалната 4 такса по чл. 26 от ТТРЗЧСИ. Ако длъжникът не е доволен от конкретния и размер предявен за събиране тогава може да подаде нова жалба.

По отношение на направеното оспорване на размера на задължението и наведените доводи за погасяване на суми по давност в рамките на висящия изпълнителен процес, следва да бъде посочено, че то може да се извърши само чрез предявяване на иск по чл. 439, ал.1 ГПК.

Поради това съдът в настоящото производство не може да разпореди проверка на главницата, лихвите и др.вземания на взискателя по издадения изпълнителен лист, прехвърлени на „ЕОС Матрикс“АД и събирани в негова полза от ЧСИ Н. Доколкото не е предявен такъв иск в самостоятелно производство пред компетентния съд, тези доводи не могат да се разглеждат нито от ЧСИ и да се очаква от него произнасяне по дължимостта на отделните суми, за които длъжника е осъден от Плевенски РС, нито в рамките на производството по обжалване на действия на ЧСИ-произнасяне по тях от окръжния съд. В производството по реда на чл.439 ГПК следва да се направят исканията за назначаване на експертиза, за задължаване на другата страна да представи определени документи и искането за спиране на изпълнението до произнасянето на съда. Пак там е мястото да се оспорва валидността на цесията, да се направят възраженията за погасяване по давност и т.н.При разглеждане на такъв иск, в рамките на исковото производство ако се установи, че има надвземане на суми, при уважаване на иска и при изпълнение на влязлото в сила решение - те подлежат на връщане.

По изложените съображения, съдът намира, че няма основание за уважаване на жалбата на длъжника и за отмяна на разпореждането на ЧСИ Н.от 16.03.2026г., с което е оставил без уважение възражението и оспорването на сметката за размера на дълга на М. В. М..

В заключение : Жалбата се явява изцяло неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, окръжният съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата вх. № 5015/23.04.2026г.

5 подадена от длъжника М. В. М. от с.***, Плевенска област против действия на ЧСИ Ц.Н., рег. ***, с район на действие ПлОС, по изп.дело № 20247560400766, заведена с вх. № 34852/24.03.2026г. по описа на ЧСИ за отмяна на разпореждане на ЧСИ Н.от 16.03.2026г.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6