Протокол № 377 от 05.12.2024, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 377 гр. Варна, 04.12.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Г. Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова при участието на секретаря Дарина Б. Баева

Сложи за разглеждане докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско дело № 20243001000496 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:20 часа се явиха:

Въззивното дружество ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД, редовно призовано. За него се явява адв. С. Я., редовно упълномощена и приета от съда от първата инстанция.

Въззиваемият Л. В. К., редовно призован, не се явява, не се представлява.

СЪДЪТ докладва постъпило становище вх. № 8561/03.12.2024 г. от въззиваемия Л. В. К., чрез процесуалния му представител адв. Г. Х., в която излага, че няма да се яви в съдебно заседание, поради служебна ангажираност и моли делото да бъде гледано в негово отсъствие. Заявява, че оспорва жалбата, поддържа депозирания отговор, няма да сочи доказателства. Излага становище по съществото на спора. Претендира разноски, като представя договор за правна защита и съдействие и доказателства за заплатено възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна възнаграждение, в случай, че е над минималния размер, съгласно Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

АДВ. Я.: Няма пречки. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА и постъпилия писмен отговор, съобразно Определение № 1

671/25.10.2024 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.

АДВ. Я.: Запозната съм с определението на съда. Нямам възражения.

Поддържам въззивната жалба и всичко, изложено в нея. Оспорвам представения писмен отговор. Няма да соча други доказателства. Нямам искания.

СЪДЪТ връчи на адв. Я. списъка на разноски на насрещната страна за запознаване.

АДВ. Я.: Правя възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение, като същото бъде присъдено до минималния размер според наредбата.

СЪДЪТ, предвид поведението на страните, намира спора за изяснен от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Я.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам това, което съм изложила във въззивната жалба. Моля Ви да обърнете внимание, че пострадалият от това ПТП е следвало да бъде възстановен, по данни от медицинската експертиза, за около 30 дни, при препоръчан режим на рехабилитация, който не е бил спазван, гипсът е свален от лицето самоволно.

И най-вече Ви моля да имате предвид, че първоинстанционният съд не е обсъдил нашите възражения за това, че има съпричиняване, което според нас е в размер на около 50 %, доколкото считаме, че лицето не е съобразило собственото си поведение и движенията, които е извършвало на място, което е паркинг на „Кауфланд“ в гр. Търговище.

Считам, че така, както в тълкувателно решение № 2/2016 г. на ВКС е записано, че пешеходците също имат определени задължения, то моля Ви да имате предвид, че лицето е навлязло зад автомобила съвсем внезапно и не е могло да бъде съобразено неговото поведение от страна на шофьора. Моля Ви да имате предвид тези възражения и да се произнесете с решение в този смисъл.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в определения от закона срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:24 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2