Определение № 17274 от 15.05.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17274 гр. София, 15.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20231110103972 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК, във вр. §19 ПЗР на ЗИД на АПК.

Образувано е по жалба с вх. № ************** на *************, ЕГН ********** срещу отказа на *********** *********** да възложи изработването на помощен план по чл. 13а ППЗСПЗЗ за имот с пл.**** по кадастралния план от 1982 г. на ***********, уточнена с молба с вх. № **************

Жалбоподателят твърди, че е един от наследниците по закон на **************, които са подали заявление за признаване правото на възстановяване или възстановяване на бивш имот с пл. **** по кадастралния план от 1982 г. П осочва, че с обжалвания отказ кметът на *********** е изразил становище, че не е налице обективна необходимост от възлагане изработването на помощен план на основание чл. 13а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, тъй като имот с пл. **** по кадастралния план от 1982 г. попада в обхвата на определена за процедиране територия съгласно чл. 28 от ППСЗПЗЗ вр. §4к от ПЗР на ЗСПЗЗ. Посочено било, че със Заповед № *************** на Областния управител на област София бил одобрен план за недвижимите имоти за ************, село *******, който бил обявен в ДВ бр. 30/22.05.2012 г. и предаден за процедиране в районната администрация, поради което няма необходимост от изработването на помощен план по чл. 13, ал. 1 ППЗСПЗЗ в обхвата на поземлен имот с идентификатор ************* по ***********, който е част от бившия имот пл.

****, и включен в помощния план към одобрения план на новообразуваните имоти.

Счита становището на *********** СО за неправилно, тъй като процесния имот не попада в хипотезата на §4к, вр. §4а от ПЗРна ЗСПЗЗ, поради което посочения в писмото план, одобрен със Заповед № *************** на Областния управител ДВ бр. 39/2012 г., не обхваща този имот. Поради това счита, че се налага съставянето на помощен план, който да съдържа точно границите на имота, чието възстановяване жалбоподателят е поискал и нанасянето му съгласно актуалния кадастрален план.

Съдът след като се запозна с жалбата и уточнителната молба към нея при извършена проверка за нейната допустимост, намира жалбата за процесуално недопустима, поради следните съображения:

Съгласно чл. 145, ал. 2, т. 1 от АПК на оспорване подлежи първоначалният индивидуален административен акт, включително отказът да се издаде такъв. В 1 разпоредбата на чл. 21, ал. 1 АПК е дадена легална дефиниция на индивидуалния административен акт, а именно изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт.

Съгласно разпоредбата на чл. 13а от ППЗСПЗ, когато в одобрената кадастрална карта (кадастрален план) няма данни за границите на имотите, правото на собственост върху които се възстановява по чл. 11, за установяването им се изработва помощен план, който съдържа: 1. границите и номерата на бившите имоти; 2. границите и номерата на съществуващите имоти и застрояването в тях от одобрената кадастрална карта (кадастрален план), както и когато за урбанизираната територия няма одобрена кадастрална карта (кадастрален план), се изработва помощен план, който съдържа: 1. границите и номерата на бившите имоти; 2. границите и номерата на съществуващите имоти и застрояването в тях. Според ал. 5 плановете по ал. 1 и 2 се изработват от лица, придобили правоспособност по реда на Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР), и се разглеждат и приемат от комисия, назначена от *********** общината, в състав: представители на службата по кадастъра, на общинската служба по земеделие и на техническата служба на общината. Изработването на плановете се възлага служебно от *********** общината или от заинтересуваните собственици. В случаите, когато изработването на плановете е възложено от заинтересуваните собственици, разходите са за тяхна сметка.

Видно от така уредената процедура, действията на кмета в това производство се ограничават до възлагане изработването на помощен план и назначаването на комисия за разглеждането и приемането на плана. Освен това възлагането на изработване на помощен план може да бъде инициирано и от заинтересованите лица, респективно от жалбоподателя при наличието на предпоставките и необходимостта от изработването му. В конкретния случай от данните по делото става ясно, че по отношение на процесния имот е изработен план за новообразуваните имоти по §4к, вр. §4а от ПЗРна ЗСПЗЗ, поради което посочения в писмото план, одобрен със Заповед № *************** на Областния управител ДВ бр. 39/2012 г., поради което за приключване на производство по чл. 13 ППЗСПЗЗ не е необходимо изработването на помощен план. Съдът намира, че на този етап на производството не се засягат законни права и интереси на жалбоподателя, като същите биха били реално накърнени едва след издаване на решението по чл. 11, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, с което Общинската служба по земеделие и гори постановява решение по възстановяване на собствеността върху имоти в границите на урбанизираните територии, както и при отказ от страна на *********** общината за издаване на удостоверение и скица, каквито данни липсват 2 по делото.

Освен изложеното и предвид данните по делото, че процесният имот е включен в план на новообразуваните имоти, съгласно чл. 28 ППЗСПЗЗ, във вр. §4к от ПЗР на ЗСПЗЗ и същият след обявяване в ДВ бр. 39/22.05.2012 г. е предаден за процедиране в районната администрация, то съдът намира, че в случая се касае за спор за материално право, а не оспорване на материалната законосъобразност на отказа на кмета. При възникване на конкуренция между правата на предишните собственици и ползвател с права по § 4а или § 4б ПРЗ ЗСПЗЗ е налице спор за материално право, който следва да се реши от съда, дори и вече да е издадена заповед по § 4, ал.7 ПЗР ЗСПЗЗ в полза на едните или другите претенденти. Това са случаите когато бившите собственици оспорват проведеното от ползвателите изкупуване или обратното- когато ползватели, които са изкупили имота, оспорват възстановяването на същия имот в полза на първоначалните собственици. По повод на такава конкуренция е създадена трайна практика на ВКС, която сочи, че споровете се решават по съдебен ред с предявяване на установителен иск, решението по който ще бъде основание за издаване на нова заповед или за изменение на плана на новообразуваните имоти (В същия смисъл е и р.№ 342/21.04.2009 г., постановено по гр.д.№ 1221/2008г. на ВКС, І г.о., Решение № 78 от 6.06.2013 г. по гр.д. № 778/2012 г., ВКС, I г.о.).

Въз основа на всичко изложено жалбата следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима, а производството по делото прекратено.

Така мотивиран, настоящият състав на Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № ************** на

*************, ЕГН ********** срещу отказа на *********** *********** да възложи изработването на помощен план по чл. 13а ППЗСПЗЗ за имот с пл.**** по кадастралния план от 1982 г. на ***********.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 3972/2023 г. по описа на СРС, 157 св.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - София град по реда на АПК в 7 – дневен срок от съобщаването му.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3