Решение № 4929 от 15.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4929 гр. София, 15.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ

КЮЛЕРОВ при участието на секретаря ******** като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ Гражданско дело № 20251110101744 по описа за 2025 година Искът е с правно основание чл. 411 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД и чл.

86, ал. 1 от ЗЗД.

Ищеца ********, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление **** представляван от ******* – изпълнителни директори, чрез процесуалния си представител адв. С. Г. от САК, със съдебен адрес ***, твърди в исковата си молба, че за него е налице правен интерес да поиска ответникът да му заплати посочените в същата суми вследствие случило се ПТП, на 18.04.2024 г., в гр. *****, в складова база на „****“, с участието на МПС, застраховани при ищеца и ответника. В съдебно заседание искът се поддържа, претендират се направените по делото разноски.

Ответника ******, с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. ****, представляван от изпълнителните директори *****, в срока по чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор до съда, в който оспорва предявените искове, и моли съда да постанови решение, с което да ги отхвърли, претендират се направените по делото разноски.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намира за 1 установено от фактическа и правна страна следното:

1. Отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства: Доколкото между страните по делото не съществува спор, с протоколно определение от 29.09.2025 г., съдът е отделил като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства следните факти от обективната действителност, представляващи част от фактическия състав на регресния иск по чл. 411 от КЗ (освен това същите се доказват от представените по делото доказателства):

Наличието на застрахователно правоотношение по застраховка "Каско +" относно товарен автомобил марка/модел "****" с рег. № **** с ищцовото дружество. наличието на застрахователно правоотношение по застраховка "Гражданска отговорност" относно товарен автомобил марка/модел "****" с рег. № ***** с ответното дружество. изплащане от страна на ищеца на сумата в размер на 2 041, 66 лева на сервиза, извършил ремонта на автомобила. начисляване върху горната сума на ликвидационни разноски в размер на 15 лева, изпращане от страна на ищеца и получаване от страна на ответника на регресна покана за сумата в размер на 2 056, 66 лева.

2. По отношение на механизма на ПТП, причинно-следствената връзка и стойността на щетите: По отношение на тези въпроси съдът напълно кредитира отговорите, които са дадени от приетата като доказателство по делото САТЕ, както и приобщените по делото писмени доказателства – Двустранен констативен протокол за ПТП, съставен от участвалите в ПТП лица, и събрани гласни доказателства – свидетелските показания на И. Н. С. и Д. М. Д., които са отразени в протоколите от проведените заседания по възложените съдебно поръчки по реда на чл. 25 от ГПК на Районен съд гр. ***** и Районен съд гр. Балчик, като същите са приети и приложени като доказателства по делото и които съдът няма да преповтаря в настоящия съдебен акт. Въз основа на така изброените доказателства съдът възприема следния механизъм на ПТП – на 18.04.2024 г., в гр. *****, в складова база на „****“, водача на товарен автомобил марка/модел "****" с рег. № ***** Д. М. Д., извършва неправилна маневра „движение на заден ход“ и поради неупражнен достатъчен контрол върху 2 автомобила се удря във вратата на спрелия товарен автомобил марка/модел "****" с рег. № ****, управляван от И. Н. С., което довежда до верижно ПТП с материални щети. Вещото лице дава заключение, че имуществените увреждания, нанесени на товарен автомобил марка/модел "****" с рег. № ****, се намират в пряка причинно-следствена връзка с описаното в Двустранен констативен протокол за ПТП, приет като доказателство по делото и възлизат на сумата в размер на 2 041, 66 лева.

При така установените факти, съдът стигна до следните правни изводи:

А. По отношение на иска за главницата: С плащането на обезщетението по чл. 410 от КЗ застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. В случаите като процесния, когато причинителят на вредата има сключена застраховка "Гражданска отговорност", застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Застрахователят по имуществена застраховка може да предяви вземанията си направо към застрахователя по "Гражданска отговорност". Съгласно чл.45 ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму, като вината се презумира до доказване на противното. Ищецът доказа фактите, на които основава претенцията си – безспорни са договорът за застраховка с ощетеният собственик на МПС, по силата на който се е задължил срещу застрахователна премия да носи риска от повреждане на автомобила му от ПТП; застрахователният договор между причинителя на ведите и ответника, по силата на който последният носи риска от ангажиране на гражданската му отговорност; действителния размер на причинените вреди; обезщетяването на застрахования при ищеца водач на МПС чрез извършване на ремонт в сервиз на стойност обявената сума, както и осъществяването на процесното ПТП и неговия механизъм. От допуснатата и приета САТЕ, която дава изчерпателни отговори на въпросите, поставени в нея се установяват механизма на настъпване на произшествието, и наличието на причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и щетите по пострадалото МПС. Стойността на щетата възлиза на 2 041, 66 лева, която 3 сума е необходима за възстановяване на автомобила, и са начислени ликвидационни разноски в размер на 15 лева, който се счита за обичаен в такива случаи, като пълния размер на дължимата от ответника сума възлиза на сумата в размер на 2 056, 66 лева. Съгласно разпоредбата на чл. 45 от ЗЗД при гражданския деликт вината се предполага, поради което съдът счита, че искът се доказа по основание и размер. Съгласно разпоредбите на КЗ застрахователят по задължителна застраховка „гражданска отговорност” отговаря за вредите, причинени на чуждо имущество като обезщетението не може да надхвърля застрахователната сума по договора. С оглед горното иска следва да бъде изцяло уважен, за сумата в размер на 1 051, 55 евро, представляваща равностойността на 2 056, 66 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 13.01.2025 г. до изплащане на вземането.

Б. По отношение на разноските: С оглед изхода на делото ищеца има право на разноски на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, съгласно представеният списък на разноските по чл. 80 от ГПК, в размер на 1007, 94 лева, от които държавна такса в размер на 82, 27 лева, депозит за САТЕ в размер на 400 лева, депозит за свидетел в размер на 20 лева, и адвокатско възнаграждение в размер на 505, 67 лева, като следва да се присъди евровата равностойност на горната сума, или сумата в размер на 515, 35 евро.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА ******, с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. ****, представляван от изпълнителните директори *****, да заплати на ********, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление **** представляван от ******* – изпълнителни директори, сумата в размер на 1 051, 55 евро /хиляда петдесет и едно евро и петдесет и пет евроцента/, явяваща се равностойността на сумата в размер на 2 056 , 66 лева, представляваща главница – невъзстановено от страна на ответника застрахователно обезщетение в размер на 2 041, 66 лева, за причинените имуществени вреди на осн. чл. 411 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД, вследствие случило се ПТП, , на 18.04.2024 г., в гр. *****, в складова база на „****“, с участието на МПС, застраховани при ищеца и ответника, с начислени 4 ликвидационни разноски в размер на 15 лева, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 13.01.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата в размер на 515, 35 евро /петстотин и петнадесет евро и тридесет и пет евроцента/, явяваща се равностойността на сумата в размер н а 1007, 94 лева, представляваща направените по делото разноски, както следва – държавна такса в размер на 82, 27 лева, депозит за САТЕ в размер на 400 лева, депозит за свидетел в размер на 20 лева, и адвокатско възнаграждение в размер на 505, 67 лева.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5