Протокол № 1123 от 15.10.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 1123 гр. Благоевград, 15.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева при участието на секретаря Мария Миразчийска и прокурора Х. Янк. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Маргарита Коцева Частно наказателно дело № 20261200201079 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За ОП – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор Г..

Засегнатото лице, редовно призовано на адреса на фирмата, на която е собственик и управител, не се явява.

ДОКЛАДВАТ СЕ постъпили след датата на съдебното заседание, в което е постановен съдебен акт за насрочване на делото, справка от Сектор „Пътна полиция“ за това, че автомобилът, посочен в документите от решаващата държава, е собственост на фирмата, на която е собственик и управител засегнатото лице; справка за задграничните пътувания на засегнатото лице, съгласно която за период от 2 години назад са намерени 45 задгранични пътувания и последното излизане на 11.09.2026 г. и влизане на същата дата по-рано.

ДОКЛАДВА СЕ, че изпратената призовка за връчване на засегнатото лице на адреса в гр. К., където същият има, съгласно справка от НБД Население, регистриран адрес, за който е посочено, че е постоянен служебен адрес, е върната невръчена в цялост с отбелязване, че при направено посещение от призовкаря, за да връчи призовката не е открито търсеното лице или някой от домакините му, съгласен да получи призовката. На посочения адрес се намирала старинна сграда – паметник на културата, в която се 1 помещава задруга на занаятчиите на гр. К. и според занаятчиите там не живеят хора. Върната е призовата в цялост.

Постъпила е молба от Д. В. Н., в качеството й на упълномощено лице на фирма „НТ Транс“ ЕООД, на която е собственик и управител засегнатото лице, като същата е била изпратена до РС – Петрич, откъдето е препратена в ОС – Благоевград. В молбата е посочено, че същата има инцидентно възникнали ангажименти за днешна дата и ще бъде извън гр. Петрич и няма възможност да се яви по делото на Нидерландия, като иска да бъде освободена от явяване в съдебно заседание през този период.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед изявлението на лицето, което се манифестира като представител на дружеството, собственик на МПС-то, с чието управление е извършено нарушението, моля да не давате ход на делото, тъй като в молбата се иска освобождаване от участие, но не е заявено съгласието на засегнатото дружество или на засегнатото лице да бъде даден ход на делото в отсъствие на представител. Още повече, че няма сигурност доколко лицето, което е подало молбата, е надлежен представител на дружеството. С оглед изложеното и упражняване в пълен обмен на процесуалните права на засегнатото лице моля да не давате ход на делото.

Съдът намира, че в днешното съдебно заседание, макар и да приема, че засегнатото лице е редовно призовано, са налице пречки за даване ход на делото.

С оглед депозираната молба от лице, което не е представило пълномощно за това, че е пълномощник на засегнатото лице или че е пълномощник на фирмата, на която е собственик и управител засегнатото лице, с която молба се иска да не се явява в съдебно заседание на фирмата за този период, съдът намира, че е налице съмнение доколко засегнатото лице, макар и такова да не е дружеството, а управителят на това дружество в настоящото дело, е организирало защитата си в производство заради тази постъпила молба и заради това, че призовката на засегнатото лице е връчена по седалището и адреса на управление на дружеството на лице, което е счетоводител на това дружество.

2

Съдът намира, че за следващото съдебно заседание следва да бъде уведомено лицето, депозирало молба в качеството си на упълномощено лице на фирмата, на която е управител и собственик засегнатото лице, за това, че страна по делото е управителят А. Д., като, ако същото лице следва да упълномощи защитата на А. Д. в настоящото производство следва да представи надлежно пълномощно, както и че притежава качествата да бъде пълномощник в съдебен процес.

За следващото съдебно заседание, с оглед върнатата в цялост призовка от адреса в гр. К. там не следва да се изпраща нова призовка, а призоваването на засегнатото лице да бъде отново на адреса на фирмата, на която е собственик и управител.

Поради горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до депозиралата молба Д. В. Н. както на адреса на фирма „НТ Транс“ ЕООД, така и на адреса, който лицето е посочило в молбата съгласно обстоятелствената част.

За следващото съдебно заседание призовка на засегнатото лице А. Д. да не се изпраща на адреса в гр. К. с оглед отразеното във върнатата в цялост призовка.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 28.10.2026 г. от 9.15 часа, за която дата СЪОБЩЕНО на ОП – Благоевград.

ДА СЕ ИЗПРАТИ призовка на засегнатото лице на седалището и адреса на управление на фирмата.

Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 14.10 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

3