Решение № 168 от 11.02.2022, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 168 гр. Варна, 10.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Наталия П. Неделчева мл.с. Симона Р. Донева при участието на секретаря Галина Г. Славова като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско дело № 20213100502831 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 294 от ГПК.

Образувано е след Решение №60227/16.11.2021г., постановено по касационно гражданско дело №1181/2021г. по описа на ВКС, с което е отменено решение №1764/16.12.2020г. по в. гр. дело №2807/2020 г. по описа на ОС-Варна, ГО, като делото е върнато за ново разглеждане на друг състав от въззивния съд с дадени задължителни указания за назначаване на нова комплексна СТЕ.

Въззивното производство е образувано по въззивна жалба на „Енерго Про Продажби“ АД срещу решение вх. Рег. № 263704 от 01.09.2020 г. на „Енерго - Про продажби АД“ срещу решение № 3810 от 10.08.2020 г. по гр.д.

№ 20029 по опис на Варненски районен съд за 2019 г., с което е прието за установено в отношенията между страните, че ХР. СТ. Д., не дължи на жалбоподателя сумата от 16 100.87 лева, претендирана като корекция на потребена, неотчетена и неплатена стойност на електроенергия за периода от 10.11.2017 - 09.11.2018 г. за обект с кл. № **********, за която сума е издадена фактура № 0286227538/15.10.2019 г., на основание чл. 124 от ГПК.

Решението се обжалва и в частта, в която „Енерго[1]Про Продажби” АД, ЕИК 103533691, е осъдено да заплати и разноски в производството в размер на 1699.03 лева, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно и необосновано, постановено при съществено 1 нарушение на процесуални правила. Излага, че е налице правно основание за възникване на вземането на дружеството[1]доставчик, а именно – цена на доставено и потребено в обекта количество ел. енергия под формата на корекция на сметка, дължима на основание чл. 50 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Твърди, че абонатът дължи заплащане на потребеното количество ел. енергия, различно от отчетеното и на основание договорното правоотношение между страните и установената неправомерна намеса в СТИ.

Към момента на извършване на проверката на СТИ са били налице действащи правила за осъществяване на корекционната процедура, а при непълнота в същите, следва да се приеме, че вземането на „Енерго-Про Продажби“ АД, гр.

Варна е за реално доставена и потребена електрическа енергия, количеството на което е било отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано, вследствие на софтуерно претарифиране на електромера. Ето защо предявеният иск за установяване недължимост на исковата сума е неоснователен и следва да се отхвърли, поради което моли да се отмени решението на ВРС и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен. Моли да му бъдат присъдени разноски за производството пред всички инстанции.

Чрез депозирания писмен отговор насрещната страна оспорва въззивната жалба. Счита, че решението е правилно и законосъобразно, като не са налице твърдените от въззивника пороци. Твърди, че жалбата е неоснователна и моли да бъде оставена без уважение, като бъде постановено решение, с което да бъде потвърдено обжалваното решение, както и да и бъдат присъдени направените разноски пред всички инстанция.

За да се произнесе по спора, съставът на Окръжен съд-Варна съобрази следното:

Производството е образувано по предявен от ХР. СТ. Д., ЕГН ********** против „ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК 103533691 иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 16100,87лева, представляваща стойност на служебно начислена ел. енергия за минал период 10.11.2017г.- 09.11.2018г. за обект на потребление, находящ се в гр. Варна, ж.к. “Галата“ ул.“Иван Владиков“ №9 с абонатен №********** и клиентски № **********, за което вземане е издадена фактура № 0286227538/15.10.2019г. Ищецът излага, че е потребител на доставяна от ответника ел. енергия, в посочения обект. Узнал, че е била извършена проверка на електромера отчитащ потребяваната в обекта ел.енергия, при която е съставен констативен протокол. В резултат на проверката е начислено допълнително количество електроенергия за минал период в размер на процесната сума, за която е издадена и фактура. Оспорва това количество да е било реално потребено от нея, както и да е налице основание за плащане на неговата цена. Оспорва процедурата, по която е извършена корекцията и констатациите, съдържащи се в съставения при проверката протокол. Твърди, 2 че не са налице основания за извършване на корекцията на сметката, поради отмяна на разпоредбите на ПИКЕЕ. По изложените съображения моли предявеният от него отрицателен установителен иск да бъде уважен, като ответното дружество бъде осъдено да му заплати направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника "Енерго-Про Продажби" АД, в който се оспорва предявеният иск като неоснователен. Поддържа, че е налице основание за възникване на вземането на ответното дружество за потребена електроенергия. Излага се, че между страните е налице облигационно правоотношение по договор за доставка на ел. енергия. Ответното дружество изпълнява задълженията си добросъвестно и точно. Твърди, че е извършена проверка на средството за измерване, при която са спазени задълженията на ответника, посочени в общите условия. За проверката е съставен констативен протокол, на основание чл. 50 от ПИКЕЕ. При техническата проверка относно изправността на СТИ, обективирана в съставен констативен протокол, са извършени замервания с еталонен калибриран уред и е установено натрупано количество в скрит регистър. Електромерът е демонтиран със съмнение за софтуерна манипулация, поставен в индивидуална опаковка и изпратен за експертиза в БИМ. От заключението на метрологичната експертиза е установено, че при софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема на електромера. Констатирано е наличие на преминала енергия в регистър 1.8.3, която не е визуализирана на дисплея. Абонатът е потребител ел. енергия в количество различно от отчетеното поради което дължи заплащането му, на основание чл.200 вр.чл.183 от ЗЗД. Моли се за отхвърляне на предявения иск по тези съображения и претендира сторените по делото разноски, включително и адвокатско възнаграждение.

Настоящият съдебен състав, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбата и отговора и като взе предвид събрания и приобщен по делото доказателствен материал – в съвкупност и поотделно, на основание чл. 12 и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установени следните фактически положения:

Между страните липсва, че ищецът е потребител на електрическа енергия, доставяна и продавана от ответника срещу определена цена за обект, находящ се в гр. Варна, ж.к. „******************** с абонатен №********** и клиентски № **********

От приетия по делото КП №1202494/09.11.2018г. се установява, че при контролна проверка на измервателните системи и свързващите ги инсталации на собствения на ищеца обект е отразено в регистър 1.8.1 - 005248 кВТч, в регистър 1.8.2. - 009602 кВТч, в регистър 1.8.3. - 084632 кВТч., в регистър 1.8.4 – 000000. Електромерът е демонтиран и на негово място е монтиран нов.

Иззетият електромер е поставен в индивидуална опаковка.

От Констативен протокол за техническа проверка №2351/08.10.2019г., 3 се установява, че при софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема на електромера. Констатирано е наличие на преминала енергия на тарифа 1.8.3, която не е визуализирана на дисплея. Отбелязано е, че електромерът съответства на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за точност при измерване на електроенергия.

На основание извършената проверка “Електроразпределение Север” АД е изготвило становище за начисляване на електрическа енергия от 14.10.2019 г., от което се установява, че е начислена общо 84 632 кВТч енергия за периода 10.11.2017 г. – 09.11.2018 г.

Стойността на така посочената електроенергия е изчислена и посочена във Фактура №0286227538/15.10.2019г., в размер на 16 100.37 лева.

От заключението на приетата в хода на първоинстанционното производство Съдебно-техническа експертиза, се установява, че към датата на извършване на контролната проверка, процесният електромер е бил в срок на метрологична годност. Вещото лице е дало заключението, че не е констатирана намеса или промяна в схемата на присъединяване; отчетените количества в тарифа Т3 от 84532 квч са преминали през изследвания СТИ с фабричен номер 1115031400586288 и са регистрирани в тарифа, която не се визуализира на дисплея. Според вещото лице, заводските тарифи са два вида Т1 и Т2 и намесата се заключава във въвеждане на още една тарифа Т3, в която се отчита върхова тарифа и това е ставало възможно чрез използване на специализирана техника и на парола за достъп на второ ниво. Заключението сочи, че математическите изчисления по остойностяване на ел. енергия са правилни, като потребление в такова количество, не може да се натрупа за период по-малък от 1 година.

В производството пред настоящата инстанция съобразно указанията на ВКС е допусната комплексна съдебно-техническа. Вещите лица са дали следните отговори на поставените им въпроси: 1. С осъщественото софтуерно въздействие върху паметта на процесното СТИ се постига заобикаляне и и неплащане на част от изразходваната ел.енергия, преминала през скрития регистър 1.8.3, тъй като това количество не се показва на дисплея и по такъв начин се възпрепятства правилното отчитане на потребената ел. енергия; 2.

Действията за активирането на допълнителната тарифа и непоказването на натрупаното количество ел. енергия в нея, са целенасочени човешки дейности и поведение, и изключват техническа грешка; 3 Отчетеното количество електроенергия е преминала реално през СТИ, но не може да се посочи кога – по дни и часове; С предоставения от прозводителя на СТИ Carat Digitron М02 софтуер „Digitron М02 - версия 64V е възможно параметризиране и снемане на данни, но промяна в показанията за преминалата електроенергия в регистрите (1.8.0, 1.8.2, 1.8.3 и 1.8.4) не е възможна, а само четене на данните на СТИ; липсва данни за други софтуерни продукти, предоставени на ответното дружество; 4. До констатираната в протокол № 2351/08.10.2019г. на БИМ „намеса в тарифната схема" на СТИ се е стигнало, чрез установяване на 4 софтуерно претарифиране (промяна) на тарифната схема, което действие е в противоречие на законовата уредба и правила за доставка на електроенергия на битови абонати. Количеството от 84 632kWh не е възможно да се на трупа в ТЗ за периода от 10.11.2017г. до 09.11.2018г. като ефект от претарифирането. Количеството от 84 632kWh е възможно да се натрупа в ТЗ за периода от 10.09.2014г. (датата на последната параметризация на процесното СТИ) до 09.11.2018г. като ефект от претарифирането. При отчетено количество 8 4 632kWh и период на корекцията от 365 дни, то среднодневното потребление в ТЗ е 231.87 кВтч. Освен това абонатът е заплащал консумирана ел. енергия по Т1 и Т2 в размер на 3387 кВтч (съгласно Справката за потребената електроенергия от 18.12.2019г.) като по такъв начин общата дневна консумация на ел. енергия надхвърля 241.165 кВтч. Техническите параметри на присъединителната линия и съоръжения на абоната, показани по-горе обаче не позволяват тази електроенергия да бъде измерена и доставена на абоната. Това практически е натоварване на присъединителните съоръжения на абоната, което води до повреда и задействане на защитната апаратура. Според в.л. максималният изчислителен товар за битови абонати като настоящия, е в размер на 24 400 кВтч. Съгласно КП 11101762/08.09.2014г., на ЕРП Север АД, процесноро СТИ е било с нулеви показания в тарифите дневна и нощна, което означава, че е било ново към датата на монтажа и не е било монтирано на друг обект пред това. Според в.л. при положение, че СТИ е параметризирано да отчита преминаващата енергия по тарифи 1.8.1 и 1.8.2, то не е възможно към датата на монтажа08.09.2014г да съдържа показания различни от нула в неизведения на дисплея отчет за регистър 1.8.3; 10. За периода от 10.11.2017г. до 30.06.2018г. съгласно Решение №Ц-19 от 01.07.2017г. на КЕВР за утвърдени цени на ел.енергията, цената е била 0.15503 лв. За кВтч/без ДДС/; за периода от 01.07.2018 до 09.11.2018г. -0.16473 лв. За кВтч /без ДДС/. Максимално доставимото количество, което може да премина през обекта за период от една година е регламентирано в Наредба №3/09.06.2004г., с оглед а което максималният товар за процесния битов потребител е 24 400кВтч за 1 година.