Определение № 165 от 28.02.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 165 гр. Варна, 28.02.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно частно гражданско дело № 20243000500071 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.Образувано по подадена частна жалба от С. Г. С. против определение №286/23.01.2024г., постановено по в.ч.гр.д.№2489/22г. по описа на ВОС, гр.о., в частта му, с която е оставена без уважение молба вх.№30773/14.12.2023г., подадена от С. Г. С., с която е отправено искане за предоставяне на безплатна правна помощ, с оглед изпълнение на изискванията на чл.284, ал.2 и ал.3, т.1 от ГПК по частна касационна жалба вх.№27254/08.11.2023г. против определение

№4064/25.10.2023г., постановено по в.ч.гр.д.№2489/22г. по описа на ВОС, гр.о.В жалбата се твърди, че определението в обжалваната му част е неправилно по изложените в същата съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което на жалбоподателката бъде предоставена правна помощ.

Частната жалба е подадена в срок, от процесуално легитимирана страна и против подлежащ на обжалване пред настоящата инстанция съдебен акт.Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения.

Производството по в.ч.гр.д.№2489/22г. по описа на ВОС, гр.о. е образувано по подадена частна жалба от С. Г. С. против определение №260679/10.08.2022г., постановено по гр.д.№12014/19г. по описа на ВРС, с което е оставена без уважение подадена от С.С. молба за освобождаване от задължението за заплащане на държавна такса по депозирана от същата частна жалба вх.№266003/08.06.2022г. против определение, постановено по гр.д.№12014/19г. по описа на ВРС, с което е оставена без уважение молба за привличане на трето лице-помагач.

С определение №4064/25.10.2023г., постановено по в.ч.гр.д.№2489/22г. по 1 описа на ВОС, е потвърдено обжалваното определение №260679/10.08.2022г., постановено по гр.д.№12014/19г. по описа на ВРС.

Против определение №4064/25.10.2023г., постановено по в.ч.гр.д.

№2489/22г. по описа на ВОС, С.С. е подала в срок частна касационна жалба вх.№27254/08.11.2023г.Жалбата е оставена без движение с разпореждане №5514/10.11.2023г. и на страната дадени указания по отстраняване на нередовностите й/приподписване на жалбата от адвокат, с представяне на доказателства за надлежното му упълномощаване, или представяне от страната на доказателство за придобита юридическа правоспособност, и представяне на изложение на основания за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 и ал.2 от ГПК/.В срока за изпълнение С.С. е депозирала молба вх.№30773/14.12.2023г. за предоставяне на правна помощ.В молбата се излага, че състоянието на жалбоподателката се влошава, има и лични проблеми, грижи се за сестрата на Светослав Славев, която е с втори инсулт и без доходи от 01.07.2023г.Сочи, че е на 60 години и има раздробяване на костта между лакътя и рамото, което зараства бавно, нетрудоспособна е и не е здравно осигурена, взела е пари на заем за операцията, поставени са й пирон и четири винта, не може да представи болничен лист, защото не е здравно осигурена, съпругът й Славев е безработен и получава обезщетение в размер на 400лв.Към молбата е посочено, че се представя епикриза, но такава фактически не е представена.

С разпореждане №29/03.01.2024г. ВОС е оставил производството по молбата без движение и е указал на страната в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателства, актуални към датата на подаване на молбата, относно: 1/ конкретния размер на доходите си и тези на членовете на семейството/удостоверения от НОИ за размер на отпусната пенсия или от НАП за размера на трудов и/или осигурителен доход/; 2/ имущественото състояние, удостоверено с декларация, в която изрично е записано, че деклараторът е осведомен за предвидената наказателна отговорност по чл.313 от НК за невярно деклариране; 3/ семейното си положение; 4/ здравословното си състояние и това на членовете на семейството си/решения на ТЕЛК и др./; 5/ трудова заетост; 6/ възраст; 7/ други доказателства, обосноваващи извод за липсата на средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, както доказателства за актуалното й здравословно състояние в настоящия момент и за наличие на обективни пречки да се защитава сама-епикриза, установяваща невъзможност за изготвяне на уточнителна молба, медицински направления и друга медицинска документация.Указано е и, че при неизпълнение в срок на дадените указания молбата за предоставяне на правна помощ ще бъде оставена без уважение.

За разпореждане №29/03.01.2024г. С.С. е редовно уведомена, лично, на 12.01.2024г.В рамките на дадения срок, а и към датата на постановяване на обжалваното определение-23.01.2024г., същата не е представила исканата декларация и доказателства, вкл. за здравословното си състояние.Такава 2 декларация и доказателства не са представени и към частната жалба, инициирала настоящото производство.

Системата за правна помощ обхваща и случаите, когато страна по гражданско дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това - чл.23, ал.2 от ЗПП.На осн. чл.23, ал.3 от ЗПП по граждански дела правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение.Съдът формира преценката си, като взема предвид: 1/ доходите на лицето или на неговото семейство; 2/ имущественото състояние, удостоверено с декларация; 3/ семейното положение; 4/ здравословното състояние; 5/ трудовата заетост; 6/ възрастта; 7/ други обстоятелства.При липса на представена декларация от страната, в която да са въведени твърдения относно всички горепосочените обстоятелства, в която и изрично е посочено, че деклараторът е осведомен за предвидената наказателна отговорност по чл.313 от НК за невярно деклариране, както и на доказателства, въз основа на които те да се установят, вкл. и такива за твърдяното влошено здравословно състояние, не може да се направи обективна преценка дали страната/самата тя с юридическо образование, според служебно известното на съда/ няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение.Неоснователно е оплакването в жалбата, че съдът е следвало служебно да събере тези доказателства, вкл. да назначи СМЕ за установяване на влошеното й здравословно състояние.Съдът няма подобно служебно задължение в производство по чл.95 от ГПК, а и твърдяното състояние е могло да бъде установено със съставените документи от съответното болнично заведение, където С.С. твърди, че е претърпяла операция.

При липса установяване на предпоставките, предвидени в ЗПП, за предоставяне на правна помощ, молбата на страната се явява неоснователна.Обжалваното определение, с което същата е оставена без уважение, като правилно, следва да бъде потвърдено.Оплакванията на жалбоподателката в частната жалба, инициирала настоящото производство, по повод оставяне на частната касационна жалба без движение с останалата част от определение №286/23.01.2024г., постановено по в.ч.гр.д.№2489/22г. по описа на ВОС, и даване на указания по отстраняване на нередовностите й, без да бъде влязъл в сила преди това съдебният акт по молбата за предоставяне на правна помощ, са ирелевантни за настоящото производство, доколкото касаят действия по повод администриране на частната касационна жалба от въззивния съд.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА определение №286/23.01.2024г., постановено по в.ч.гр.д.

№2489/22г. по описа на ВОС, гр.о., в частта му, с която е оставена без уважение молба вх.№30773/14.12.2023г., подадена от С. Г. С., с която е отправено искане за предоставяне на безплатна правна помощ, с оглед изпълнение на изискванията на чл.284, ал.2 и ал.3, т.1 от ГПК по частна касационна жалба вх.№27254/08.11.2023г. против определение

№4064/25.10.2023г., постановено по в.ч.гр.д.№2489/22г. по описа на ВОС, гр.о.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4