Протокол № 27 от 18.01.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 27 гр. Пазарджик, 17.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кристина Л. Пунтева

Съдебни

Л. К. Д. заседатели: В. Й. К. при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева и прокурора С. Г. Я.

Сложи за разглеждане докладваното от Кристина Л. Пунтева Наказателно дело от общ характер № 20235200200849 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Явява се лично подсъдимият В. Г. К., редовно призован, и с адв. Т. Т., редовно упълномощен отпреди.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

П. В. А. не се явява, уведомен лично от предишното съдебно заседание.

Б. А. Д. се явява лично.

М. А. К. се явява лично.

Г. К. се явява лично.

За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор С. Я..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Ход на делото не бива да бъде даван в днешното съдебно заседание, тъй като още от самото начало изразих съмнение, че поисках първо полицейските служители да бъдат разпитани в едно съдебно заседание. Също така имаме искане свидетелите да бъдат разпитани в едно съдебно заседание, защото те си комуникират и си влияят после на показанията и неявяването на А., който беше и принудително доведен в предходното заседание е точно в тази връзка той е основният свидетел на прокуратурата и въз основа на неговите показания е повдигнато обвинението на моят клиент. Оставям на 1 съда да прецени.

Съдът счита, че няма законова пречка за даване ход на делото. Страните са редовно призовани и се явяват в днешното съдебно заседание, като съдът счита, че ще следва да се изслушат явилите се в днешното съдебно заседание свидетели, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на явилите се лица, както следва:

Б. А. Д. -38 г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство с подсъдимия. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

На свидетеля се разясниха правата му по чл. 119 до чл. 122 вкл. от НПК.

М. А. К. - 36 г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство с подсъдимия. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

На свидетеля се разясниха правата му по чл. 119 до чл. 122 вкл. от НПК.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

Свидетелите Б. Д. и Г. К. напуснаха съдебната зала.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля М. К. със снета по-горе самоличност:

СВИДЕТЕЛЯТ К.: В залата присъства адвокат, който съм упълномощил адв.А.. Държа да присъства същият на разпита.

Адв.А.: Представям пълномощно.

Св.К.: Познавам подсъдимия В.. Живеем в един и същи град и сме набори от около 20г. живея във В.. По принцип съм от Я., но завърших във В.

2 средно и там си останах. Познавам го, защото сме от един град, но от него лично нищо не съм купувал. От него лично не съм закупувал никога кокаин, но е имало случаи да си купувам. Разговори не съм водил с него по телефона, но съм комуникирал с него по чатове с някакъв номер. Комуникирал съм с номер по чатове, за да си набавя съответното нещо. Беше ми даден номер, за да си набавя кокаин. Не мога да го кажа номера в момента, не знам. Това беше преди около 3 години ми е даден. Не мога да си спомня кой ми даде номер на чата. През 2021г., 2022г. съм си закупувал кокаин. През чатове комуникирах и бяха оставени на разни места. Оставил съм парите там и съм взимал кокаина. По този начин се случваха нещата. През тези години на един и същи номер съм се обаждал. През 2021г.и 2022г., след това живея в чужбина. Два, три пъти в месеца съм си закупувал кокаин, обикновено през уикенда. Писал съм съобщение по телеграм по този повод. На разни места беше оставен кокаина - в парк на обществено място, под пейка и т.н. Знам къде В. живее във В.. Може да се каже, че това се случвало в близост до дома на В., но това е обществен парк. Не съм разбрал от кой се снабдявам с кокаин през тези две години. Мен ме интересуваше да си набавя и това е. Като пари мога да кажа за 50лв, за 100лв. 100лв. е един грам. Половин грам е 50лв. Найчесто беше опакован в топче в найлон. Парите оставях на същите места, откъдето взимах топчето. Не съм чувал във В. да казва някой, че В. продава наркотици. Аз като цяло се познавам с брат му на В.. Брат му се казва Б.. В обществен парк под пейка съм взимал кокаина. Пейки има там. Като метри 100, 200 метра от дома на В.. Пейки, има, маси, заведения също има, изоставени заведения. Имало е случай под мушама на маса. Пак в парка се намираше тази маса с мушама и хората си играят карти. Имало е случай да взема кокаин при автомобилни седалки. Пак са оставени в парка за удобство.

Хората там са си направили кътче. То всичко е на общественото място. Пред дома му има заведение каравана, която не функционира. Точно пред дома му няма автомобилни седалки, но на 100м, 200м. от дома му има. Имало е случай под тези седалки да ми се оставя кокаин. Точната дата не мога да кажа, но разбрах, че В. е задържан. В заведение сядам и чух, че се говори, че еди какво си се е случило. Че примерно в Чепино е бил заловен някой си. Впоследствие разбрах, че става въпрос за него -В. за разпространение на наркотични вещества. Мой личен телефон ползвах тогава за поръчване на кокаин, на роднина също. Не си ги спомням номерата, но мисля, че ги има написани там.

3

Моят служебен също съм ползвал. Не си знам наизуст номера. Парка се намира близо до Клептуза. Там минават супер много хора. В този парк туристи ходят, местни, разхождащи се хора. Посещаван парк е. Там има срутено старо заведение. Случвало се е и като съм пътувал на други места да съм си купувал кокаин извън В.. Цените са били плюс минус 10 лв. за грам.

Предимно във В. съм си купувал. Лично не съм виждал подсъдимия да поставя нещо под тези седалки или да взима нещо оттам. За първи път миналия път, когато идвах видях в съдебната зала П. А.. Него не го познавам.

В последствие разбрах, че съм бил учител на децата на П. А.. Не знам дали П.

А. употребява наркотични вещества и не ме интересува. Не съм виждал подсъдимия да продава наркотични вещества. Св.Б. Д. не го познавам.

Прокурорът:Моля да бъдат прочетени показанията на свидетеля, дадени пред орган на ДП, тъй като същият заяви, че не си спомня някои обстоятелства.

Адв.Т.:Възразявам срещу искането на прокурора поради следната причина свидетелят каза, че не си спомня номера на телефони и точни дати и часове. В тази насока прокурорът не конкретизира какво точно иска от протоколите да прочетем. Само тази част за конкретизиране на телефоните давам съгласие, но ако е за целия протокол възразявам.

Прокурорът: Свидетелят каза, че не си спомня конкретно за телефони.

Не си спомня за дати, за време на закупуване на наркотик и същевременно се явяват и противоречия в неговите показания по отношение на закупуването на наркотик от подс.Г. пред дома му. Сега казва други обстоятелства.

Адв.Т.: Не давам съгласие.

Подс. Г.:Не давам съгласие.

Съдът счита, че следва да се прочетат показаният на св.К., дадени пред орган на ДП. От една страна свидетелят заяви за част от обстоятелствата, че не си спомня за телефони, чрез които е осъществявал комуникацията. От друга страна е налице и съществено противоречие между показанията, дадени от него днес, и показанията, дадени в ДП, дали той е закупувал от подсъдимия кокаин, поради което и на основание чл.281, ал.4, във вр. ал.1 т.1 и т.2 предл.2 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА показанията на св.К., дадени пред орган на ДП на лист 62 4 от ДП.

Св.К.: Поддържам изцяло показанията, които ми се прочетоха. Казвам сега,че не съм си купувал от В., защото не съм го виждал лице в лице този човек и не знаех. Осъществявах чат, но кой стои отсреща. На 100% не поддържам това, че съм търсел В., когато ми се е налагало да си купувам кокаин. Тогава съм го казал може би под въздействие на наркотиците.

Прочетох протокола и се подписах на него. Последно заявявам, че това, което ми прочетохте, е вярно и съм се подписал под него. Придържам се към това, което е написано тогава и го поддържам. Не мога да кажа, че съм излъгал. Бях разпитван в полицията във В., когато съм подписал това. Обадиха ми се мисля, че човек, който е следовател и отидох на определен час и дата. Обади ми се един нисък човек следовател, това мога да ви кажа. Мога да кажа, че бях повлиян от самите следователи. Ами като например „знае как да се пази“.

Поддържам това, което ми прочетохте. Вярно е това, което е записано и това, което ми прочетохте. Разпитваха ме поне 4, 5 човека. Честно да ви кажа, не ме предупредиха, че имам право на адвокат и това, което казвам може да се използва срещу мен. Не ме заплашваха, но имаше едно гадно отношение спрямо мен. 5 човека стояха и се подиграваха едва ли не. Самото им отношение то се усеща. Обиди и заплахи нямаше, но грубо беше. Никой не ме е наранявал физически. Не мога да кажа, усещаше се напрежение по време на разпита, но психически тормоз не ми беше оказван. Притесних се от това, че пет човека са в една зала. Задаваха ми същите въпроси, които сега ми се задават. Имам висше образование история и география бакалавър. Мога да кажа, че не съм наркозависим, но в тези периоди 2021г.- 2022г. съм употребявал доста често. От една година живея и работя в Ирландия и не употребявам наркотици. Преди проведения разпит си спомням, че съм употребявал наркотици. Мога да кажа, че съм бил под влияние на наркотиците. Употребявал съм наркотици преди два, три дни преди разпита същото вещество кокаин 1 гр. може би. Само кокаин ползвам, не смесвам.

Предяви се на свидетеля протокол за разпит на свидетел на стр.62 от ДП.

Св. К.: Подписът на първата страница срещу свидетел е мой. Подписът най-долу на стр.62 също е мой. Подписът на гърба на стр.62 горе и долу срещу свидетел също е мой.

5

Св.К.: Протокола за разпит на свидетел в полицията аз лично го прочетох и също и ми го прочетоха в полицията.

Не постъпиха повече въпроси към свидетеля.

Страните: Съгласни сме да се освободи свидетеля от присъствие в залата.