Решение № 304 от 21.09.2023, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 304 гр. гр. Лом, 21.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ при участието на секретаря Мартина Здр. Здравкова като разгледа докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Гражданско дело № 20231620100362 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал. 1, във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 240, ал. 1, във вр. с чл. 86, ал. 1, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД.

Делото е образувано по предявени от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. ****, представлявано от изпълнителен директор Ю. Ю., чрез пълномощника: юрк.

Н. Г. П.-А., срещу Г. П. Н., с ЕГН: ********** , с адрес: гр. ****, установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1, във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 240, ал. 1, във вр. с чл. 86, ал. 1, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД.

Иска се да бъде признато за установено по отношение на ответника, че съществува вземане на ищеца за парично задължение в общ размер на 678,91 лв. – задължение по Договор за потребителски кредит **** от 25.05.2021 г., от които: главница в размер на 582,05 лв., договорна лихва за периода 15.11.2021 г. - 15.06.2022 г. в размер на 42,99 лв. и обезщетение за забава върху главницата в размер на 53,87 лв. за периода от 16.11.2021 г. до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК – 29.11.2022 г., ведно със законната лихва за забава върху главницата от датата на депозиране на Заявлението за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателно изплащане на вземането, предмет на заповедно производство по ч. гр. д. № 2252/2022 г. по описа на PC – Лом, по което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 1426 от 02.12.2022 г.

Претендират се разноските, направени по ч. гр. д. № 2252/2022 г. по 1 описа на PC – Лом и разноските, направени в настоящото производство, включително и за юрисконсултско възнаграждение.

Препис от Исковата молба е редовно връчена близък на ответницата – син, със задължение да предаде, като, в изпратеното до ответника съобщение, изрично е вписано, че, при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено Решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските.

Писмен отговор е постъпил от процесуалния представител на ответника, в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК. С отговора ответникът оспорва предявените искове, както по основание, така и по размер. Намира исковете за неоснователни, поради нищожност /липса на волеизявление, чл. 26, ал. 3, пр. второ от ЗЗД/. Твърди се с Отговора, че ответникът не е подписвал договор за кредит, договор за застрахователно посредничество, Застрахователен сертификат и фактура № **** г., издадена от „Евролукс – 99“ ЕООД. Сочи се, че ответната страна не е била надлежно уведомена за извършената цесия, поради което не дължи разноските, сторени в заповедното производство.

В съдебно заседание ищецът, редовно и своевременно призован, не се явява, не се представлява. С постъпило становище от процесуалния представител на ищеца се поддържа Исковата молба. Иска се делото да се гледа в отсъствие на ищеца или негов представител. Претендират се държавна такса и разноски по делото.

В съдебно заседание ответникът, редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от адв. Н. Г. от АК – Видин, редовно упълномощен.

Поддържа Отговора на Исковата молба, намира иска за неоснователен и недоказан. Претендират се направените по делото разноски.

Доказателствата по делото са писмени.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установена следната фактическа обстановка:

Установява се, че на 11.03.2022 г. е подписано Приложение 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от дата 15.02.2022 г., на основание чл. 99 от ЗЗД, между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България и „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК ****, по силата на който вземането, произтичащо от договор за кредит за покупка на стоки или услуги № **** от дата 25.05.2021 г. е прехвърлено в полза на „Агенция за събиране па вземания“ ЕАД, ЕИК ****, изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви. За извършената цесия длъжникът е уведомен по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, с Уведомително писмо с изх. № УПЦ-П-БНП/**** от 11.03.2022 г., изпратено до длъжника с известие за доставяне, от страна на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, в качеството му на пълномощник на цедента. С оглед на това 2 ищецът моли съдът да връчи на ответника, с Исковата молба и приложения към нея, и съобщението за извършената цесия, съгласно чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, като, в случай, че ответникът не бъде намерен, връчването да се осъществи по реда на чл. 47 от ГПК.

По делото се доказа, че е сключен Договор за потребителски кредит № ****/25.05.2021 г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С. А., клон България – кредитор и Г. П. Н. – длъжник, по силата на който длъжникът е получил кредит за покупка на стоки и услуги. С подписването на договора за кредит, Кредитополучателят се съгласил предоставеният му с договора потребителски кредит да бъде изплатен пряко на упълномощен Търговски партньор на Кредитодателя. Така, извършването на плащането по посочения начин, съставлява изпълнението на задължението на Кредитора да предостави на Кредитополучателя кредита, предмет на договора, съставляващ плащане, извършено от името на Кредитора и за сметка на Кредитополучателя, и създава задължение за Кредитополучателя да заплати на Кредитора погасителни вноски, указани по размер в поле „размер на вноската“ и брой в поле „брой погасителни вноски“. Погасителните вноски съставляват изплащане на главницата по кредита, ведно с надбавка, покриваща разноските на Кредитора по подготовка и обслужване на кредита и определена добавка, съставляваща печалбата на Кредитора, като лихвеният процент е фиксиран за срока на Договора и е посочен в него, при което общата стойност на плащанията по кредита е договорена в размер на 937,56 лв. Така, договорната лихва по кредита е уговорена от страните в размер на 165,84 лв. На основание сключения между страните договор, Кредитополучателят се е задължил да върне сумата по кредита, в срок до 15.06.2022 г., на 12 броя равни месечни погасителни вноски, всяка от които по 78,13 лв., съгласно погасителен план, посочен в Договора за кредит, в който е посочен падежът на всяка отделна погасителна вноска. Крайният срок за издължаване на всички задължения по кредита е 15.06.2022 г. (дата на последна погасителна вноска, съгласно Погасителен план, неразделна част от договора за кредит), предвид което, по отношение на вземанията по договора за кредит, не е обявявана предсрочна изискуемост. Длъжникът не е изпълнил задължението си да заплаща кредита съгласно условията по договора.

Падежът на кредита е настъпил на 15.06.2022 г., като предсрочната изискуемост по него не е обявена. С оглед на това, ищецът е подал Заявление за издаване на Заповед за изпълнение на парично задължени по реда на чл.

410 от ГПК в Районен съд - Лом, като е образувано ч. гр. д. № 2252/2022 г. и, по подаденото Заявление за издаване на Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК, е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК № 1426 от 02.12.2022 г.

Длъжникът е подал Възражение срещу издадения съдебен акт, което обуславя правния интерес от подаването на Искова молба от страна на ищеца.

Приложено е ч. гр. д. № 2252/2022 г. на РС – Лом, видно от което, по Заявление на ищеца, в негова полза, е издадена Заповед № 1426 от 02.12.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК срещу ответника – длъжник, за посочените в исковата молба суми. Ответникът – длъжник е 3 подал възражение по чл. 414 от ГПК, като посочва, че не дължи на ищеца така посочената сума в заповедта, издадена на 02.12.2022 г. по описа на Районен съд – Лом и че не е надлежно уведомен за извършената цесия.

Съдът, с Разпореждане от 12.01.2023 г., е указал на заявителя правото му да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок от съобщението.

Последното е получено от заявителя - настоящ ищец на 01.02.2023 г.

Искът по реда на чл. 422 от ГПК е предявен в указания срок (видно от вх. печат).

Предявеният иск е допустим.

Налице е подведомственост на спора пред съда, искът е предявен от и срещу надлежна страна по спора. Няма основания за отвод на пресъдено нещо.

Въз основа на гореустановената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал. 1, във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 240, ал. 1, във вр. с чл. 86, ал. 1, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД.

По допустимостта на предявените искове:

Искът е предявен от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. ****, представлявано от изпълнителен директор Ю. Ю., чрез пълномощника: юрк.

Н. Г. П.-А., по реда и в срока по чл. 415, ал. 1 , т. 1 от ГПК, на основание чл.

422, ал. 1 от ГПК. Налице е идентичност на страните по заповедното и по настоящото исково производство. Претендира се установяване на вземане, съответно - на задължението, посочено в Заповедта за изпълнение. Ето защо настоящият състав, предвид единството на настоящото и заповедното производство, приема, че установителният иск е допустим.

По основателността на исковете:

За уважаване на предявените искове ищецът следва да проведе пълно и главно доказване на правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, а именно: сключването на валиден договор за заем между страните чрез реално предоставяне на определена парична сума от ищеца, в качеството му на заемодател, на ответника, в качеството на заемател, и поемане на задължение от заемателя за връщане на заетата сума в претедираните размери.

При извършеното оспорване на предявените искове в тежест на ответника е да докаже недължимост на претендираните суми, изцяло или отчасти, като установи изпълнение на задълженията си по договора или докаже наличието на правопогасяващи, правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи факти.

Посоченият в договора кредитор е регистриран като финансова 4 институция по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗКИ, поради което може да отпуска заеми със средства, които не са набавени чрез публично привличане на влогове или други възстановими средства. Това обстоятелство определя дружеството и като кредитор по чл. 9, ал. 4 от ЗПК.

От друга страна, отпуснатият заем на ответника като физическо лице представлява предоставяне на финансова услуга по смисъла на § 13, т. 12 от ДР на ЗЗПт и ответникът има качеството на потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 от ЗПК, както и по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗПт.

Волеизявленията на страните по делото са били насочени към пораждане на облигационно правоотношение по договор за кредит за покупка на стоки и услуги. Процесният договор е сключен на 25.05.2021 г. и попада в приложното поле на Закона за потребителския кредит, обн. ДВ, бр. 18 от 05.03.2010 г., тъй като ответникът има качеството на потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 от ЗПК, съответно ищецът се явява кредитор съгласно ал. 4 на чл. 9 от ЗПК. Като вид търговска сделка от категорията на банкови сделки, имащи за предмет предоставяне на финансова услуга, свързана с дейността на кредитни институции, процесният договор попада и в приложното поле на Закона за защита на потребителите, съгласно чл. 24 от ЗПК, включително и нормите на чл. 143-146 от ЗЗПт, обн. ДВ, бр. 99 от 09.12.2005 г., с последна редакция ДВ, бр. 20 от 11.03.2022 г.

На 11.03.2022 г. е подписано Приложение 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от дата 15.02.2022 г., на основание чл.

99 от ЗЗД, между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С. А., клон България и „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК ****, по силата на който вземането, произтичащо от договор за кредит за покупка на стоки или услуги № **** от дата 25.05.2021 г., е прехвърлено в полза на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК ****, изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви. За извършената цесия длъжникът е уведомен по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, с Уведомително писмо с изх. № УПЦ-П-БНП/**** от 11.03.2022 г., изпратено до длъжника с известие за доставяне, от страна на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, в качеството и на пълномощник на цедента. С оглед на това ищецът моли съда да връчи на ответника, с Исковата молба и приложения към нея, и съобщението за извършената цесия, съгласно чл. 99, ал. 3, като, в случай че ответникът не бъде намерен, връчването да се осъществи по реда на чл. 47 от ГПК.

Разпечатката съдържа 42 от 80 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/aa7f244d-ee07-4a65-b350-074f28511d88