Решение № 263 от 21.07.2025, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 263 гр. гр. Лом, 21.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елица Юл. Орманова при участието на секретаря Станислава Ив. Геренска като разгледа докладваното от Елица Юл. Орманова Гражданско дело № 20241620101379 по описа за 2024 година

Иск с правно основание чл. 515, ал. 2, т. 1 от КЗ, вр. чл. 513, ал. 1 от КЗ вр. чл. 511 и чл. 86 ЗЗД.

Делото е образувано по предявен от Б. А. А., ЕГН **********, с постоянен адрес: с.

***, чрез пълномощника си Адвокатско дружество „Д. и п.", БУЛСТАТ **, представлявано от адвокат Й. Д. от САК, против Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи" (НББАЗ) , БУЛСТАТ 130764706, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ № 2, ет. 2, иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5 000,00 (пет хиляди) лева главница, представляваща застрахователно обезщетение за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие на телесни увреждания, получени като пряка и непосредствена последица от настъпилото на 09.11.2022 г. събитие - ПТП, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 08.05.2023 г. до окончателното й изплащане. В първото открито съдебно заседание по делото е допуснато на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК изменение на иска, като същият да се счита предявен за сумата от 5000 лв., съставляваща частично предявена главница за застрахователно обезщетение за претърпените неимуществени вреди от ищеца, ведно със законната лихва върху така предявената главница, съставляваща частичен иск от 30000 лв., считано от 08.05.2023 г. до окончателното изплащане.

Твърди се в исковата молба, че на 09.11.2022 г., около 16:18 часа, в с. *****, Б. А.

А., заедно с малолетната Н.Б.В., се движели по ул. „***", с посока на движение от центъра на селото към гр. ***, към дома им, находящ се на същата улица. Тъй като по площта, предназначена за изграждане на тротоар, било невъзможно да се движи, Б. и Н. се движели по пътното платно, плътно вдясно, една след друга, като Н. вървяла пред Б.. По същото време по същата улица и със същата посока на движение румънският гражданин С.А.А.

1 управлявал товарен автомобил „***", с per. № В *** TIP. Когато водачът на т.а. „***" с per.

№ В *** TIP застигнал ищцата, поради невнимание и движение с превишена скорост блъснал с предната си дясна част и страничното си дясно огледало движещата се пешеходна Б. А., вследствие от което ищцата полетяла напред, съборила детето и паднала на бордюра и тревната площ вдясно по посоката си на движение, като получила различни по вид и тежест телесни увреждания. След настъпване на злополуката веднага дошли близки на ищцата, а водачът на товарния автомобил взел изпадналото странично огледало на автомобила и напуснал местопроизшествието, без да уведоми надлежните органи и без да повика спешна помощ за пострадалата пешеходка. Малко по- късно виновният водач бил идентифициран посредством видеозапис от камера за наблюдение, намираща се в близост до мястото на инцидента. За така настъпилото ПТП били уведомени органите на реда, като на местопроизшествието пристигнал екип на РУ - гр. Лом и екип на Спешна медицинска помощ. Поради шока и болката, както и поради обстоятелството, че нямало кой да се погрижи за малолетната Н. В., Б. А. първоначално отказала да бъде хоспитализирана, независимо от настойчивото искане на спешния екип. Полицейските служители съставили Констативен протокол за ПТП с пострадали лица, като по отношение на виновния водач били предприети оперативно-издирвателни мероприятия с цел установяването му и евентуално образуване на досъдебно производство. В хода на тези ОИМ, водачът е установен, но поради приемането от страна на разследващите органи, че се касае за причиняване на лека телесна повреда, с Постановление с изх. № 5960/16.12.2022 г. Районна прокуратура - Монтана отказала да бъде образувано наказателно производство, а на виновния водач да бъде наложена санкция по административен ред. Вследствие на гореописаното ПТП е пострадала пешеходката Б. А., която получила следните травматични увреждания: контузия в областта на левия раменен пояс и лява лакътна става - разстройство на здравето, причинило физически болки, страдания и ограничения в движенията за период, по-дълъг от 30 дни; контузия на таза в областта на лявата глутеална област, придружена с хематом - разстройство на здравето, причинило физически болки, страдания и ограничения в движенията за период, по-дълъг от 30 дни; множество кръвонасядания в областта на горната част на гърба, на ниво лява подмишнична ямка, и в областта на задната част на таза, в ляво разстройство на здравето, причинило физически болки и страдания; посттравматично стресово разстройство - разстройство на здравето, причинило болки и страдания за период, по-дълъг от 30 дни. Веднага след настъпване на ПТП на ищцата е предоставена спешна медицинска помощ на мястото на инцидента от медиците при ФСМП - гр. Лом. Б. А. била видимо в увредено общо състояние, без ясен спомен за случилото се. Оплаквала се от непоносими болки в областта на левия горен и долен крайник, а движенията в тези области били силно ограничени. На 11.11.2022 г. ищцата посетила отделението по „Съдебна медицина" при МБАЛ „***" АД - гр. Монтана, като от прегледа било установено, че има множество кръвонасядания в горната лява част на гърба и в областта на лявата част на таза, с наличие на палпаторна болезненост, а движенията в лявата раменна става и лявата тазобедрена става били значително ограничени, придружени с остра болка при опит за извършване на такива. На 14.11.2022 г. е извършено и рентгенологично изследване на лява 2 лакътна става, таз и на двете тазобедрени стави. На 21.11.2022 г. ищцата посетила „АИПСИМП по ортопедия и травматология д-р И. И.ов" ЕООД - гр. Монтана. Тя се оплаквала от остри болки в лявата глутеална област, лявата раменна и лакътна става, както и болки в областта на гръдния кош и корема, като й е назначено медикаментозно лечение. На 14.12.2022 г. на ищцата отново е извършен вторичен медицински преглед, в същото лечебно заведение с цел проследяване на текущото й състояние. Отново е назначено медикаментозно лечение. Вследствие на ПТП –то и получените при него травми ищцата търпи силни по интензитет физически болки и страдания, които не отшумяват и понастоящем. С цел овладяване на болковия синдром и към момента тя приема обезболяващи и противовъзпалителни медикаменти. Освен това ПТП -то повлияло отрицателно и на психическото и емоционалното състояние на ищцата. Същата потърсила специализирана подкрепа, като осъществила лечение при психолог с цел спомагане на депресивното й състояние и връщане към нормалния ритъм на живот. В поведението на ищцата се забелязало, че са налице високи нива на ситуативна тревожност, повишени нива на депресия, страхово състояние и наличието на повтарящи се панически атаки. Преживяната травма повлияла изключително тежко на социалния живот на ищцата, която вече изпитва страх да излиза от дома си и изпитва напрежение дори само от шума на преминаващите автомобили. Получените физически и емоционални травми и съпътстващите ги болки и страдания, които ищцата е търпяла и продължава да търпи, се явяват неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от ПТП на 09.11.2022 г. След направена проверка в интернет-страницата на румънския регулатор, се установява, че процесният т.а.

„***", с per. № В *** TIP, с румънски регистрационни табели, има валидна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, сключена с **(***) , със срок на действие от 18.03.2022 г. до 17.03.2023 г. Също така, след проверка в интернет- страницата на Гаранционен Фонд се установява, че представител за уреждане на претенции на територията на Република България е ЗАД "Булстрад Виена Иншурънс Груп" АД, поради което и на основание чл. 503, ал. 4, т. 1 от КЗ, с искане с вх. № 673/08.03.2023 г. ищцата предявила доброволна претенция за заплащане на застрахователно обезщетение за претърпените неимуществените вреди. В законоустановения срок ЗАД „Булстрад ВИГ" АД нито платило, нито отказало да заплати застрахователно обезщетение. Ищцата счита, че сума в размер на 30 000,00 лв. би успяла да обезщети търпените от нея вследствие на ПТП неимуществени вреди. С оглед разпоредбата на чл. 496 от КЗ, във връзка с чл. 516, ал. 4 от КЗ във връзка с чл. 84, ал. 3 от ЗЗД застрахователят по застраховка „Гражданска Отговорност" на автомобилистите дължи и лихва за забава от датата на постановения отказ/изтичането на 2месечния срок от предявяването на доброволната претенция до датата на плащането на обезщетението.

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил от ответника, в който се изразява становище, че не се оспорва валидността на застрахователното правоотношение, възникнало по силата на застрахователен договор за товарен автомобил марка „***” с румънски per. № В*** TIP, сключен с румънска застрахователна компания, валиден към датата на ПТП.

Оспорва се настъпването на ПТП на 09.11.2022 г. в с. *** с участието 3 на товарен автомобил марка „***” с румънски per. № В*** TIP и Б. А. А., предвид факта, че към исковата молба не е представен документ, удостоверяващ настъпването на процесното ПТП и относно механизма на настъпването му. Оспорва се изцяло основанието и размера на предявения иск за неимуществени вреди, претърпени от Б. А. А., които да са произтекли от процесния пътен инцидент. Оспорва се изцяло отговорността на водача на товарен автомобил марка „***” с румънски per. № В*** TIP за настъпилото произшествие, механизма на реализирането му и причинната връзка между вредите и пътния инцидент. Отговорността на водача на товарен автомобил марка „***” с румънски per. № В*** TIP за реализирането на процесното произшествие не е установена по надлежния ред с влязла в законна сила присъда на наказателния съд. При условията на евентуалност се оспорва изключителната отговорност на водача на товарен автомобил марка „***” с румънски per. № В*** TIP за реализиране на произшествието и настъпилите от него последици, предмет на настоящото производство, като се твърди, че Б. А. А. е съпричинила ПТП, съответно претъпените от нея телесни увреждания. Пострадалата, нарушавайки правилото на чл. 108, ал. 1, и ал. 2, т. 1 от ЗДвП, е създала предпоставка за ПТП, като реализираното пътнотранспортно произшествие е било предотвратимо, в случай че, като пешеходец, същата бе спазила разпоредбата на чл. 108 от ЗДвП. Оспорва се претендирания от ищцата размер на обезщетение за неимуществени вреди от 5 000 лева като несъответен на претърпените вреди и завишен. Оспорва се изцяло искът за законна лихва поради неоснователност на главния иск. В условията на евентуалност се оспорва началната дата на дължимост на лихвата. Съгласно специалната разпоредба на чл. 512, ал. 1 от КЗ, когато пред Бюрото се предяви претенция за обезщетение на вреди, се прилага разпоредбата на чл. 496 от КЗ. Съгласно чл. 496, ал. 1 от КЗ срокът за окончателно произнасяне по претенция по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите или пред негов представител за уреждане на претенции не може да бъде по-дълъг от три месеца от предявяването й по реда на чл. 380 от КЗ. В съответствие със специалния закон и в частност с разпоредбата на чл. 497, ал. 1, т. 2 от КЗ ответникът дължи лихва едва след изтичане на законоустановения срок за произнасяне по извънсъдебната претенция, който не може да бъде по-дълъг от три месеца. Претендират се разноски.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства и са назначени и изслушани експертизи - съдебно-автотехническа, съдебно-медицинска и съдебно-психологическа експертиза.

В откритите съдебни заседания по делото ищецът не се явява, като се представлява от процесуалния си представител адв. Й. Д. от САК, който поддържа исковата молба.

В откритите съдебни заседания по делото ответното дружество не се представлява, като оспорва иска по изложените в отговора съображения.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства по реда на чл.235, ал.2 ГПК във връзка с чл. 12 ГПК, намира за установено следното: