Определение № 36089 от 04.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36089 гр. София, 04.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело № 20261110108149 по описа за 2026 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба, подаденa от Г. С. Г., ЕГН:

********** С. П. Г., ЕГН: ********** и В. П. Г. ЕГН: **********, срещу СО.

Преписи от исковата молба, ведно с приложенията към същата са редовно връчени на ответника, като в указания срок не е постъпил писмен отговор от същия.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл.

140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.

Писмените доказателства, приложени към исковата молба, следва да бъдат приети по делото, тъй като са относими и допустими за изясняване на спора от фактическа страна.

Доказателственото искане на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпита на трима свидетели при режим на довеждане следва да бъде оставено без движение, като на ищеца се укаже да конкретизира искането, като разграничи фактите или група от факти, за които ще бъде разпитван всеки един от тримата свидетели, които иска.

Исканието на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК да представи посочения н акт за общинска собственост № 2417/08.12.2023 стар акт за частна общинска собственост № 851 от 14.05.2004 г. е основателно.

Доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза следва да бъде уважено, като поставения от ищеца въпрос следва да бъде допълнен със следния поставен от съда въпрос: 1) Какви последователно във времето промени са настъпили в регулационния и кадастралния статут на процесния имот?

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 23.02.2027 г. от 14:30 часа, за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение.

СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Г. С. Г., ЕГН:

********** С. П. Г., ЕГН: ********** и В. П. Г. ЕГН: **********, срещу СО, с която е предявен положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗС за признаване за установено по отношение на ответника, че Г. С. Г., ЕГН:

********** С. П. Г., ЕГН: ********** и В. П. Г. ЕГН: **********, са собственици на основание давностно владение и наследяване на следния недвижим имот: поземлен имот с 1 идентификатор .., находящ се в гр. София, по КККР, одобрени със Заповед № РД-1853/23.11.2011 на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменен със заповедМ няма издадена заповед за изменение в ККР с адрес на ПИ: гр. София, район Сердика, кв.

Орландовци, ул. „Железопътна“ № 46, с площ по скица на ПИ от 279 кв.м., с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване: Ниско застрояване до десет метра, с номер по предходен план 927, кв. 31, парцел XXVIII, при граници и съседи: .., .., .., ...

Ищците твърдят, че iа единствени наследници по закон на .. . Гълъбов, ЕГН: **********, бивш жител на гр. София, починал на 14.01.2015 г. Наследили го при равни квоти като негови деца и съпруга. .. . Г. бил един от наследниците по закон на .. Г. ., бивш жител на гр.

София, с ЕГН: **********, починал на 29.08.1991 г. .. . имал трима братя - . Г. ., . Г. . и . Г. ..

Четиримата се снабдили с нотариален акт за собственост на недвижим имот по давност № 149, том XII, дело № 1683 от 1970 г. по отношение на дворно място, с пространство от 348 /триста четиридесет и осем квадратни метра/, съставляващо онази част от имот планоснимачен номер 1 /първи/, попадащ в квартал № 31 /тридесет и едно/ по плана на Орландовци - София, която част се е отчуждила за улица, при съседи .. Гълъбов, Детски дом и улица, който имот ищците твърдят, че понастоящем е идентичен с Поземлен имот, заснет с идентификатор . (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири точка петстотин и седем точка сто и осемдесет), находящ се в град София, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-53/23.11.2011 на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменен със заповед: няма издадена заповед за изменение в ККР, с адрес на поземления имот: гр. София, район Сердика, кв. Орландовци, ул. Железопътна № 46, с площ по скица на поземлен имот от 279 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване до десет метра, с номер по предходен план 927 (деветстотин двадесет и седем), квартал 31 (тридесет и едно), парцел XXVIII (двадесет и осем), при граници и съседи: .., .., .., ... Още от снабдяването на Петър Гълъбов . и тримата му братя с посочения по-горе констативен нотариален акт помежду им било извършено неформално разпределение на собствеността, като въпросният Поземлен имот, заснет с идентификатор ., е останал във фактическа власт на Петър Гълъбов . поради това, че другите му трима братя са били уравнени с други имоти, отново в гр. София и кв.

Орландовци. Така Петър Гълъбов . установил владение върху целия имот. Впоследствие ..

Гълъбов . предал владението върху имота на своя син . П. Гъл ъбов - дядо и тъст на ищците, както и на своята снаха - .. Гълъбова - свекърва и баба на ищците. . П. Гълъбов и .. Гълъбова били владели целия имот до смъртта си, след което владението било упражнявано от .. .

Гълъбов. След като .. . Гъльбов е починал през 2015 г., владението е било упражнявано от Г.

С. Гълъбова, С. П. Гълъбов и В. П. Гъл ъбов. Само те имали достъп до имота, който бил ограден; само те го поддържали и почиствали. Трето лице нямало възможност да влезе в имота без тяхно съгласие. Същевременно нито един от останалите наследници на Петър Гълъбов ., или пък наследниците на . Гълъбов ., . Гълъбов . и . Гълъбов ., не оспорвал правото на собственост на ищците и упражняваното от тяхното семейство владение от 1970 година. Всички данъци за имота се заплащали от ищците, като той бил надлежно деклариран в СО, дирекция „Общински приходи“. В края на 2025 г. ищцата Г. Гълъбова случайно узнала, че общината била „актувала имота като общински“. Снабдила се с копие от Акт за частна общинска собственост № 2417 от 08.12.2023 г., от който се потвърждавало, че СО разполага с титул за собственост по отношение на собствения на ищците имот. С оглед изложеното и предвид факта, че само СО оспорва правото на собственост на ищците, за последните бил налице правен интерес от предявяване на положителен установителен иск за правото на собственост за посочения имот срещу единствения субект, който отрича това тяхно право. Ищците били във владение на имота и нямат интерес от иск по чл. 108 ЗС за предаване на владението. Молят за уважаване на иска и претендират разноски.

Ответникът СО не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК Съдът намира, че е сезиран с положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗС.

2

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

В доказателствена тежест на ищците е да докажат основанието, от което произтича правото им на собственост, а именно: давностно владение, изразяващо се в осъществено непрекъснато, спокойно и явно упражняване на фактическа власт върху процесния недвижим имот с намерение да го свои, с което свое поведение, ищците и техните наследодатели са демонстрирали упражняване на собственическите правомощия в пълен обем единствено за себе си, упражнявано през твърдения период от време, респективно поне 10 години преди предявяване на иска.

В тежест на ответника е да докаже настъпване на обстоятелства, които прекъсват или спират придобивната давност на ищците или отричат владението им или изгубване на владението за повече от 6 месеца, както и че посочения имот е придобит от общината на посочените основания.

БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ ОТ ДОКАЗВАНЕ обстоятелства: безспорно между страните е, че СО е съставила Акт за частна общинска собственост № 2417 от 08.12.2023 г., с който е актувала като частна общинска собственост процесния недвижим имот, а именно: Поземлен имот, заснет с идентификатор . (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири точка петстотин и седем точка сто и осемдесет), находящ се в град София, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-1853/23.11.2011 на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменен със заповед: няма издадена заповед за изменение в ККР, с адрес на поземления имот: гр. София, район Сердика, кв. Орландовци, улица „Железопътна“ № 46, с площ по скица на поземлен имот от 462 (четиристотин шестдесет и два кв. м.), с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване до десет метра, с номер по предходен план 927 (деветстотин двадесет и седем), квартал 31 (тридесет и едно), парцел XXVIII (двадесет и осем), при граници и съседи: .., .., .., ...

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото писмените документи, приложени към исковата молба.

УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението да конкретизират доказателственото си искане за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на трима свидетели при режим на довеждане, като разграничи фактите или група от факти, за които ще бъде разпитван всеки един от тримата свидетели, които иска, като им УКАЗВА че при неизпълнение на указанията в срок доказателственото искане ще бъде оставено без уважение.

ЗАДЪЛЖАВА по реда на чл. 190 ГПК СО да представи посочения в Акт за общинска собственост № 2417 от 08.12.2023 г. стар Акт за частна общинска собственост № 851 от 14.05.2004 г.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице след като се запознае с приложените по делото писмени доказателства, извърши проверка в държавни и местни органи по негова преценка и извърши оглед на имота, да отговори по задачата, поставена от съда в настоящото определение /Какви последователно във времето промени са настъпили в регулационния и кадастралния статут на процесния имот?/, както и на въпроса на ищците в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300 евро, вносими от ищците, в едноседмичен срок от получаване на определението НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза С. Б. К..

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит!

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК .

3

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и/или извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4