Решение № 75 от 04.08.2024, Районен съд - Провадия

РЕШЕНИЕ

№ 75 гр. ******, 04.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ******, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Никола Д. Дойчев при участието на секретаря Е.К.А. като разгледа докладваното от Никола Д. Дойчев Административно наказателно дело № 20243130200140 по описа за 2024 година Производството се образува по повод на жалба на П. В. П. ЕГН:

********** срещу електронен фиш серия К № 6218121, издаден от ОДМВР*****, с който на жалбоподателя се налага глоба в размер на 800.00 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 4, вр. с ал. 1, т. 4 от ЗДвП.

С жалбата се изтъкват доводи в насока незаконосъобразност на издадения ЕФ, като се моли за неговата отмяна.

В о.с.з. жалбоподателят не се явява лично, не се представлява.

Въззиваемата страна ОДМВР-*****, редовно призован, в съдебно заседание не се представлява.

Жалбата се подава в срок и от процесуално-легитимирана страна, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, съдът намира следното:

От приетите по делото писмени доказателства се установява, че ОДМВР***** издава електронен фиш серия К № 6218121, с който на жалбоподателя се налага глоба в размер на 800.00 лева за това, че на 10.07.2022 г. в 11.25 часа, управлява лек автомобил ХОНДА ЦРВ с рег. № ***** в гр. ******, Община ******, по път III-208 до ******* с превишена стойност на скоростта – от 35 км/ч., с което нарушава чл. 21, ал. 1 от ЗДвП . Нарушението се установява с устройство-ATCC ARH CAM S1, насочено в посока гр. *****, снимащо и в двете посоки. В ЕФ се посочва, че нарушението на 10.07.2022 г. се извършва в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/4548577.

1

Нарушението се констатира на 10.07.2022 г., а Електронният фиш се съставя на 08.08.2022 г., което е в срока, предвиден в чл. 34 от ЗАНН.

Образуваното административнонаказателно производство не следва да се прекратява.

Не са изтекли две години от наложеното наказание „глоба“, съгласно изискванията на чл. 82, ал. 1, б. „а“ от ЗАНН, нито е изтекла абсолютната давност за изпълнение на наказанието по чл. 82, ал. 3 от ЗАНН, която е в размер на три години и съответно изтича на 10.07.2025 г.

Обжалваният електронен фиш се издава от компетентен орган, тъй като мястото на нарушението попада под териториалната компетентност на ОДМВР-*****.

Електронен фиш съдържа всички реквизити, посочени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП – посочва се териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия се установява нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Ирелевантно за законосъобразността на електронния фиш е и обстоятелството, че във фиша не се посоча вида на използваното АТСС – мобилна или стационарна камера; че не се посоча дали ЕФ е преминал метрологичен контрол; че липсва отразяване на разпоредбата на чл. 189, ал. 6 от ЗДвП, регламентираща възможността за подаване в 7-дневен срок писмено възражение срещу фиша пред директора на съответната структура на МВР, тъй като тези данни не са задължителни реквизити на ЕФ. Съдът не споделя възражението, че в ЕФ не се посочва мястото на нарушението. Мястото на извършване на нарушението е детайлно отразено в ЕФ. От така отразеното в ЕФ, може недвусмислено да бъде определено къде е извършено нарушението.

Приложеният към административнонаказателната преписка снимков материал, съдържа в себе си и точни GPS координати, посочващи мястото на нарушението. От снимковия материал е отразен ясно процесният автомобил, като ясно се вижда и регистрационния му номер.

Устройство, с което се установява административното нарушение -ATCC ARH CAM S1 представлява мобилно автоматизирано техническо средство по смисъла на дефинитивната разпоредба на т. 65, б. „б“ от ДР на ЗДВП, поради което за установеното с това устройство нарушение правилно се издава електронен фиш, съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДВП.

От приетия по делото протокол за проверка № 28-СГ-ИСИС/13.04.2022 г., издаден от ****** е видно, че автоматичното техническо средство за измерване № 120cd05, с което се констатира процесното нарушение, преминава метрологична проверка на 13.04.2022 г., поради което следва да се приеме, че към момента на заснемане на нарушението на 10.07.2022 г., е в метрологична годност. Възраженията на жалбоподателя за неизправност на техническото устройство са неоснователни.

Нарушението се извършва в населено място – гр. ******, където е 2 забранено да превишава скорост от 50 км/ч. Не се споделя възражението, че в ЕФ не се посочва с какъв пътен знак се въвежда ограничението на скоростта от 50 км/ч. В случая нарушението е в рамките на населеното място, при което важи ограничението на скоростта в населено място, предвидено в чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Управлението на ППС с превишена скорост се санкционира в разпоредбата на чл. 182 от ЗДВП. В случая, видно от приложения снимковия материал, установената стойност на скоростта на превозното средство е 88 км/ч, а в ЕФ се посочва скоростта от 85 км/ч, от което следва изводът, че е приспаднато възможното отклонение в измерването от + - 3 км/ч. В този смисъл възражението на жалбоподателя, че не е взетo предвид възможното отклонение е неоснователно.

За извършеното превишение на разрешената максимална скорост от 35 км/ч. в населено място, законодателят предвижда административно наказание глоба в размер на 400.00 лева на основание чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДВП. В случая, размерът на наложеното административно наказание с процесния ЕФ е 800.00 лева на основание чл. 182, ал. 4 от ЗДвП, тъй като извършеното нарушение е при условията на повторност. В тази връзка, от изисканата служебно от съда преписка по издаване на ЕФ Серия К № 4548577 се установява, че на жалбоподателя се налага глоба за превишена стойност на скоростта в населено място. ЕФ се връчва на лицето на 01.10.2021 г., видно от представената справка от информационната система на МВР. Фишът не е обжалван, съответно влиза в сила на 18.10.2021 г. Следователно, извършеното нарушение на правилата за движение по пътищата на 10.07.2022 г., санкционирано с прoцесния ЕФ №6218121, се явява повторно по смисъла на т. 33, § 6 от ДР на ЗДвП, поради което правилно се прилага разпоредбата на чл.

182, ал. 4 от ЗДвП, като се определя наказание глоба в двоен размер. Съдът не споделя възражението, че в ЕФ №6218121 не се посочва какво е предходното нарушение, с какъв акт е санкционирано и кога е влязъл в сила. В обжалвания електронен фиш ясно се посочва вида на предходния акт, с който е санкциониран жалбоподателя, чрез посочване на абревиатурата „ЕФ“, както и съответния негов номер. Непосочването на датата на влизане в сила на предходния електронен фиш не ощетява правата на жалбоподателя, а и това не е задължителен съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП реквизит.

Не са налице предпоставките на чл. 28 ЗАНН, доколкото констатираното нарушение е превишаване на разрешената скорост с 35 км/ч. в населено място, следователно обществената опасност на това формално нарушение се отличава с достатъчен интензитет, който не позволява на съда да приеме, че деянието представлява маловажен случай.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че в случая производството по ангажиране на административнонаказателна отговорност чрез издаването на електронен фиш се е развило при спазване на установените процесуални правила.

На основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН в полза на учреждението или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д от ЗАНН, се присъжда и 3 възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование.

Предвид направеното искане за разноски и доколкото делото протече в едно заседание без явяване на процесулания представител на АНО съдът намира, че следва да присъди разноски в минималния размер от 100.00 лева, на основание чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 6218121, издаден от ОДМВР-*****, с който на П. В. П. ЕГН: ********** се налага глоба в размер на 800.00 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал.

4, вр. с чл. 182, ал. 4, вр. с ал. 1, т. 4 от ЗДвП.

ОСЪЖДА П. В. П. ЕГН: ********** да заплати на ОДМВР-***** юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 (сто) лева, на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН.

Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд - ***** в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.

Съдия при Районен съд – ******: _______________________ 4