Определение № 13087 от 02.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13087 гр. София, 02.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело № 20251110145875 по описа за 2025 година

В срока по чл.131 ГПК ответникът КВ ТРАНС 92 ЕООД не представя отговор на исковата молба на ИНТЕЛИГЕНТНИ ТРАФИК СИСТЕМИ АД.

Изтичането на срока по чл.131 ГПК предпоставя съдът да процедира по реда на чл. 140, вр. чл.146 от ГПК. Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.4.2026 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните и да им се връчат преписи от настоящото определение.

Указва на осн. чл.129, ал.2 ГПК на ищеца в едноседмичен срок с писмена молба с препис за ответника да уточни претенциите си по чл.92, ал.2 ГПК за неустойки за липсващо бордово устройство и за неокоплектовано бордово устройство, по т.5,2 и 5,3 от ценоразписа по договора между страните, като посочи дали се касае за едно и също бордово устройство и доколко едната неустойка – за липсващото бордово устройство не изключва хипотезата за недоокомплектованото но налично бордово устройство. В противен случай исковата молба ще бъде върната по отношение на исковете за неустойки.

ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото СЪДЪТ:

Допуска представените от страните писмени доказателства.

ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

ПРЕДЯВЕН е частичен осъдителни искове по чл.79, ал.1 ЗЗД и два иска по чл.92, ал.1 ЗЗД.

Ответникът не представя отговор на исковата молба, с който оспорва исковете.

Разпределение на доказателствената тежест:

Съдът приема, че няма факти, които да не се нуждаят от доказване.

1

ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже твърденията си: 1/ относно иска по чл.79, ал.1 ЗЗД – договора между страните и изпълнението му от ищеца с осъществяване на електронните услуги предмет на договора и предоставянето на бордовите устройства за заплащане на ТОЛ такси; 2/ по исковете по чл.92, ал.1 ЗЗД – договорът за услуга и уговорките за плащане на неустойка при частичното, лошото или неточното му неизпълнение, предвидените с договора хипотези, при които ответникът е задължен да обезщети ищеца за виновното неизпълнение на договора, осъществяването им, както и искът по размер;

ОТВЕТНИКЪТ, ако ищецът докаже твърденията си, носи тежестта да докаже че изцяло, точно и качествено е изпълнил договора или, че е платил неустойките за частичното му, неточно или некачествено то му изпълнение на падежа.

УКАЗВА на ищеца, че сочи доказателства за твърденията си.

Приканва страните към спогодба. И РАЗЯСНЯВА преимуществата при постигане на спогодба: държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.

Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител и пълномощникът. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Указва на осн. чл.146, ал.3 от ГПК възможността на страните в едноседмичен срок преди съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.

2

Преписи от определението да се връчат на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3