Протокол № 310 от 13.11.2024, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 310 гр. Смолян, 12.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично засеД.е на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова при участието на секретаря Недялка М. Кокудева

Сложи за разглеждане докладваното от Зоя Ст. Шопова Въззивно гражданско дело № 20245400500459 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. Р. А., редовно призован се явява лично и с адв.

В. Р., надлежно упълномощена.

ВЪЗЗИВАЕМАТА М. М. К., редовно призована се явява лично и с адв.

И. М. от САК.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА

СТРАНА

„Дирекция за социално подпомагане“ Мадан, редовно призована, не изпраща представител на второ четене в 10,43 ч..

АДВ. Р. - да се даде ход на делото.

АДВ. М. - да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, страните са редовно и своевременно призовани, следва да бъде даден ход на делото, и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се въззивната жалба, съобразно проекта за доклад изготвен с 1

Разпореждане № 581/01.11.2024 година.

АДВ. Р. - Поддържаме нашата жалба, оспорвам жалбата на колегата във връзка с разноските. Запознати сме с доклада на съда, АДВ. М. - Поддържаме си нашата жалба, оспорвам въззивната жалба на В. А.. Запознати сме с доклада на съда.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет като доказателство по делото изготвения и представен на 08.11.2024 г. Социален доклад, както и да бъде обявен проекта за доклад за окончателен и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и прилага Социален доклад вх. № 4196/08.11.2024 година.

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, съдържащ се в Разпореждане № 581/01.11.2024 година.

АДВ. Р. – Считам делото за изяснено. Възникна едно от обстоятелствата, което междувременно възниква. По искова молбата на г-жа К. има образувано в РС Мадан съдебно производство с ищец М. К., доверителят ми е ответник, представям исковата молба, делото е в процес на размяна на книжа, то е обсъдено и в социалния доклад, с искане да бъде променено местоживееното на децата, съответно при майката, на адрес в Норвегия, гр. дело № 364/2024 г. по описа на РС Мадан. Представям по делото исковата молба за сведение, представям списък с разноскиАДВ. М. - Считам делото за изяснено.

АДВ. Р. – Представили сме отговор, но все още няма насрочване, няма произнасяне, само информирам съда, мисля, че е на доклад при с-я Д. и е оставено без движение. Считам делото за изяснено.

СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и затова

О П Р Е Д Е Л И:

Приключва съдебното дирене

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Р. - Тъй като въззивната ни жалба е доста подробна, няма да се спирам нашироко с моите доводи, с които поддържам изложените възражения в нея. Моля да отмените решението на първоинстанционния съд и уважите 2 молбата, с която сме сезирали съда още през лятото на тази година, и с която искаме да бъде постановена забрана на майката да извежда децата извън пределите на Република България. Установи се, че тя има намерение да се установи с тях в Норвегия. Считаме, че исковата молба към момента на образуването й, и постановяването на тази временна мярка изпълни своята цел на този етап. От събраните пред първоинстанционния съд доказателства, така също и от изявленията, направени от г-жа К. в молбата до РС Мадан, към висящото производство се установяват и доказват нашите твърдения, а именно, че у майката съществува намерението, макар и незаконно да замине с децата и да промени тяхното местоживеене, с което да наруши възможността ефективно да бъдат упражнявани не само правото на лични контакти на доверителя ми със синовете на страните, но и неговите родителски права и задължения, които той не е загубил чрез постигнатото споразумение в бракоразводното производство. Считаме, че районният съд не е интерпретирал вярно доказателствата, в тази връзка съм изложила подробни съображения във въззивната жалба, и след постановяване на съдебното решение и към настоящия момент, установява се и от проучването в социалния доклад, майката извършва действия, чрез които цели да подготви децата за тяхната раздяла с бащата, тъй като тя не изпълнява режима на лични контакти, така както е договорено и утвърдено със споразумението. Големият син Д., който разполага с телефон, е непрекъснато с изключен телефон, а в случаите, когато бащата зададе въпроса „защо детето няма връзка с баща си“, му е обяснявано, че така трябва, и то трябва да привиква с тази раздяла. За нас майката би нарушила, в стремежа си своето вижда се много голямо желание да се установи в Норвегия, тя би могла да наруши правилата и да изведе М. и Д.ел от страната, в нарушение на закона, каквото възможност би имала, поради факта, че вече действа т.н. „шенгенско пространство“, т.е. тя би могла да премине границата и без да разполага с декларация-съгласие на бащата, каквото декларация имаше, но ние сме оттеглили. По тези съображения, моля да се произнесете с исканото от нас решение, и да ни присъдите разноските и за двете инстанции. По жалбата на колегата, съм изложила съображения в отговора на частната жалба, както съм посочила и там, считам, че възнаграждението правилно е намалено до минималния размер. По идентичен начин със сега претендираните разноски, считам, че такива биха били дължими в случай, че съдът не уважи нашата въззивна жалба, единствено за 3 адвокатско възнаграждение, не и за разноските.

ЖАЛБ. В. А. - във връзка с телефона: Д.ел има от 7 месеца телефон, който майката въобще не го зарежда, за всичко аз отговарям. Той, във втори клас го носеше и на училище, в трети клас вече му е забранено да го носи в училище, така са и правилата, много деца ги носят, така, че и моето дете може да го носи. Миналата седмица му беше изключен за цяла седмица телефона, питам защо, какво му е наказанието, детето не знае, обръщам се към майката, тя не ми отговаря, и така, реших да му дам мой телефон, за да няма право да му го взема за толкова дълго време, и аз да не знам къде са децата ми, какво става с тях.

АДВ. М. - Моля да потвърдите първоинстанционното решение, като законосъобразно и правилно, поради изложеното във въззивната жалба и установено по делото в първата инстанция, което е изчерпателно и подробно, разгледано и мотивирано от съда. Единствено моля да уважите подадената частна жалба, единствено по новото обстоятелство за образуваното дело в РС Мадан, същото е правомерно поведение от страна на доверителката ми и няма, не е налице риск от незаконно извеждане, няма и данни за риск от незаконно извеждане по делото, както и по настоящото въззивно. Моля да ни присъдите разноските, за които съм представил списък.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решението си на 02.12.2024 г..

Протоколът изготвен в с.з..

ЗасеД.ето закрито в 11,00 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4