Определение № 1766 от 28.11.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1766 гр. Варна, 28.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело № 20213100900716 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по искова молба на В. Т. Д. и В. Н. В. срещу „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, ЕИК 200299615 за осъждане на ответника да заплати на ищците предявените от В. Т. Д. и В. Н. В. срещу „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, ЕИК 200299615 за осъждане на ответника да заплати на ищците сумите в размер по 200 000 лева за всеки, представляващи обезщетение на претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и психически стрес, в следствие на пътнотранспортно произшествие, реализирано на 09.02.2021 г. на главен път I-2 между гр. Девня и с. Неофит Рилски, обл.

Варна, виновно причинено от Д.Й.С., който при управление на МПС л.а. марка „Пежо 307“ с рама VF33E9HXC85139036 с прекратена регистрация № В2174ТС, застрахован по риска „ГО на автомобилистите“ в ответното дружество с полица № BG/03/12000385683, нарушава правилата за движение по пътищата, като шофира с превишена скорост, загубва контрол върху управлението на МПС и се удря в пътен знак и дърво, в следствие на което е причинена смъртта на сина на ищците Н. В.в Т. – пътник в същия лек автомобил, ведно със законната лихва, считано от датата на уведомяване на застрахователя за настъпилото произшествие - 09.04.2021 г. до датата на окончателното изплащане на сумите, както и сума в общ размер на 230,00 лева, представляваща обезщетение на претърпените имуществени вреди, изразяващи се в разходи за психологически консултации, ведно със законната лихва върху тях, считано от датата на депозирането на исковата молба до окончателното плащане, направени за справяне с психологичната травма в следствие на загубата на техния син, настъпила в следствие на процесното ПТП, на основание чл. 432 КЗ и чл. 86 ЗЗД.

Претендират и направените в производството разноски.

С исковата молба е обективирано искане за приемане на представените писмените доказателства, провеждане на СМЕ, САТЕ, СПЕ и събиране на писмени и гласни доказателства.

С определение № 1541/23.11.2021 г. производството по настоящото дело е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК до приключване на наказателното производство по ДП № 27/2021 г. по описа на РУ Девня. С определение № 1003/05.07.2022 год., съдът е констатирал отпадането на пречки по движение на делото и е възобновил производството.

След установяване, че молбата отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, съдът е разпоредил препис от същата и доказателствата, приложени към нея да се изпратят на ответника, на основание чл. 367 от ГПК.

Ответникът „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, в срока по чл.367 ГПК, депозира писмен отговор, с който оспорва ищцовите претенции по основание и размер. Прави възражение за съпричиняване, изразява становище по 1 доказателствените искания и обективира свои такива – провеждане на комплексна САМЕ, съдебно-токсилогична експертиза и събиране на допълнителни писмени и гласни доказателства.

В срока по чл.372 ГПК е постъпила допълнителна искова молба, с която ищците поддържат депозираната първоначална такава и релевираните в нея твърдения за претърпени вреди, изразяват становище по отговора на ответника и правят допълнителни доказателствени искания.

В срока по чл.373 ГПК, ответното дружество депозира допълнителен отговор на исковата молба, с който поддържа направените фактически и правни твърдения, доказателствени искания и възражения и оспорвания.

По допустимостта на претенциите:

Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на деликт, от който ищците са претърпели имуществени и неимуществени вреди, настъпили в следствие на загубата на сина им в следствие на ПТП, настъпило по вина на водач на МПС, застрахован при ответника, за което ответникът-застраховател е приел да покрие риска, съгласно договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Заедно с исковата молба са представени доказателства и за предявена писмена претенция пред застрахователя съгласно чл. 380 КЗ – с дата 09.04.2021 г. , като към датата на настоящото произнасяне е изтекъл предвидения в закона тримесечен срок и липсват твърдения за определено и изплатено обезщетение, поради което съдът намира предявените искове за допустими.

По предварителните въпроси:

Доколкото предявените искове са с предмет право по застрахователно правоотношение, същите следва да бъдат разгледани по реда на глава XXXII от ГПК “Производство по търговски спорове”.

Съдът констатира, че претенцията за имуществени вреди не е надлежно заявена доколкото не е посочено каква сума се претендира от всеки един от ищците. Същевременно, за сумата в общ размер от 80 лева /по 40 лева за всеки от ищците/ не се сочи датата, на която са направени разходите за преглед от психиатър. Предвид така направената констатация, на ищците следва да се даде възможност най-късно до датата на откритото съдебно заседание с писмена молба, с препис за ответната страна да уточнят ВСЕКИ ЕДИН от тях каква сума от общо посочената в размер на 230 лева за имуществени вреди се претендира, респективно какъв е началният момент на възникване на основанието, обосноваващо претенциите за имуществени вреди, като при неизпълнение, производството в тази част ще бъде прекратено.

По доказателствата:

СЪДЪТ намира представените с исковата молба писмени доказателства за допустими и относими към предмета на спора, поради което следва да бъдат допуснати до събиране. Искането на ищеца за задължаване на трето лице ЦСМП – Варна да представи медицинската документация във връзка с починалия Н. В.в Т., ЕГН ********** , съдът намира, че следва да се остави без уважение, тъй като фактите, които ще се установяват с тях, са предмет на исканите експертизи.

СЪДЪТ намира, че исканията на страните за издаване на съдебни удостоверения за снабдяване с материали, събрани в наказателното производство, се явяват безпредметни и следва да бъдат оставени без уважение, след като всички материали по НОХД № 226/2022г. по описа на ВОС, ведно с ДП №27/2021 г. по описа на РУ Девня са служебно приложени към настоящото производство.

СЪДЪТ намира, че доколкото наличието на валидно застрахователно правоотношение към момента на събитието е безспорно, то искането на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл.190 ГПК да представи договор за застраховка ГО, 2 следва да се остави без уважение.

СЪДЪТ намира, че исканията на ищеца за допускане до разпит на шестима свидетели при режим на водене, за установяване на претърпените от всеки един от ищците болки и страдания от смъртта на техния син, настъпила в следствие на ПТП, следва да бъде частично уважено и допуснатите свидетели да бъдат сведени до трима общо, като по отношение на останалите трима съдът не намира за нужно изслушването им, след като ще бъдат установявани едни и същи твърдения.

По отношение на доказателствените искания на ищеца за призоваване на двама свидетели, единият от които да свидетелства относно механизма на настъпилото ПТП, а другият относно опровергаване приноса на пострадалия към вредите, които е претърпял, съдът намира за относими и основателни и следва да се даде седмодневен срок, в който ищецът да посочи три имена и адрес за призоваване на лицата.

СЪДЪТ намира, че исканията на ответника за допускане до разпит на трима свидетели при режим на призоваване, които са били в автомобила към момента на настъпване на ПТП, следва да бъде също частично уважено, като до изслушване следва да бъдат допуснати двама свидетели и призоваването им да бъде осъществено след посочване на двама от тях, на чийто разпит ответникът държи и внасяне на депозит от по 30,00 лева за всеки от тях в седемдневен срок от съобщаването за това.

СЪДЪТ намира, че исканията на страните за изготвяне на СМЕ и САТЕ, следва да бъдат уважени с назначаването на Комплексна съдебно-автотехническа и медицинска експертиза, която да отговори на поставените от страните въпроси с изключение на въпроса дали другите лица пътували в лекия автомобил живи ли са, с какви травми са, къде са стояли в лекия автомобил и използвали ли са предпазен колан ?, който съдът преценява за неотносим.

С оглед претенцията за неимуществени вреди следва да се уважи и ищцовото доказателствено искане за назначаване на Съдебно-психиатрична експертиза.

По отношение на направеното от ответника доказателствено искане за назначаване на Съдебно-токсикологична експертиза с поставени въпроси относно състоянието на водача на процесния автомобил, съдът го намира за неотносимо към предмета на доказване, доколкото в наказателното производство е прието за безспорно установено с влязъл в сила съдебен акт, че подсъдимият е шофирал под въздействие на алкохол.

СЪДЪТ намира, че на страните следва да се укаже възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищцата, на осн. чл.78, ал.9 ГПК.

СЪДЪТ намира, че настоящото определение следва да се съобщи на страните, на основание чл.374, ал.2 ГПК.

За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от В. Т. Д. и В. Н. В. срещу „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, ЕИК 200299615 за осъждане на ответника да заплати на ищците сумите в размер по 200 000 лева за всеки, представляващи обезщетение на претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и психически стрес, в следствие на пътнотранспортно произшествие, 3 реализирано на 09.02.2021 г. на главен път I-2 между гр. Девня и с. Неофит Рилски, обл.

Варна, виновно причинено от Д.Й.С., който при управление на МПС л.а. марка „Пежо 307“ с рама VF33E9HXC85139036 с прекратена регистрация № В2174ТС, застрахован по риска „ГО на автомобилистите“ в ответното дружество с полица № BG/03/12000385683, нарушава правилата за движение по пътищата, като шофира с превишена скорост, загубва контрол върху управлението на МПС и се удря в пътен знак и дърво, в следствие на което е причинена смъртта на сина на ищците Н. В.в Т. – пътник в същия лек автомобил, ведно със законната лихва, считано от датата на уведомяване на застрахователя за настъпилото произшествие - 09.04.2021 г. до датата на окончателното изплащане на сумите, на основание чл. 432 КЗ и чл. 86 ЗЗД, които суми са платими по банкова сметка с титуляр: В. Н. В. IBAN:

BG22STSA93000027782337.

УКАЗВА НА ИЩЦИТЕ най-късно в срок до първото по делото открито съдебно заседание, с писмена молба с препис за ответната страна, да уточнят претенцията си за имуществени вреди за сума в размер на 230,00 лева, представляваща обезщетение на претърпените имуществени вреди, изразяващи се в разходи за психологически консултации в следствие на загубата на техния син, настъпила в следствие на процесното ПТП, ведно със законната лихва върху тях, считано от датата на депозирането на исковата молба до окончателното плащане КАТО ВСЕКИ ЕДИН от тях посочи какъв е размерът на претендираната от него сума за имуществени вреди от общо посочената такава в размер на 230 лева за двамата ищци, респективно по какъв начин е формиран общия размер за всеки един от ищците чрез посочване на единична стойност на имуществената вреда и момент на настъпването на всяка една от тях.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ИЩЦИТЕ, че в случай на неизпълнение на указанията, производството по исковете в частта относно имуществените вреди, представляващи разходи за прегледи от психиатър, ведно със законната лихва, начиная от датата на исковата молба, ще бъде прекратено.

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32 „Производство по търговски спорове".