Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Заповед за изпълнение № 2331 от 21.10.2026, Районен съд - Казанлък

Съд
Районен съд - Казанлък
Дело
Частно гражданско дело 3401/2026
Вид
Заповед за изпълнение № 2331
Подписан
21.10.2026
Състав
КЕТИ МИХОВА КОСЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 41 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 411, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 414 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 414а · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 8 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 11 · Закон за потребителския кредит
  • чл. 22 · Закон за потребителския кредит
  • чл. 23 · Закон за потребителския кредит
  • чл. 37 · Закон за правната помощ

ЗАПОВЕД

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. Казанлък

Районен съд – Казанлък, Трети граждански състав в проведеното на 21.10.2026 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 3401 по описа на съда за 2026 г., докладвано от КЕТИ М. КОСЕВА, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК, след като прецени, че са налице предпоставките за уважаване на искането, на основание чл. 411, ал. 3 от ГПК РАЗПОРЕЖДА:

Длъжникът М. Л. К., ЕГН: **********, адрес за кореспонденция: с. ******, да заплати на кредитора „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, ЕИК:

175074752, седалище и адрес на управление: гр. *****, сумата:

- 152,83 EUR (сто петдесет и два евро и 83 цента) главница за периода от 15.12.2024 г. до 15.04.2025 г., ведно със законната лихва за период от 20.10.2026 г. до окончателното изплащане на вземането;

- 10,87 EUR (десет евро и 87 цента) разноски за държавна такса;

- 50,00 EUR (петдесет евро) разноски за юрисконсултско възнаграждение, определени от съда на осн. чл. 78, ал. 8 ГПК, във вр. с чл. 37 ЗПП и чл. 26 НЗПП.

ОТХВЪРЛЯ искането на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД

Е И К : 175074752 съдът да издаде заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист срещу М. Л. К., ЕГН: **********, адрес за кореспонденция: с. ****** за сумата 15,97 евро, представляваща договорна лихва, за сумата 60,87 евро, представляваща неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга "Фаст", за сумата 76,70 евро, представляваща неплатено възнаграждение за закупена услуга "Флекси", за сумата 102,26 евро представляваща такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договор, за сумата 15,34 евро представляваща такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането и за сумата 70,02 евро, представляваща мораторна лихва, поради недействителност на клаузите, от които произтичат вземанията по следните съображения: Допълнителните услуги „Фаст“ и „Флекси“ предлагани от „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД на потребителите трайно и неотменно са категоризирани от съдебната практика и институциите свързани с защитата на потребителите и защитата на конкуренцията като агресивна нелоялна търговска практика предвид факта, че 1 потребителят е принуден при сключване на договора за потребителски кредит да заплати двата пакета допълнителни услуги. Съдебната практика също категорично стои на становището, че така наречените услуги „Фаст“ и „Флекси“ не предоставят на потребителя възможности, различни от задълженията на кредитора и правата на кредитополучателя в заемното правоотношение, а от своя страна оскъпяват съществено кредита бидейки разход неотразен при формиране на посочения в договора ГПР. Формалното покриване на реквизитите на чл. 11 от ЗПК не съответства на изискването с достоверно посочване на разходите по кредита цели заобикаляне на закона чрез набавяне на неследваща се печалба и има за последица недействителност /нищожност/ на целия договор за заем при условията на чл. 22 от ЗПК и поради което и на осн. чл. 23 от ЗПК кредиторът има право само на чистата стойност на кредита, но не и на лихви и други разходи по кредита.

Вземането произтича от следните обстоятелства: Договор за потребителски кредит № ****** от 15.05.2024г., сключен между „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД и М. Л. К..

Присъдената сума може да бъде внесена по следната банкова сметка на титуляр „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, IBAN: ******, име на банката:

„Ю.Б.“ АД

ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА

1. Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1.1. Да подадете възражение по чл. 414 ГПК по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. Ако оспорвате само част от претенцията, следва да посочите тази част във възражението, в противен случай заявителят може да предяви иск за цялото вземане. Възражението може да бъде подадено писмено на хартиен носител до който и да е районен съд или в електронна форма чрез Единния портал за електронно правосъдие. В случай че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по-висок размер от посочения в заповедта.

1.2. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, и да подадете възражение по чл. 414а ГПК по образец, приложен към заповедта, за изпълнение изцяло или частично на задължението Ви. Ако с поведението си не сте дали повод за предявяване на вземането, може да възразите, че не дължите разноски за производството. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

2. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, кредиторът може да предяви с иск вземането си срещу Вас. Ако иск не 2 бъде предявен, заповедта няма да влезе в сила и ще бъде обезсилена.

3. Съгласно чл. 41 ГПК ако длъжникът, неговият законен представител, попечител или пълномощник отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, той е длъжен да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение имате и когато е посочен електронен адрес за връчване. При неизпълнение на задължението за уведомяване на съда, както и при посочване на неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

4. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора. Тази информация не е проверявана от съда.

5. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Стара Загора само в частта за разноските в едноседмичен срок от връчването.

Заповедта е подписана с квалифициран електронен подпис от районен съдия:

( КЕТИ М. КОСЕВА )

3