Решение № 4205 от 08.03.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4205 гр. София, 08.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ...................... при участието на секретаря .................. като разгледа докладваното от ...................... Гражданско дело № 20231110101527 по описа за 2023 година обективно съединени иск за реално изпълнение и за обезщетение в размер на законната лихва, което длъжникът дължи при неизпълнение на парично задължение от деня на забавата с правно основание съответно чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл. 149 от Закона за енергетиката и чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите, разгледани по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.

1. ДОВОДИ, ВЪЗРАЖЕНИЯ И ИСКАНИЯ НА СТРАНИТЕ:

С исковата си молба .......................... със седалище и адрес на управление в град ............................., представлявано от председателя на управителния съвет .................... трето лице – помагач ........................., иска ответницата Е. В. Т. с ЕГН**********, живееща в гр. ......................, да бъде осъдена да му плати следните суми:

606.47 лева за незаплатена топлинна енергия за времето от ...........................

118.07 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от ........................... включително;

03.58 лева за услугата дялово разпределение за времето от ..............................;

00.81 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от ........................ година включително; законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на ....................... година до окончателното плащане.

Ответницата не представя отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от Гражданския процесуален кодекс, нито оспорва иска по друг начин. В открито съдебно заседание, проведено на ......................... година, ответницата твърди погасяване на вземането на ищеца с доброволно 1 плащане. Пълномощникът на ищеца потвърждава плащането.

Третото лице – помагач не оспорва иска.

2. ОТ СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА

УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

1. По собствеността и правото на ползване върху процесния топлоснабден имот:

На 13. II. 2017 година в ................................ Г.а с ЕГН**********, живееща в гр.

........................ сключва с В. Г. Т. с ЕГН********** договор за покупко-продажба на недвижим имот, по силата на който се задължава да му прехвърли собствеността на процесния топлоснабден имот срещу цената, която последният се задължава да ѝ заплати.

На същата дата Красимир Катранджиев, вписан в регистъра на Нотариалната камара под №064 с район на действие Софийски районен съд, съставя за процесния договор представен по делото с исковата молба ..................

На 24. I. 2021 година в град ................... В. Г. Т. с ЕГН********** сключва със ............................ с ЕГН********** и .......................... с ЕГН**********, и двамата живеещи в гр.

......................., договор за покупко-продажба на недвижим имот, по силата на който се задължава да им прехвърли собствеността на процесния топлоснабден имот срещу цената, която последните се задължават да му заплатят.

На същата дата ......................., съставя за процесния договор представен по делото с исковата молба ..............................

На ........................... на В. Г. Т. с ЕГН********** под №............................ Според удостоверението същият е починал на .................... година, оставяйки като наследница по закон дъщеря си, конституирана по делото като ответница. Удостоверението е представено по делото с молба на ищеца, постъпила в съда на ..................

2. По отчитането на потребената топлинна енергия:

На 05. I. 2012 година се провежда Общо събрание на етажните собственици и наемателите в сграда, находяща се в гр. ............................., на което е взето решение да се извърши монтаж на топлинни разпределители и да се сключи договор за въвеждане на система за дялово разпределение. Общото събрание упълномощава трима пълномощници да сключат споразумителен протокол с ищеца и договор с третото лице – помагач. За общото събрание е съставен представен по делото с исковата молба протокол.

На 22. VI. 2017 година третото лице – помагач сключва с ищеца Договор №...................... при общите условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия по чл. 139в, ал. 2 от Закона за енергетиката, по силата на който ищецът възлага, а третото лице – помагач приема да извършва услугата дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сгради етажна собственост или в сгради с повече от един потребител в гр.

................. при спазване на Общите условия за извършване на услугата Дялово разпределение на топлинната енергия, одобрени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране на 10.

VIII. 2007 година с Решение №ОУ-024. Договорът е представен по делото с исковата молба.

3. По погасяването на вземанията на ищеца:

На 06. Х. 2023 година ответницата плаща на ищеца доброволно сумата от 985.64 лева, включително главница, мораторна и законна лихва, както и съдебни разноски. За плащането 2 явства фискален бон, представен по делото от ответницата в проведено на ................ година открито съдебно заседание.

3. С ОГЛЕД НА УСТАНОВЕНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА, ОТ ПРАВНА СТРАНА

СЪДЪТ НАМИРА СЛЕДНОТО:

1. По основателността на иска за реално изпълнение на задължението за плащане на стойността на ползваната топлинна енергия:

По иска по чл. 79, ал. 1, предложение I от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл. 149 от Закона за енергетиката в тежест на ищеца е да установи: възникването на облигационното отношение с наследодателя на ответницата; доставката на топлинна енергия за отопление и битово горещо водоснабдяване в претендираните размери през процесния период.

В тежест на ответницата е да докаже правоизключващите или правопогасяващите си възражения, а в случай, че се позовава на допуснати грешки при отчитане на топлинната енергия или при дяловото разпределение, в нейна тежест е да установи, че наследодателят е предявил рекламация в нормативно установените срокове и същата е основателна.

Страните не спорят, че наследодателят на ответницата е бил собственик на процесния топлоснабден имот през процесния период. Това обстоятелство се установява и от представените по делото нотариални актове, описани по-горе.

Не е спорно и че в сградата, в която се нахожда имота, ищцовото дружество доставя топлинна енергия за битови нужди. За горното са представени и описани по-горе писмени доказателства.

Собствеността върху топлоснабдения имот и доставката на топлинна енергия от ищеца съгласно чл. 150, ал. 1 от Закона за енергетиката поражда между страните облигационно отношение с предмет доставяне на топлинна енергия за битови нужди на потребители при действие на Общите условия на ищцовото дружество. За действителността му не е необходима писмена форма, тъй като правоотношението се явява заварено по отношение на сега действащия Закон за енергетиката. Приемането на Общите условия от абоната като част от отношенията между страните не е обусловено от отправянето на изрично волеизявление от страна на потребителя, а става по силата на закона след изтичане на срока за възражения и/или при отправено искане към ищеца за сключване на индивидуални условия, които да изключат общите такива.

По силата на това облигационно правоотношение наследодателят ответницата е бил задължен към ищеца да заплаща цената на доставената му топлинна енергия.

Не на последно място, по делото не се доказа наследодателят на ответницата да е заявил рекламации срещу извършеното дялово разпределение в установените нормативни срокове.

Наред с изложеното, съдът взема предвид и извършеното от ответницата доброволно плащане. Според чл. 235, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право. В настоящия случай такова обстоятелство е именно доброволното погасяване на вземането на ищеца.

Затова и сумата не следва да му се присъжда, а искът следва да се отхвърли като неоснователен.

2. По исковете за обезщетение за забава:

3

Предвид отхвърлянето на главните искове, акцесорните искове за обезщетение за забава следва също да бъдат отхвърлени като неоснователни.

4. ПО РАЗНОСКИТЕ:

По отношение на разноските съдът намира, че следва да приложи чл. 78, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс. Според посочената разпоредба разноските се възлагат върху ищеца, ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска.

Тълкувайки цитираната разпоредба съдът стига до извода, че за да се възложат разноските върху ищеца е необходимо едновременното наличие на две предпоставки: признание на ответницата; такова поведение на ответника преди завеждане на иска, което не дава повод на ищеца да смята, че няма да получи търсената с иска сума.

В случая ответницата не оспорва иска в срока за отговор и представя доказателства за плащането. По делото няма данни ищецът да е търси доброволно плащане преди да предяви иска.

Съдът взема предвид и обстоятелствата, че задължението е възникнало за наследодателят на ответницата, а не за нея, но ищецът не я е известил за това. По делото има и доказателства за доброволно платени от ответницата разноски.

Затова и разноските следва да се присъдят в тежест на ищеца. Ответницата обаче не представя доказателства да е извършила разноски по делото, затова и съдът не ѝ присъжда такива.

Съобразявайки изложеното, съдът

РЕШИ:

1. ОТХВЪРЛЯ иска за ОСЪЖДАНЕ на Е. В. Т. с ЕГН**********, живееща в гр.

......................, да плати на ......................... със седалище и адрес на управление в град ............................, представлявано от изпълнителния директор ..................... следните суми:

606.47 лева за незаплатена топлинна енергия за времето от ...........................

118.07 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от ........................... включително;

03.58 лева за услугата дялово разпределение за времето от ..............................;

00.81 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от ........................ година включително; законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на 11. I. 2023 година до окончателното плащане.

2. Преписи от решението ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните.