Решение № 139 от 10.01.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 139 гр. София, 10.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-15 СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галя Вълкова при участието на секретаря Михаела Огн. Митова като разгледа докладваното от Галя Вълкова Гражданско дело № 20231100112435 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл. 2, ал.1, т.3 от Закон за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

Ищецът Н. П. П. сочи, че с постановление от 26.02.2018 г. на Специализирана прокуратура е привлечен като обвиняем за извършено престъпление 321, ал.3, пр.2 и пр.трето, т. 2 вр. ал. 2 НК за това, че в в периода от месец януари 2012 г. до 26.09.2016г. на територията на страната, в гр.Сливен и в Кралство Белгия и Кралство Нидерландия участвал в организирана престъпна група - структурирано трайно сдружение на повече от три лица с участници, създадена с цел да вършат съгласувано в страната престъпления. Предвиденото в закона наказание е от три до десет години лишаване от свобода. Спрямо Н. П. е взета мярка за неотклонение „парична гаранция“ в размер на 20 000 лв. С постановление от 04.08.2023 г. по сл. дело № 25/2022 г. на ОСО при ОП Сливен, вх. № 1159/2022 г. пор. № 149/2022 г. на ОП Сливен досъдебното производство спрямо Н. П. е прекратено. Твърди се общата продължителност на досъдебното производство за времето, през което ищецът е бил привлечен като обвиняем да е пет години и пет месеца – от 12.03.2018 г. до 04.08.2023 г. За това време досъдебното производство е огласено от Прокуратурата чрез предоставени клипове, качени от медиите в интернет и многократно гледани. Ищецът се страхувал от получаване на тежка осъдителна присъда. В социалния кръг на ищеца многократно му задавали въпроси какво става с делото, започнало обтягане на отношенията между ищеца и съпругата му. Ищецът нямал желание за работа чрез помагане в семейния бизнес на родителите му – отглеждане на овощни дръвчета, предпочитал да си стои вкъщи. Претендира осъждане на ответника да му заплати обезщетение за претърпени неимуществени вреди на основание 1 чл. 2, ал. 1 т. 3 ЗОДОВ в размер на 30 000 лв.,ведно със законната лихва, считано от 04.08.2023 г. до окончателното изплащане на претендираната сума.

В отговор ответника заявява становище за недоказаност на претенцията по размер като претендираното обезщетение се явява прекомерно и не отговаря на критерия справедливост по чл. 52 ЗЗД. Актът няма стабилитет и разследването срещу П. продължава за извършени престъпления по чл. 253 и чл. 354а НК. Съдът следва да отчете и висящото наказателно производство спрямо ищеца в Кралство Нидерландия, от което също може да се допусне, че търпи вреди.

В съдебно заседание ищецът се явява лично и с адв. М.. Поддържа предявения иск. Прокуратура на Република България, чрез прокурор Ютеров, оспорва иска.

Съдът, след като се запозна със становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа страна:

С Постановление от 26.02.2018 г. за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение по ДП 57/2015 г. по описа на СО – СП, пр. пр.

550/2015 г. на СП, Н. П. П. е привлечен като обвиняем в извършване на престъпление:

І. В периода от м. януари 2012 г. до 26.09.2016 г. на територията на страната, в гр.Сливен и в Кралство Белгия и в кралство Нидерландия участвал в организирана престъпна група - структурирапо трайно сдружение на повече от три лица, с участници: Ж.Б.К., В.Д.К., Д.В.К., и Б.Д.К., ЕГН: **********, създадена с цел да вършат съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години престъпления по чл.253 от НК и по чл. 159б НК, като групата е създадена с користна цел - престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр.з, т.2 вр. с ап. 2 от НК:

II. На 27.09.20|бг. в гр. Сливен, кв.“******* ап. 21 и на адрес в гр.

Сливен, кв. „*******, при условията на продължавано престъпление, държал имущество на обща стойност 85035 евро и 44320 лв., както и 1 бр. златен ланец, 3 бр. златни верижки от бяло и жълто злато, 1 бр. златно колие и гривна с камъчета, 1 бр. черен мъжки часовник марка „Breitling“ със сер. № А13380, 1 бр. черен часовник с розов метал „Roger Dubuis“ със сер. № 416/800, 1 бр. черен часовник с камъни и череп, марка: „Richard Mille“ със сер. № RM052ALTIO115, един брой черен часовник с розово покритие с марка „Richard Mille“ със сер. № RM3501AOCA203, един кафяв брой черен часовник „HUBOLT“ със сер. № 302694440, 1 бр. дамска кафява кожена гривна, със злато по нея във вид на висяща чанта, за което е знаел, че към момента на получаването му е придобито чрез тежко умишлено престъпление трафик на хора с цел сексуална експлоатация, извършени на територията на Кралство Белгия и на Кралство Нидерландия, като деянието е извършено от лице, което действа в изпълнение на решение на организирана престъпна група по пункт 1 от обвинението, и деянието е извършено два пъти, както следва:

2

1. На 27.09,2016г. в гр. Сливен, кв. *******, *******, е държал имущество - парична сума в размер на 55 евро, на 130 евро, паричната сума в бг лева в размер на 4770 лв, паричната сума от 2050 лв., паричната сума в размер на 37 500 лв. и 84 850 евро, всичко на обща стойност 85 035 евро и 44320 лв. и един брой златен ланец, за което е знаел към момента на получаването му, че е придобито чрез тежко умишлено престъпление трафик на хора с цел сексуална експлоатация, извършени на територията на Кралство Белгия и на Кралство Нидерландия, като деянието е извършено от лице, което действа в изпълнение на решение на организирана престъпна група по пункт I от обвинението.

2. На 27.09.201бг. в гр.Сливен, кв.“*******, е държал имущество – З бр. златни верижки от бяло и жълто злато, един брой златно колие и гривна с камъчета, един брой черен мъжки часовник, марка „BREITLING“ със cep. № AI3380, един брой черен часовник с розов метал „ROGER DUBUIS“ със сер.№ 4J6/800, един брой черен часовник с камъни и череп, марка „ RICHARD MILLE“ със cep. № RM052ALTIOI15, един брой черен часовник с розово покритие, марка „RICHARD MILLE“ със сер. № RM3501АОСА203, един брой черен часовник „HUBLOT“ със сер.№ 302694440, един брой дамска кафява кожена гривна е злато по нея във вид на висяща чанта, за което е знаел към момента на получаването му, че е придобито чрез тежко умишлено престъпление трафик па хора с цел сексуална експлоатация, извършени на територията на Кралство Белгия и на Кралство Нидерландия, като деянието е извършено от лице, което действа в изпълнение на решение на организирана престъпна група по пункт 1 от обвинението. Престъпление по чл. 253 ал.4, вр.ал.З т.1, пр. 2 и т.2, във, вр, ал.2 пр.З вр. ал., I, вр. чл. 26 ал.1 от НК.

С постановление за частично прекратяване на наказателно производство от 04.08.2023 г. сл. д. № 25/2022 г. по описа на ОСО при Окръжна прокуратура – Сливен, вх. № 1159/2022 г., пр. № 149/2022 г. на ОП гр. Сливен е отразено, че в хода на разследването е създаден съвместен екип с разследващи органи от 2 държави: в Кралство Белгия и Кралство Нидерландия – за дейност по трафик на хора, а в Република България – за организирана престъпна група и пране на пари. С присъда № 3808/04.10.2017 г. на Първоинстанционния съд на Антверпен Н. П. е признат за виновен в извършване на престъпление – трафик на хора с цел проституиране и сексуална експлоатация и му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 15 месеца. Изпратено е запитване през 2021 г. с искане за предоставяне на официална информация относно хода на наказателното производство, като поради непредставяне на информация наказателното производство в България е спряно. В постановлението е отчетено, че не са събрани категорични доказателства за съществуването на ОПГ по смисъла на чл. 93, т. 20 НК, съставена от Б.К. (починал на 15.09.2020 г.), В.К., Ж.К. и Н. П., поради което е достигнато до извод за наличие на основания за частично прекратяване на наказателното производство по отношение на обвинението за извършено престъпление по чл. 321, ал. 3 НК.

Отразено е, че са събрани доказателства за извършени от част от обвиняемите 3 престъпления по чл. 159а и чл. 159б НК, за което Б. Качаров, В. Качаров и Н.

П. са осъдени в Кралство Белгия и Кралство Нидерландия.

Отразено е спрямо Н. П. да е взета мярка за неотклонение „парична гаранция“ в размер на 20 000 лв.

В справка от 23.04.2024 г. на ОП Сливен е отразено, че постановлението от 04.08.2023 г. не е било обжалвано от обвиняемите в предвидения в чл. 243, ал. 4 срок и не е било предмет на инстанционен контрол. Отбелязано е, че за разлика от съдебните актове, прокурорските не влизат в сила. Отразено е, че разследването в останалата част по повдигнато обвинение е приключило и материалите са постъпили в ОП Сливен, предстои изготвяне на обвинителен акт и внасянето му за разглеждане в ОС гр. Сливен.

Приета е разпечатка на електронна публикации: „Разбиха банда за трафик на жени и сексуална експлоатация“ („24 часа“). В публикацията имената на задържаните са посочени с инициали, за ищеца – „Н.П.“. На една от снимките се вижда задържан със замъгяване на лицето с цел неидентифициране.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетеля С.Р.. Свидетелят сочи, че познава ищеца повече от 10 години, били са в една компания. Сочи, че гр. Сливен е малък град и всички, вкл. и семейство и близки, разбрали за наказателното дело срещу ищеца и братовчедите му Качарови. Самият факт, че обвинението било за организирана престъпна група въздействало много на ищеца. От ищеца свидетелят знае, че близките му се дистанцирали. Към този момент ищецът имал приятелка, поради обвинението започнали проблеми, тя се притеснявала и в един момент се разделили. По време на акцията за задържане ищецът бил в Холандия, 7-8 месеца по-късно се завърнал в Сливен. Свидетелят знае, че ищецът бил задържан през м. 09.2016 г. в Холандия. В България родителите на ищеца имали баничарница, ищецът работел там – помагал в снабдяването и продажбите, имали и градини в с.

Селиминово, където отглеждали праскови. Ищецът споделил със свидетеля, че отношението на останалите работници към него било променено, разпитвали го, наричали го „Качара“ (като другите членове на ОПГ, за което било повдигнато обвинение). Родителите на ищеца го подкрепяли, помогнали му с гаранцията и упълномощили адвокат. Свидетелят знае от ищеца, че делото е за наркотици и пране на пари, както и за организирана престъпна група, като второто обвинение най-много го притеснявало. Знае, че ищецът обжалвал присъдата, постановена в Холандия, с която му било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца – за сводничество.

Горната фактическа обстановка се установи от събраните по делото писмени и гласни доказателства, неоспорени от страните и приети от съда.

При така приетите за установени факти, съдът намира следното от правна страна:

В периода 26.02.2018 г. – 04.08.2023 г. е образувано и водено досъдебно производство за извършено от страна на ищеца престъпление по чл. 321, ал. 3, 4 пр. 2 и пр.3, т.2 вр. с ап. 2 от НК и чл. 253 ал.4, вр.ал.З т.1, пр. 2 и т.2, във, вр, ал.2 пр.З вр. ал., I, вр. чл. 26 ал.1 от НК, като за престъплението по чл. 321, ал.

3 НК предвиденото наказание е лишаване от свобода от 3 до 10 години.

Ограничението на правната сфера на едно лице чрез висящо досъдебно производство за извършено от престъпление е законосъобразно и оправдано само доколкото соченият за извършител действително е извършил престъплението. В този случай лицето следва да понесе съответни ограничения на личната си сфера, като последица от и като санкция за извършеното от него престъпление. Когато обаче производството е прекратено поради липса доказателства за извършено престъпление, въпросното посегателство върху личната му сфера не може да бъде считано за законосъобразно, независимо от това, че по време на наказателното производство са спазени всички изисквания на процесуалните закони.

Въпросните изисквания на процесуалните закони съставляват единствено гаранция за обвиняемия, че няма да бъдат засегнати други негови права и няма да претърпи други неоправдани ограничения и вмешателства в личната си сфера. Те обаче не представляват основание за изключване на отговорността на държавата и на съответните нейни органи за вреди от това, че необосновано са приели едно лице да е извършило престъпление. С прекратяване на производството прокуратурата признава, че липсва извършено престъпление и че съответните органи на съдебната система неоснователно и незаконосъобразно са предприели наказателно преследване с посочване на ищеца като извършител (т. 7 от Тълкувателно решение № 3/22.04.2005 г. по тълк.д. № 3/2004 г.).