Протокол № 852 от 17.09.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 852 гр. Варна, 13.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ерна Якова-Павлова

Съдебни

Биляна Кр. Добрева заседатели: Петя Д. Петкова при участието на секретаря ГА.на Г. Славова и прокурора Т. С. Т.А. Д. И.А. Д. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Наказателно дело от общ характер № 20243100200535 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Лицето, срещу което е предявен граждански иск /ответник/ Ю. Б.

Х., редовно призован, явява се лично и с адв. Б. Ж..

Гражданският ищец Държавен фонд „Земеделие“, редовно призован, не се явява процесуален представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище вх.№ 22606/12.09.2024г., депозирано от ДФ „Земеделие“, за даване ход на делото, по комплексната съдебногеодезическа и съдебно- счетоводна експертиза, и по същество.

Свидетелите:

Б. Д., редовно призован, не се явява.

СЪДЪТ докладва молба от свидетеля Б. Д., че за днешното съдебно заседание е възпрепятстван да се яви, тъй като за периода 12.09.2024г.16.09.2024г. е в планиран платен годишен отпуск и отсъства от гр. Варна.

А. Х., редовно призован, явява се лично.

А. М. Ю., редовно призована, не се явява.

1

Вещите лица:

В. И. А., редовно призован, явява се лично.

Н. Г. И., редовно призован, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са нА.це процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на явилите се лица:

Свидетелят:

А. Б. Х.- роден в , живущ в Б., български гражданин, брат на лицето, срещу което е предявен гражданския иск, ЕГН **********.

СЪДЪТ, на основание чл.273 от НПК отстранява свидетеля Х. от съдебната зала и пристъпва към снемане самоличността на вещите лица:

Вещите лица:

В. И. А.- със снета по делото самоличност.

Н. Г. И.- на ... години, неосъждан, български гражданин, с висше образование, без родство със страните.

Вещите лица предупредени за отговорността по чл. 291 НК, обещават да дадат добросъвестно заключение.

СЪДЪТ намира, че не са нА.це пречки за даване ход на съдебното следствие, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

2

АДВ. Ж.: Моля да изслушаме първо вещите лица и след това свидетелят А. Х..

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.

СЪДЪТ, след като взе предвид съгласието на страните, намира, че следва да бъде променен реда на съдебното следствие, като пристъпи към изслушване на вещите лица преди разпита на явилия се свидетел, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗМЕНЯ хода на съдебното следствие и пристъпва към изслушване на вещите лица.

СЪДЪТ прочита постъпила с вх.№ 22151/05.09.2024г. комплексна съдебно- геодезическа и съдебно- счетоводна експертиза.

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещите лица, изготвили заключение по тази експертиза.

ВЕЩО ЛИЦЕ А.: Поддържам експертизата.

ВЕЩО ЛИЦЕ И.: Поддържам експертизата.

ВЕЩО ЛИЦЕ А. /на въпроси на прокурора/: Допустимата площ е въз основа на информация, която се подава от Министерство на земеделието и която се отразява със заповед на министъра на земеделието. Допустимите площи за подпомагане се различават от допустимия слой, тъй като тази площ може да е с допустим слой, но може да е застъпена и с други или пък да няма правно основание, т.е. те не са идентични. Допустима площ като понятие е пошироко понятие, отколкото допустим слой.

Относно сумите, получени по отделните пера, как сме ги определили.

Тези данни сме ги взели от документите по делото. Определили сме ги на база площта, която не е наддекларирана и е получена на база одобрената площ, която е била допустима за подпомагане и съобразно нормативната база за всяка кампания, която може да е различна.

Наказанията, които са наложени по СЕПП, се определят отново за всяка 3 кампания нормативно. Това, което е получено, е получено реално. За 2011г. той не е получил нищо, тъй като има наказания, процентът е бил по- голям от 20%, бил е 38%.

ВЕЩО ЛИЦЕ И.: За 2012г. няма, за 2013г. има 23 лева.

ВЕЩО ЛИЦЕ А.: По въпрос № 4 от експертизата наказанията се приспадат. От плащането за кампания 2013 г., като се приспадне 23,57 лв.и му дават чистата сума. Наказанието е приспаднато. Той е получил 1627 лева, а не 1654 лева. Тоест, наказанието е приспаднато.

Плащането за кампания 2014 г. е по идентичен начин- като се приспадне от общата площ, която е одобрена, наказанието по случая за другата мярка, се получава сумата от 1692 лева. Отговор на въпрос № 4 са чисто получените суми. Сумите са изброени, общата сума е 5076.04 лева.

Уточнявам, че общата сума на схема за единно плащане за всички кампании е тази, която сме посочили в заключението, тъй като поотделно за всяка една кампания, посочвайки сумата срещу схемата за единно плащане на площ, е било включвано и наложените наказания, които след това сме отделили.

Страните заявиха, че нямат други въпроси към вещите лица.

СЪДЪТ счита, че следва да се приобщи по делото изготвената експертиза, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

П Р И О Б Щ А ВА към материА.те по делото заключението на комплексната съдебно- геодезическа и съдебно- счетоводна експертиза, изготвена от вещи лица В. А. и Н. И..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещите лица в размер от по 100 лева за всяко от вещите лица, платими от бюджета на съда (издадени 2 бр. РКО) 4