Протокол № 1260 от 24.10.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1260 гр. Пазарджик, 20.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно наказателно дело № 20225220201157 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:42 часа се явиха:

Не се явява жалбоподателят С. Б., нередовно призован доколкото призовката му е връчена на 14.10.2022г. и към днешна дата не е изтекъл 7-мо дневния срок за призоваване.

Явява се адв.Н. К. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен да представлява жалбоподателя в процеса, редовно призован.

АНО Началник сектор в ОДМВР Пазарджик, РУ Пазарджик, редовно призован, не се явява.

Постъпило е становище от надлежно упълномощения юрк. К. П. по съществото на делото, ведно с пълномощно.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЛАГА по делото становище на гл.юрк. П. ведно с пълномощно.

Явява се призования с разпореждането на съда актосъставител С. В..

Не се явява представител за Районна прокуратура – Пазарджик, уведомени.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото. Не възразявам от името на моя доверите да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Обжалва се НП № 22-1818-000361/18.07.2022г. на Началник сектор в ОДМВР Пазарджик, РУ Пазарджик с което на жалбоподателя С. Б. Б. е наложено адм. наказание глоба в размер на 50 лева за деяние квалифицирано като нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП.

В срок е постъпила жалба, в която се твърди, че НП е незаконосъобразно. Твърди се, че на посочената в АУАН и НП дата жалбоподателят действително е управлявал процесния ЛА и е бил с поставени обезопасителни колани.

АДВ.К.: Моля да се примат представените доказателства. Моля да приеме списък с разноски, който ви представям.

Съдът по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства всички приложени към жалбата и към АНП писмени доказателства по опис в съпроводително писмо.

ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото актосъставителя С. В..

ПРИЛАГА по делото списък с разноски.

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

С. А. В., роден на *****г. в гр.Пазарджик, живущ в същия град, българин, български гражданин, с висше образование, женен, работещ, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на св. В.:

СВ. В.: Спомням си случая. Аз съм актосъставител, а не съм свидетел очевидец. При мен дойде докладна от служител. Очевидците са двама – М. Т., който е видял водача, а другият очевидец е М. Г. от с.Пищигово. Във връзка с този доклад аз съставих акта, че на датата лицето-жалбоподателят е управлявал ЛА без поставен предпазен колан. Т. се е намирал на центъра на с.Пищигово във връзка със задържане на лицето Д. Г.. Колегата, като се е намирал на центъра, жалбоподателят е спрял, управлявайки автомобила си, до 2 него и го е питал какво прави там. Колегата Т. му е отговорил, че се намира на место за съдействие и след което М. Т. казал на жалбоподателя „Понеже ти ме питаш какво правя тук, а аз в отговор на моите задължения ти казва, че ти управляваш автомобила без предпазен колан“. Дори се обърнал колегата към М. Г. „Видя ли г-це Г., че е без колан“ и тя казал „Да“.

Аз дори не си спомням дали докладната беше писмена. Когато жалбоподателят беше при нас за съставяне на акта, като аз го извиках в РУ Пазарджик, го попитах дали така стоят нещата и жалбоподателят ми отговори, че ще обжалва нарушението. Не ми каза друго нищо освен, че ще обжалва.

Аз направих справка в нашата система АНД и установих, че жалбоподателят е системен нарушител със 6 съставени акта точно за този вид нарушения и в резултат на това той в момента е с останали 18 контролни точки.

Не си спомням дали докладната беше писмена или устно представена пред мен от колегата Т..

Това, което ви разказах, го знам лично от колегата Т..

АДВ.К.: Водим свидетел, който е присъствал на место на въпросната дата – Т.Б.Д.. Моля да се разпита.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото Т.Б.Д..

Св.Д. влиза в съдебната зала.

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

Т.Б.Д., роден на *******г. в с.Черногорово, живущ в с.Пищигово, българин, български гражданин, с основно образование, разведен, работещ, неосъждан, ЕГН **********.

СВ.Д.: Имам далечна родствена връзка с жалба - 5-6 братовчед.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на св.Д.:

СВ.Д.: Бяхме пред едно магазинче в с.Пищигово. Бях аз и още няколко 3 лица - 5-6 човека и в последствие дойде жалбоподателят. Имаше пред магазинчето полицейски бус и кварталния със собствения му лек автомобил бял на цвят – аз не го познавам, но го знам по физиономия. Знам малкото му име на кварталния – М., защото му викат М.. Полицаите си купиха вода от магазинчето. С. пристигна с неговия си автомобил и спря малко в страни от магазинчето и си остана в автомобила без да слиза. Магазинчето е малко и се влиза един по един. Да са били десетина минути докато си купиха вода полицаите и си тръгнаха с буса. Кварталният и той тръгна с неговия си автомобил. Видя С., че е спрял и кварталният спря колата си малко косо пред него. Слезе от колата и отиде при С.. След това разбрах, че му е искал документи за проверка и го питал защото е без колан, а С. му отговорил, че изчаква в колата да тръгнат те и да слезне той и да отиде в магазина. Това е понеже С. си има конфликт с квартални и не искал да се засичат в магазина.

С. дойде и каза, че кварталният му направил акт, че е бил без колан. Аз не знам дали той е бил с колан, но той 10 минути чака в колата и то със загасен двигател. Полицаят му поискал и книжката и като я видял му я е захвърлил през прозореца пред очите.

Мисля, че М. Г. е приятелка с кварталния. Аз не съм я видял на место там тогава.

Разстоянието от местото, където аз стоях, и до местото, където жалбоподателят беше паркиран автомобила си, аз го определям около 10 метра.

Конфликтът между С. и кварталния М. датира от преди една година.

Беше станал побой в Пищигово и М. задържа едно невинно момче и С. искаше да му помогне и дори се обади на 112 и тогава М. му се ядоса защо е извикал неговите колеги.

Съдът намира, че за правилното изясняване на делото от фактическа страна следва да допусне като свидетел по делото сочения както свидетел очевидец М. К. Т..

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА като свидетел по делото М. К. Т., който бъде призован по местоработата му гр.Пазарджик, пл.Съединение № 2.

Освен това предвид изнесените данни от св. В. за това, че жалбоподателят е системен нарушител на ЗДвП, съдът 4

ОПРЕДЕЛИ

ДА СЕ пише писмо до Началника на Сектор ПП към ОДМВР Пазарджик с което да се изиска справка за нарушител на лицето С. Б. Б., ЕГН **********.