Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 20269 от 02.06.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 34854/2025
Вид
Определение № 20269
Подписан
02.06.2026
В сила
02.06.2026
Състав
РУМЯНА ЗАПРЯНОВА ЗАПРЯНОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 146 ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415 ал. 1 т. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 26 ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 79, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 86 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 143 · Закон за защита на потребителите
  • чл. 19 ал. 4 · Закон за потребителския кредит
  • чл. 9 · Закон за потребителския кредит

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20269 гр. София, 02.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110134854 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „АПС Бета България“ АД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от управителите Х.М.М. и П.В., чрез пълномощника им юр. Б.Т., против Н. П. Т., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ****.

Твърди се в исковата молба, че между „Кредисимо“ ЕАД, в качеството си на кредитодател, и Н. П. Т., ЕГН ********** , в качеството си на кредитополучател е сключен Договор за потребителски кредит № 2236116 на 26.05.2020 г. по електронен път, по силата на който ответницата получил сумата от 1000 лева, срещу което се съгласил да върне 10 броя вноски по 119.23 лева в срок до 10.03.2021 г., когато е падежирала последната вноска.

Уговорен бил и фиксиран лихвен процент в размер на 40.00 %, както и годишен процент на разходите в размер на 48.20 %. В Раздел Х, чл. 2 от Общите условия за предоставяне на кредити на заемодателя, страните са се съгласили, че длъжникът ще дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва върху всяка забавена погасителна вноска. В Раздел VI, чл. 7 от ОУ страните са постигнали съгласие длъжникът да заплаща всички разноски свързани с неизпълнението му.

Н. П. Т. е сключила на 26.05.2020 година договор за предоставяне на поръчителство с дружеството Ай Тръст. По силата на договора за предоставяне на поръчителство дружеството се е задължило да сключи договор с Кредисимо и да отговаря пред Кредисимо солидарно с Н. П. Т. за всички задължения по договора за кредит с Кредисимо така, както те са установени в договора за кредит и приложенията към него. Съгласно чл. 3 от договора за предоставяне поръчителство дружеството се е задължило да плати всички изискуеми задължения при поискване от Кредисимо.

На 26.05.2020 година Ай Тръст и Кредисимо са сключили договор за поръчителство, по силата на който Ай Тръст се е задължило спрямо Кредисимо за всички задължения на Н.

П. Т. по договора за кредит.

Ответницата не е изпълнила в срок задълженията си по договора за кредит. Кредисимо е поканило Ай Тръст да плати всички изискуеми задължения на Н. П. Т. по договора за кредит на 26.05.2020 г. За това обстоятелство и в изпълнение на уговореното в чл. 3, ал. 2 от Договора за предоставяне на поръчителство Ай Тръст е изпратило уведомление до Длъжника на 18.02.2021 г., в което е посочило всички дължими суми и предстоящо плащане от Ай Тръст. На 23.02.2021 г. Ай Тръст е погасило дължимите от ответницата на Кредисимо суми, както следва: 1 000 лeвa - главница по договор за кредит, 192,3 лeвa - договорна лихва за период 26.05.2020 г до 10.03.2021 година и 392,83 лeвa - обезщетение за забава в размер 1 на законната лихва за забава. С извършване на посоченото плащане „Ай Тръст“ ЕООД се е суброгирал в правата на удовлетворения кредитор. На 23.02.2021 г. Ай Тръст е уведомило по електронна поща Н. Т. за извършеното плащане и за задължението й за заплащане на възнаграждение по Договора за предоставяне на поръчителство в размер на 755,49 лева, ведно със сумата от 98,83 лева, представляваща обезщетение за забава върху дължимото възнаграждение по договора за предоставяне на поръчителство.

С договор за продажба и прехвърляне на вземания от 02.03.2021 г. „Кредисимо“ ЕАД и „Ай Тръст“ ЕООД като цедент са прехвърлили своите вземания на ищцовото дружество.

Ответницата е уведомена за цесията на 30.03.2021 г.

Ищецът е заявил вземането си по реда на чл. 410 от ГПК и въз основа на депозираното заявление е образувано частно гражданско дело № 23129 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав. Заявлението е уважено и със заповед за изпълнение № 13812 от 02.05.2024 г. е разпоредено длъжникът Длъжникът Н. П. Т., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в **** да заплати на кредитора „АПС Бета България“ АД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от управителите Х.М.М. и П.В., сумата от 2 439,45 лв. (две хиляди четиристотин тридесет и девет лева и четиридесет и пет стотинки), дължима въз основа на договор за кредит № 2236116, сключен на 26.05.2020 г. между „Кредисимо“ ЕАД и Н. П. Т., договор за поръчителство, сключен на 26.05.2020 г. между „Ай Тръст“ ЕООД и „Кредисимо“ ЕАД и договор за цесия от 14.03.2022 г., от която а) 1 000 лв. (хиляда лева) – главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на постъпване на заявлението в съда – 18.04.2024 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 755,49 лв. (седемстотин петдесет и пет лева и четиридесет и девет стотинки) – главница, представляваща възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство, ведно със законната лихва върху нея от датата на постъпване на заявлението в съда – 18.04.2024 г., до окончателното изплащане на вземането, в) 192,30 лв. (сто деветдесет и два лева и тридесет стотинки) – договорна лихва по договора за кредит за периода от 26.05.2020 г. до 10.03.2021 г., г) 392,83 лв. (триста деветдесет и два лева и осемдесет и три стотинки) – законна лихва за забава по договора за кредит за периода от 26.05.2020 г. до 15.04.2024 г. и д) 98,83 лв.

(деветдесет и осем лева и осемдесет и три стотинки) – лихва за забава по договора за предоставяне на поръчителство за периода от 26.05.2020 г. до 15.04.2024 г., както и сумата от 98,79 лв. (деветдесет и осем лева и седемдесет и девет стотинки), представляваща направените от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК (чрез залепване на уведомление), поради което и на основание чл. 415 ал. 1 т. 2 от ГПК на заявителя е указано да предяви иск за установяване на вземането си с разпореждане № 76469 от 13.05.2025 г., връчено на 04.06.2025 г.

С тези обстоятелства ищцовото дружество обосновава правния си интерес от заявяване на претенцията за установяване на задължението на ответницата в размер на 2 439,45 лв. (две хиляди четиристотин тридесет и девет лева и четиридесет и пет стотинки).

С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.

В срока по чл. 131 от ГПК ответницата, чрез назначения й особен представител, оспорва предявения иск като неоснователен. Излага доводи за нищожност на договора за потребителски кредит, сключен с „Кредисимо“ ЕАД и договора за поръчителство, сключен с „Ай Тръст“ ЕООД, като твърди, че посочения размер на ГПР не съобтедства на реалния такъв, тъй като в него не е включен като разход по кредита възнаграждението за гаранта.

Навежда съображения за недействителност на посочените договори, тъй като съдържат неравноправни клаузи. Твърди, че договорът за цесия също е нищожен, тъй като ищецът не е придобил валидно вземане.

С отговора особеният представител на ответницата не прави доказателствени искания 2 и не изразява становище по представените от ищеца писмени доказателства.

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.

По делото служебно е приложено частно гражданско дело № 23129 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав, поради което следва да се даде възможност на страните да изразят становище по приемането на съдържащите се в него писмени доказателства в срок до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание.

С оглед направените от ответника възражения, съдът намира, че следва служебно да бъде допусната и назначена съдебно – счетоводна експертиза, която да даде заключение относно усвояването на паричния заем, платила ли е ответницата суми по него, ако да – каква част от дълга е погасил и с плащанията какви задължения е погасил – главница, лихви, такси и т. н., какъв е размерът на годишният процент на разходите по договора за кредит с и без включен в него размер на възнаграждението за поръчителя.

Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба документи.

ДАВА възможност страните да се запознаят с доказателствата, съдържащи се в частно гражданско дело № 23129 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице Ю.Н., която след като се запозна с материалите по делото и направи справка в счетоводството на ищцовото дружество и в счетоводството на „Кредисимо“ ЕАД, да даде заключение по следните въпроси:

1. Усвоена ли е изцяло заетата парична сума в размер на 1 000 лв. по Договор за потребителски кредит № 2236116, сключен на 26.05.2020 г. между „Кредисимо“ ЕАД (кредитодател) и Н. П. Т. (кредитополучател)?

2. Плащала ли е ответницата суми по горе посочения кредит?

3. Ако е плащал, в какъв размер, каква част от задълженията по договора е погасила с тези плащания и какъв вид задължения (главница, лихви, такси и др.) 4. Ако са налице забавени плащания, вещото лице да даде заключение за размера на обезщетението за забава.

5. Какъв е размерът на ГПР по договора за потребителски кредит с и без включено в него възнаграждение по договора за поръчителство?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 200 € (двеста евро), вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение.

УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 01.07.2026 г.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

3

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) между „Кредисимо“ ЕАД, в качеството си на кредитодател, и Н. П. Т., в качеството си на кредитополучател е сключен Договор за потребителски кредит № 2236116 на 26.05.2020 г. по електронен път, по силата на който ответницата получил сумата от 1000 лева, срещу което се е съгласила да върне 10 броя вноски по 119,23 лева в срок до 10.03.2021 г., когато е падежирала последната вноска; б) уговорен бил и фиксиран лихвен процент в размер на 40 %, както и годишен процент на разходите в размер на 48,20 %.; в) в раздел Х, чл. 2 от Общите условия за предоставяне на кредити на заемодателя, страните са се съгласили, че длъжникът ще дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва върху всяка забавена погасителна вноска; г) в раздел VI, чл. 7 от ОУ страните са постигнали съгласие длъжникът да заплаща всички разноски свързани с неизпълнението му; д) Н. П. Т. е сключила на 26.05.2020 година договор за предоставяне на поръчителство с дружеството Ай Тръст, по силата на който Ай Тръст се е задължило да сключи договор с Кредисимо и да отговаря пред Кредисимо солидарно с Н. П. Т. за всички задължения по договора за кредит с Кредисимо така, както те са установени в договора за кредит и приложенията към него; е) съгласно чл. 3 от договора за предоставяне поръчителство дружеството се е задължило да плати всички изискуеми задължения при поискване от Кредисимо; ж) на 26.05.2020 година Ай Тръст и Кредисимо са сключили договор за поръчителство, по силата на който Ай Тръст се е задължило спрямо Кредисимо за всички задължения на Н. П. Т. по договора за кредит; з) ответникът Н. П. Т. не е изпълнил в срок задълженията си по договора за кредит, поради което Кредисимо е поканило Ай Тръст да плати всички изискуеми задължения на Н. П. Т. по договора за кредит на 18.02.2021 г. и на 23.02.2021 г. Ай Тръст е погасило дължимите от ответницата на Кредисимо суми, както следва: 1 000 лeвa – главница, 192,30 лeвa договорна лихва за период 26.05.2020 г. до 10.03.2021 година и 392,83 лeвa - обезщетение за забава в размер на законната лихва за забава; и) на 23.02.2021 г. Ай Тръст е уведомило по електронна поща Н. П. Т. за извършеното плащане и за задължението й за заплащане на възнаграждение по Договора за предоставяне на поръчителство в размер на 755,49 лева, ведно със сумата от 98,83 лева, представляваща обезщетение за забава върху дължимото възнаграждение по договора за предоставяне на поръчителство; й) с договор за продажба и прехвърляне на вземания от 02.03.2021 г. „Кредисимо“ ЕАД и „Ай Тръст“ ЕООД като цедент са прехвърлили своите вземания на ищцовото дружество, като ответницата е уведомена за цесията на 30.03.2021 г.