Определение № 5603 от 09.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5603 гр. София, 09.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20251110149670 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по предявена искова претенция с правно основание чл.439 от ГПК,вр.чл.124,ал.1 от ГПК от **** **********,с адрес ***,против Софийски районен съд,с адрес ***,представляван от ***,с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено,че ищецът не дължи поради изтекла погасителна давност сумата от 10500 лева /5368,57 евро/ главница и 540 лева /276,10 евро/ разноски.

В исковата молба се твърди, че спрямо ищеца била постановена присъда по н.о.х.д. № *** г. по описа на СРС, НО, трети състав, като част от наказанието било глоба в размер на 2000 лева. Със същата присъда и по същото дело, на подсъдимия било определено общо наказание /тъй като спрямо ищеца било образувано и н.о.х.д. № *** г. по описа на СГС/, част от което било глоба в размер на 10 000 лева, както и разноски – 122,70 лева в досъдебна фаза, 530 лева в съдебна фаза и по 5 лева за два броя изпълнителни листа. С определение от 25.06.2018 г. по н.о.х.д. № *** г. на СРС, ищецът бил осъден да заплати разноски по делото в размер на 450 лева за възнаграждение за служебен защитник и по 5 лева такса за издаване на два броя изпълнителни листа. С изпълнителен лист от 22.10.2018 г., издаден по н.о.х.д. № *** г. по описа на СРС, НО, трети състав, ищецът Р. С. е осъден да заплати глоба в размер на 12 000 лева, извършени разноски в размер на 530 лева, държавна такса в размер на 10 лева за два броя изпълнителни листа, като било отбелязано, че присъдата по н.о.х.д. № *** г. по описа на СРС, НО, трети състав, е влязла в сила на 08.06.2018 г. След издаването на изпълнителния лист от 22.10.2018 г., било издадено определение по ч.н.д. № *** г. по описа на СРС, с което били групирани наказанията на ищеца по н.о.х.д. № *** г. по описа на СГС, по н.о.х.д. № *** по описа на СГС и по н.о.х.д. № *** г. по описа на СРС, като било присъединено наказанието „глоба“ в размер на 10 000 лева, наложено по н.о.х.д. № *** г. по описа на СГС. Било образувано изпълнително дело № *** г. на публичен изпълнител, за събиране на вземанията по н.о.х.д. № *** г., в размер на 10 000 лева, 612 лева главница, 688,36 лева лихви, 10 лева такси за издаване на два броя изпълнителни листи.

1

Ищецът твърди, че поради несъбиране на вземанията, същите били отписани от НАП. На 06.11.2018 г., без правно основание според ищеца, било образувано изпълнително дело № *** по описа на ***. Ищецът счита, че документи, приложени по това дело, са антидатирани. Според ищеца, считано от 06.11.2018 г., по изпълнителното дело не са извършвани действия, които да прекъснат давността, нито е било възложено на съдебния изпълнител да извършва такива, а в случай че са извършвани, това е било без правно основание, тъй като по н.о.х.д. № 1547.2013 г. по описа на СРС, не съществувало самостоятелно вземане. Предвид това, че глобата по н.о.х.д. № *** г. по описа на СРС била присъединена към тази по н.о.х.д. № *** г., по н.о.х.д. № *** г. по описа на СРС не е следвало да се издава изпълнителен лист, а ответникът не уведомил *** за определението от 25.09.2018 г. по ч.н.д.

№ *** г. на СРС, НО. Според ищеца, давността в настоящия случай е изтекла най-късно на 08.06.2020 г.

С исковата молба и уточнителната такава са представени писмени доказателства, които следва да бъдат допуснати, защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

Искането на ищеца за изискване и прилагане на посочените наказателни производства в цялост, следва да се остави без уважение, тъй като ищецът е посочил, че представя като доказателства крайните актове, а делата не са необходими в цялост,защото искът е за недължимост на парични суми въз основа на новонастъпили обстоятелства след възникване на изпълнителното основание.

Съдът счита,че следва да бъде изискано заверено копие от изпълнително дело № *** по описа на ***, защото същото би допринесло за изясняване подлежащите на доказване факти.

Съдът приема,че въпросът дали са събрани в рамките на изпълнителното производство парични суми и в какъв размер са същите може да бъде доказван чрез писмени доказателства,в това число чрез изискване на изпълнителното дело,а назначаване на съдебно-счетоводна експертиза не се явява необходимо.

Съдът намира,че допускането на комплексна техническа експертиза не би допринесло за изясняване на правния спор,който е концентриран относно това дали подлежи на реализиране чрез способите на принудително изпълнение парична сума.

В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от ответника със становище за неоснователност на иска. Излага, че процесният изпълнителен лист е издаден след надлежно проведена процедура по чл. 182, ал. 2 от ДОПК, като *** надлежно е сезирана от ответника, в качеството му на кредитор. Поддържа, че съгласно чл. 171, ал. 1 от ДОПК, публичните вземания се погасяват с изтичането на 5-годишен давностен срок, считано от първи януари на годината, следваща годината, през която е следвало да се плати публичното задължение, а съгласно чл. 172, ал. 2 и ал. 3 от ДОПК, давността 2 се прекъсва с издаването на акта за установяване на публичното вземане или с предприемането на действия по принудително изпълнение, т.е. нито към 23.10.2018 г., нито към 06.11.2018 г., давността е била изтекла. Моли за отхвърляне на иска.

С писмения отговор са представени доказателства, които следва да бъдат допуснати.

Налице са предпоставки делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

При съобразяване правилото за разпределение на доказателствена тежест съгласно чл. 154 от ГПК ответникът следва да докаже, че вземането съществува и може да бъде реализирано чрез способите на принудително изпълнение.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА заверено копие от изп.дело № *** по описа на ***.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на наказателни дела.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертизи.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.03.2026 г., от 10,45 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, да им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца – и от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3