Решение № 288 от 23.11.2020, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

Номер 288

23.11.2020 г.

Град София

В ИМЕТО НА НАРОДА

Апелативен съд - София

7-ми наказателен

На 23.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Прокурор:

Николай Джурковски

Александър Желязков

Емилия Колева

Апелативна прокуратура - София

Димитър Симеонов Стоянов (АП-София) като разгледа докладваното от Емилия Колева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20201000600989 по описа за 2020 година

С присъда № 52 от 28.05.2020г. по НОХД № 4976/2018г. Софийски градски съд, НО, 27 състав е признал подсъдимия И. П. Ч. /със снета по делото самоличност/ за виновен в това, че на 29.11.2012г. в гр. ***, като управител на търговец Едноличен търговец „Белизе И. Ч.”, използвал не по предназначение - вместо за постигане на целите, инвестициите и основните дейности, заложени в Бизнес плана по проект №23/112/07542 по сключен с Държавен фонд „Земеделие'5 Договор № 23/112/07542 за отпускане на финансова помощ по мярка „Създаване на стопанства на млади фермери“ от ПРСР за периода 2007-2014г., превел с платежно нареждане сумата от 10 000 лева от сметка IBAN ***, BIC код UNCRBGSF разкрита в УНИКРЕДИТ БУЛБАНК, клон Централизирана система, по сметка, разкрита в „Инвестбанк“ АД с IBAN ***, с основание за превода: изпълнение на нареждане на частен съдебен изпълнител в полза на Д. Г. Д. с ЕГН **********- получени от Държавен фонд „Земеделие“ на 26.11.2012г. по банкова сметка IBAN ***, BIC код UNCRBGSF разкрита в УНИКРЕДИТ БУЛБАНК, клон Централизирана система,УРН 583729 финансови средства като авансово плащане по договор Договор № 23/112/07542 за отпускане на финансова помощ по мярка „Създаване на стопанства на млади фермери“ от ПРСР за периода 20072014г., принадлежащи на Европейския съюз - на Европейски земеделски фонд за развитие на селските райони, поради което и на основание чл.254б, ал.1, пр.1 от НК му е наложил наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година.

На основание чл.66, ал.1 от НК съдът е отложил изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ години, считано от влизане на присъдата в законна сила.

За проверка на присъдата в законния срок е постъпила въззивна жалба от адв.В.

Т., защитник на подсъдимия И. П. Ч. . В жалбата се поддържа, че присъдата е неправилна и постановена в противоречие със закона и доказателствата по делото.

1

В указания от съдията-докладчик седемдневен срок, по делото е постъпило допълнение към жалбата от защитника адв.Т.. В допълнението се поддържа, че съдът декларативно не бил споделил лансираната от защитата теза за покриване на авансови разходи, без да изложи никакви доводи защо е формирал такъв извод. Липсата на мотиви против довода на защитата правело обжалвания съдебен акт немотивиран, което било самостоятелно основание за отмяната му. Липсата на разходооправдателни документи за изградената напоителна система на терена, на който подсъдимият И. Ч. е отглеждал корнишони съгласно сключения договор с ДФ„Земеделие“, не изключва възможността тази напоителна система да е изградена по стопански начин и за нея да са направени необходимите и присъщи разходи. Съдът бил констатирал наличието на такава система, необходима за осъществяване на дейността по отглеждането на корнишони. Била установена по безспорен начин невъзможност за изпълнение на договора в частта за изграждането на орехови насаждения поради липса на подходящи терени за това и отпадане на необходимостта от закупуване на трактор за обработката на несъздадените орехови насаждения. В този смисъл съдът е коментирал и заявеното от подсъдимия, че след като не е получил имот за орехови насаждения, е решил „да се откаже“. Счита, че не може да се вмени виновно неизпълнение на договора при наличие на заболяване, което е възпрепятствало полагането на селскостопански труд, тежестта на което е довело до инвалидизиране на подсъдимия Ч.. Съдът не бил изложил мотиви относно твърдението на защитата, че инкриминираното деяние е осъществено при условие на нормата на чл.14 от НК.

Моли да бъде отменена обжалваната присъда и бъде постановена нова, с която да бъде признат И. Ч. за невиновен и бъде оправдан по предявеното му обвинение.

С жалбата и допълнението към нея не се сочат доказателства, не се правят доказателствени искания.

В закрито заседание по реда на чл.327 и сл. от НПК не са допуснати от въззивния състав разпит на подсъдимия или събиране на други доказателствени материали.

В съдебно заседание пред въззивния съд защитата на подс.Ч. – адв.Т., моли да бъде уважена жалбата им по доводите, които е изложила в допълнението към нея. Оплаква се от липса на мотиви към съдебния акт, с които да се даде отговор на доводите за покриване на авансови разходи за изпълнение на проекта, финансиран от фонд „Земеделие“, както и че инкриминираното деяние е извършено при условията на чл.14 от НК. Твърди, че подсъдимият не е извършил престъпление, тъй като всички разходи, които е правил със средствата, предоставени му от фонд „Земеделие“, са свързани с изграждане на насаждения, така както са посочени в договора, сключен между него и ДФ „Земеделие“.

Подсъдимият Ч. в лична защита поддържа заявеното от защитника си.

Представителят на Софийска Апелативна прокуратура в съдебно заседание пред въззивния съд застъпва становище, че жалбата е неоснователна. Предлага да бъде потвърден първоинстанционният съдебен акт.

СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, като обсъди доводите, изложени в жалбата на 2 упълномощения защитник на подс.Ч., материалите по делото и като съобрази становищата на страните, застъпени в съдебно заседание, намира за установено следното:

Градският съд е постановил присъдата си при пълнота на доказателствата, относими към повдигнатото спрямо подс.Ч. обвинение. Фактическата обстановка е подробно изяснена. По делото са събрани в необходимия обем и по съответния процесуален ред всички доказателства, нужни за неговото правилно решаване, а именно: гласни доказателствени средства - обясненията на подсъдимия И. Ч.; показанията на свидетелите С. Н., Ш. Д., Г.С., Д. Н., Д. В., П. Ч., Й. П., К. Д., В. М. и К. Х.; писмени доказателства и доказателствени средства - писмо от Държавен фонд земеделие е изх.№05-2-223/140#12 /л.19 от т.1 от ДП/; писмо от Държавен фонд земеделие с изх.№02-0400/252/02.05.2018 г.

/л.21 от т.1 от ДП/; писмо от Уникредит Булбанк АД /л.23 от т.1 от ДП/; писмо от ТД на НАП София /л.25 от т.1 от ДП/; писмо от „Сортови семена- София“ АД /л.28-31 от т.1 от ДП/; консултантски договор от 27.01.2009г. /л.59-62 от т.1 от ДП/; консултантски договор от 27.01.2009г. с И. Ч. /л.88-89 от т.1 от ДП/; писмо от Инвесбанк АД /л.91-92 от т.1 от ДП/; писмо от ДФЗ /л.94-100 от ДП/; уведомително писмо от ДФЗ /л.102-108 от т.1 от ДП/; справка от Агенция по вписванията /л. 110-123 от т.1 от ДП/; писмо от Уникредит Булбанк АД /л.29-14 от т.2 от ДП/; уведомително писмо от ДФЗ /л. 12-1 от т.2 от ДП/; докладна записка от ДФЗ /л.13-47 от т.3 от ДП/; уведомително писмо от И. Ч. до ДФЗ /л.48-49 от т.3 от ДП/; докладна записка от ДФЗ /л.50-53 от т.3 от ДП/; уведомително писмо от ЕТ „Белизе И. Ч.” /л.54-55 от т.3 от ДП/; писмо от ДФЗ /л.56-58 от т.3 от ДП/; договор № 23/112/07542 /68-79 от т.3 от ДП/; искане за промяна /л.81-92 от т.3 от ДП/; заявление за подпомагане /л.93-200 от т.3 от ДП/; документи по изпълнително дело № 20127860400827 /л. 1-169 от т.4 от ДП/; писмо от МБАЛ София ЕАД /л.3-4 от т.5 от ДП/; протокол за оглед на ВД /л.49-50 от т.4 от ДП/; заповед и правила за ПРСР 2007-2013 /л.1-12 от т/6 от ДП/; писмо от СРЗД /л.1837 от т.6 от ДП/; писмо от ДЕС Ихтиман /л.40 от т.6 от ДП/; писмо от Община *** /л.43 от т.6 от ДП/; писмо от НИМХ /л.46-52 от т.6 от ДП/; писмо от ИА „Борба с градушките“ /л.60 от т.6 от ДП/; характеристика /л.69 от т.6 от ДП/; справка за съдимост с рег.№ 5043 от 08.11.2018 г. /л.23 от СП/; писмо от Д. Н. /л.95; л.99 от СП/; писмо от Община *** /л.113-116 от СП/; писмо от Д. В. /л.135 от СП/; писмо от ДФЗ /л. 148-166 от СП/; писмо от Министерство на земеделието, храните и горите /л.170 от СП/; писмо от ДФЗ /л.173 от СП/; писмо от СРС /л.198-234 от СП/ и др., веществени доказателства - компактдиск с надпис CD-R и допълнителен надпис ЕТ „Белизе - И. Ч.” документи /л.51 от т.3 от т.5 от ДП/ и компактдиск с надпис CD-R и допълнителен с надпис ЕТ „Белизе - И. Ч.” /л.172 от СП/. По делото безспорно са установени всички факти, включени в предмета на доказване, като въз основа на тях са направени правилни фактически изводи. Поради това въззивната съдебна инстанция изцяло възприе фактическата обстановка, установена от Софийски градски съд.

Фактическите констатации на първоинстанционния съд са изградени след професионален и задълбочен анализ на посочения по-горе доказателствен материал и след излагане на убедителни съображения във връзка с необходимостта от кредитиране на едни доказателства и отхвърляне на други, в резултат на който първата инстанция е приела следната фактическа обстановка:

Подсъдимият И. П. Ч. с ЕГН: ********** е роден на ***г. в гр.***, с адрес: гр. ***, ж.к.„***“, бл.637, вх.А, ет.15, ап.47, българин, с българско гражданство, женен, със средно специално образование, безработен, неосъждан.

Подсъдимият Ч. в качеството си на управител - едноличен търговец „Белизе - И.

Ч.”, на 21.08.2012г. в гр. *** подал Заявление за подпомагане по мярка 112 „Създаване на стопанства на млади фермери” от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013г. в 3

Областна дирекция - София област към Държавен фонд „Земеделие”. В графа „Данни за кандидата” предоставил банкова сметка с IBAN: ***, BIC код UNCRBGSF, разкрита в „Уникредит Булбанк” АД, отбелязъл, че кандидатства за подпомагане със земеделско стопанство, състоящо се от четири недвижими имота - земеделски парцели, с обща площ от 2 421 декара, в землището на село ***, обл. ***, общ. *** - с конкретен размер в декари и с определен начин на ползване - три парцела с отглеждани „градински краставици” и един парцел - ползван като „угар“. В заявлението, в Таблица IX, Ч. упоменал, че икономическият размер на стопанството му към датата на кандидатстване е 4,12 икономически единици, след края на третата година от сключване на договора за предоставяне на финансова помощ икономическите единици ще нараснат до 11,84 и че ЕТ „Белизе - И. Ч.” кандидатства за сумата от 48 892 лева общо - първо авансово плащане - в размер на 24 446 лева, и второ плащане - в същия размер. Към заявлението за подпомагане, Ч. приложил подписана от него декларация за нередности, в която било отразено, че е запознат с понятието „измама” използването на средства от общия бюджет на Европейските общности за цели, различни от тези, за които са отпуснати първоначално.

Съгласно чл.6 от Наредба № 9 от 03.04.2008г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Създаване на стопанства на млади фермери“ по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013г. /ДВ, бр. 42 от 25.04.2008г./, изплащането на помощта се извършвало на два етапа - първо плащане в размер на левовата равностойност на 12 500 евро, след одобрение на заявлението за подпомагане, и второ плащане - за всяка 1,5 икономически единици увеличение спрямо първоначалното състояние на земеделското стопанство след проверка за изпълнението на бизнес плана на младия фермер в размер на левовата равностойност на 2 500 евро - след края на третата или четвъртата година от датата на сключване на договора за отпускане на финансовата помощ. В §116-117 от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013г.

/ПРСР/, било посочено, че Мярка 112 „Създаване на стопанства за млади фермери”, по ОС 1 имала за цел да улесни процеса на създаването на стопанства на млади фермери и да подпомогне процеса на тяхното модернизиране и касаела дейността по създаване на стопанства на млади фермери, които са станали управители на стопанство за първи път.

Също така изрично било закрепено, че мярка 112 се подкрепя от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, като произхода на средствата били, както следва - 80 % от Европейския земеделски фонд за развитие на земеделските райони и 20 % - национално финансиране.