Решение № 139 от 28.07.2023, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 139 гр. Търговище, 27.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНГЕЛ Г. ПАВЛОВ

Членове:

ЙОРДАН П. ИВАНОВ

ЯВОР ПЛ. ТОМОВ при участието на секретаря АНАТОЛИЯ Д. АТАНАСОВА като разгледа докладваното от АНГЕЛ Г. ПАВЛОВ Въззивно наказателно дело от частен характер № 20233500600140 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.313 и следващите от НПК.

Образувано е по жалба, подадена от адв. Г. Ц. - АК Търговище, служебен повереник на З. К. Н. и Г. Х. А. против Присъда №2/18.01.2023г по НЧХД № 232/2022г. по описа на Районен съд Омуртаг, с която съдът е признал подсъдимия К. Х. В., от с. *******, общ. ******* ЕГН **********, за виновен в това, че на 13.05.2022 г. в с. *******, общ. *******, ул. „*******“ № ****, причинил на З. К. Н. от с. *******, общ. *******, средна телесна повреда по непредпазливост - престъпление по чл. 133, предл. 2 от НК, като на основание чл. 133, предл. 2, във вр. с чл. 54 от НК го е осъдил на наказание пробация и му е наложил на основание чл. 42а, ал. 2, т. 1 и 2 и ал. 3, т. 1 от НК следните пробационни мерки:

„Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от девет месеца, считано от влизане на присъдата в законна сила, като на основание чл.

42б, ал. 1 от НК е определил периодичност на явяване на подсъдимия пред пробационен служител два пъти седмично;

„Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от девет месеца, считано от влизане на присъдата в законна сила.

Съдът е признал подсъдимия за виновен в това, че на 13.05.2022 г. в с.

*******, общ. *******, ул. „*******“ № ****, причинил на Г. Х. А. с настоящ адрес в с. *******, ул. „*******“ № ****, общ. *******, лека телесна повреда, изразяваща се в болка и страдание без разстройство на здравето, неопасно за 1 живота - престъпление по чл. 130, ал. 2 от НК, като на основание чл. 130, ал.

2, във вр. с чл. 54 от НК като го осъдил на наказание пробация, като на основание чл. 42а, ал. 2, т. 1 и 2 и ал. 3, т. 1 от НК му определил и наложил следните пробационни мерки:

„Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от седем месеца, считано от влизане на присъдата в законна сила, като на основание чл.

42б, ал. 1 от НК е определил периодичност на явяване на подсъдимия пред пробационен служител два пъти седмично;

„Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от седем месеца, считано от влизане на присъдата в законна сила.

На основание чл. 23 ал. 1 от НК съдът групирал така наложените на подсъдимия В. наказания и му наложил да изтърпи най-тежкото от тях, а именно ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:

„Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от девет месеца, считано от влизане на присъдата в законна сила, като на основание чл.

42б, ал. 1 от НК е определил периодичност на явяване на подсъдимия пред пробационен служител два пъти седмично;

„Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от девет месеца, считано от влизане на присъдата в законна сила.

Със същата присъда, съдът е осъдил подс.В., да заплати на З. К. Н. от с. *******, общ. *******, ЕГН **********, сумата в размер на 7000,00 /седем хиляди/ лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от извършеното престъпление по чл. 133, предл. 2 от НК, ведно със законната лихва от деня на увреждането - 13.05.2022 година до окончателното изплащане на сумата, като е отхвърлил предявения иск до пълния му размер от 20000.00 /двадесет хиляди/ лева, като неоснователен . Подсъдимият е бил осъден на осн. чл. 45 ЗЗД, да заплати на З. К. Н. от с. *******, общ. *******, ЕГН **********, сумата в размер на 19,40 /деветнадесет лева и четиридесет стотинки/ за причинени имуществени вреди - разходи за болничен престой, ведно със законната лихва от деня на увреждането -13.05.2022 година, до окончателното изплащане на сумата

На осн. чл. 52 ЗЗД, във връзка с чл. 45 ЗЗД, подсъдимия В. е бил осъден, да заплати на Г. Х. А. с настоящ адрес в с. *******, ул. „*******“ № ****, общ. *******, ЕГН **********, сумата в размер на 1000,00 /хиляда / лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от извършеното престъпление по чл. 130, ал. 2 от НК, ведно със законната лихва от деня на увреждането - 13.05.2022 година, до окончателното изплащане на сумата, като е отхвърлил предявения иск до пълния му размер от 5000.00 лева, като неоснователен.

ОРС е осъдил на осн. чл. 189, ал. 3 НПК, подсъдимия К. В., да заплати на З. К. Н. от с. *******, общ. *******, ЕГН **********, и на сумата в размер на 112,00 /сто и дванадесет/ лева, представляваща направени разноски по делото - заплатен адвокатски хонорар за изготвяне на тъжба и заплатена държавна 2 такса за завеждане на делото, както и да заплати по сметка на Районен съд град Омуртаг сумата в размер на 680 лева /шестстотин и осемдесет лева/, представляваща държавна такса върху уважените размери на предявените граждански искове в размер на 380,00 /триста и осемдесет лева/ и разноски за възнаграждение на вещо лице в размер на 300 /триста/ лева.

В постъпилата жалба на адв. Г. Ц. - АК Търговище, служебен повереник на З. К. Н. и Г. Х. А., присъдата на ОРС се обжалва само в частта, с която е отхвърлен предявеният от З. К. Н. граждански иск за неимуществени вреди за размера над 7000лв. до 20000лв. , както и в частта, в която е отхвърлен предявеният от Г. Х. А. граждански иск за неимуществени вреди за размера над 1000лв. до 5000лв., както и за сторените в хода на производството разходи във връзка с делото - разходи за медицински прегледи. Моли се предявените граждански искове да бъдат уважени в пълен обем.

Срещу присъдата на РС-Омуртаг е депозирана жалба и от адв. А. С.ТАК, пълномощник на К. Х. В., в която се твърди, че присъдата на РСОмуртаг е постановена при нарушение на процесуалните правила и както и при явна несправедливост на наложените наказания.

Счита се, че постановената присъда е неправилна и необоснована, тъй като приетите фактическите положения,не съответстват на събрания по делото доказателствен материал, както и възприетите от съда факти на осъществяване на деянията от подсъдимия остават абсолютно недоказани.

Моли се за нова оценка и анализ на доказателствените материали по делото, въз основа на които да се възприеме нова фактическа обстановка, която да отговаря на обективната истина, а подсъдимият да бъде оправдан.

Алтернативно се моли за намаляване на наказанието.както и да бъде намален размера на присъдените на тъжителките обезщетения. Депозирани са и допълнителни изложения към въззивната жалба в които се твърди, че съдът неправилно е анализирал доказателствата, неправилно е игнорирал обясненията на подсъдимия, и показанията на св.Х., не е преценил, че липсва причинно следствена връзка между действието на подсъдимия и падането на З. Н., че подсъдимия не е имал умисъл в действията си. Допълнително е направено възражение, че ОРС неправилно не е приложил института на реторсията.

Адв.А.С. е депозирала и частна жалба срещу : Определение №8/20.03.2023г. по НЧХД № 232/2022г. на PC- ******* с което съдът се е произнесъл отделно от присъдата по въпроса за част от разноските по делото, като е осъдил на осн.. чл.189 ал.3 от НПК подсъдимия В. да заплати на Г. А. сумата от 12.00лв представляваща държавна такса за образуване на делото. В жалбата се твърди, че подсъдимия и неговия защитник не са съгласни с така определените разноски, поради което обжалват присъдата в цялата и част, на всички основания, поради което и се обуславя правен интерес от обжалване и на настоящето определение. Считат, че обжалването на определението следва 3 да се извърши заедно с обжалване на присъдата, тъй като при оправдателна присъда, определението също ще бъде незаконосъобразно, тъй като няма да има основание за осъждане на К. В. за тези разноски. Поради горното, моли въззивния съд, след като постанови оправдателна присъда, да отмени като незаконосъобразно и неправилно и настоящето определение.

В съдебно заседание, частният тъжител и въззивник З. Н., редовно призована не се явява, частният тъжител и въззивник-Г. А. се явява лично, като двамата се представляват от адв.Ц.. Изразяват мнение, че подържат жалбата, молят размера на предявмените граждански искове да бъде изцяло уважен. Жалбоподателя- подсъдим К. В. редовно призован се явява лично, и с адв.А.С. и адв.М.М.. Поверениците нажалбоподателя-подсъдим развиват пространно съображения за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на първоинстанционната присъда, молят същата да бъде отменена, подсъдимия признат за невиновен, алтернативно правят искане при потвърждаване на присъдата да се намали размерът на уважената част от гражданските искове.

След като провери оплакванията в жалбите , след като обсъди възраженията на защитата и като провери изцяло правилността на обжалваната присъда, на основание чл.314 ал.1 от НПК , съдът установи следното :

Фактическата обстановка е изяснена в необходимата за решаване на делото пълнота , като всички събрани писмени и гласни доказателства са били подложени на внимателна преценка от решаващият съд , който въз основа на комплексния им анализ вярно е формирал фактическите си изводи .

За да постанови обжалваната присъда, РС-Омуртаг е възприел следната фактическа обстановка: Тъжителите З. Н. и Г. Н. са съответно майка и сестра на подсъдимия К. В.. Тримата живеели в с. *******, общ. ******* на ул.

„*******“ № ****. Отношенията между тъжителката Г. Н. и брат й подс. В. били влошени. На 13.05.2022 г. в дома на страните пристигнали по покана на подсъдимия неустановени по делото лица, които се разбрали с В., той да им продаде отглежданите от него овце. В този момент пред къщата били двете тъжителки, като тъжителката Г. Н. заявила на подсъдимия, че той следва да отдели част от продажната цена на овцете за майка си - тъжителката З. Н..

Лицата, дошли да огледат и да купят животните си тръгнали. Подсъдимият в този момент се ядосал, като започнал да стиска за шията и да удря с ръце сестра си - тъжителката Г. Н.. В опит да разтърве двамата майка им се приближала, като подсъдимият бутнал сестра си и тя паднала върху майка си на земята. Тъжителката Г. Н. се обадила на тел. 112 и на място пристигнал екип на „Бърза помощ“ и на полицията. Тъжителката З. Н. била откарана с линейка в МБАЛ - Търговище. Там била приета за изследване и лечение в ортопедо-травматологичното отделение на болницата, откъдето била изписана на 16.05.2022 г. В резултат на описания инцидент и настъпилото 4 падане, тъжителката З. Н. получила: отоци и кръвонасядания по ръцете, лявото бедро и лявата подколенница и счупване на лъчевата кост на лявата предмишница в областта на гривнената става. Счупването на лъчевата кост на лявата ръка е причинило на тъжителката З. Н. трайно затрудняване движението на лявата ръка. За уврежданията на тъжителката З. Н. било издадено съдебно-медицинско удостоверение № 90/16.05.2022 год. В резултат на същия инцидент, от ударите на подсъдимия тъжителката Г. Н. също получила телесни увреждания - отоци и кръвонасядания по клепачите на лявото око, по предната гръдна стена и двете длани. Същите увреждания са причинили болка и страдане на тъжителката Г. Н.. За тези увреждания на същата било издадено съдебномедицинско удостоверение № 93/17.05.2022 г.

Съдът е приел за доказана така описаната фактическа обстановка от събрания по делото доказателствен материал: -частично от обясненията на подсъдимия К. В., показанията на свидетелите Н. Х., П. Б., С. Х. и М. Я., назначените в хода на настоящото дело съдебномедицински експертизи на З. Н. и на Г. Н., съдебно-медицинските удостоверения, епикриза и амбулаторни листове, издадени на З. Н., съдебно-медицинското удостоверение, издадено на Г. Н., материалите по пр. преписка № 1352/2022 г. по описа на РП - Търговище, както и останалите приложени към делото писмени доказателства.

Съобразявайки горното, и установеното при въззивната проверка процесуално изрядно поведение на РС, който при събирането и проверката на формираната пред него доказателствена съвкупност не е допуснал нарушения на закона, въззивния съд, като прецени и относимостта и значението към фактите на новосъбраните доказателства не намери основания за възприемане на различни, от направените от решаващият съд фактически изводи.

Разпечатката съдържа 39 от 88 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/aa6d3028-4868-4556-9880-c545a0c4edd9