Определение № 641 от 02.05.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 641 гр. Варна, 02.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20223100900816 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба на „Банка ДСК" АД, ЕИК 121830616, със седалище и адрес на управление гр. София, ***, срещу К. Д. А., ЕГН **********, с адрес: с. ********, на основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415 от ГПК за установяване на дължимостта на вземанията на Банката по издадената Заповед № 3667/14.06.2022 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по ч. гр. дело № 20223110105467/2022 г. по описа на Районен съд Варна, 46-ти състав срещу длъжника на сумите, дължими по силата на Договор за жилищен и ипотечен кредит от 23.04.2008 г. и Допълнително споразумение от 29.10.2009 г. към него, както следва:

86 916.97 евро - главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 29.04.2022 г. до изплащане на задължението;

54 852.82 евро - договорна лихва за периода от 20.07.2013 г. до 15.03.2022 г.;

2099.69 евро - лихва за забава за периода от 21.08.2013 г. до 15.03.2022 г.;

1062.31 евро - законна лихва от 16.03.2022 г. до 28.04.2022 г. и 776.07 евро-заемни такси по договора.

Претендират се разноски, направени пред настоящата инстанция.

По допустимостта на производството:

Исковата молба има изискуемото съгласно чл.127, ал.1 ГПК съдържание и към нея са представени приложенията по чл.128 ГПК, поради 1 което същата е редовна.

Страните притежават процесуална правоспособност и дееспособност и тяхната легитимация съответства на наведените от ищеца твърденията за наличие на облигационно правоотношение между тях, възникнало по силата на сключен договор за кредит, както и за наличие на заповед за незабавно изпълнение и издаден изпълнителен лист въз основа на извънсъдебно изпълнително основание по чл.417, т.2 от ГПК – извлечение от счетоводните книги. Тези твърдения обуславят и наличието на правен интерес за ищеца от търсената защита.

Спорът е подведомствен на гражданския съд и са спазени изискванията за родова и местна подсъдност на делото, включително правилото на чл.113 ГПК, за което съдът е извършил необходимата служебна проверка.

Приобщено е ч.гр.д. № 5467/2022 г. по описа на ВРС, ведно с ПДИ, с оглед спазване сроковете по чл. 415 ГПК.

Положителните процесуални предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на правото на иск са налице, но на преценка следва да се подложат на проверка липсата на процесуални пречки, а именно – решението на спорния въпрос със сила на пресъдено нещо.

По предварителните въпроси:

На основание чл.113, изр.последно разглеждане по реда на общия исков процес.

ГПК, спорът подлежи на

Съдът, като взе предвид, че в рамките на предоставения срок по чл.131, ал.1 ГПК, ответникът по делото е депозирал отговор на исковата молба, удовлетворяващ формалните и съдържателни изисквания за редовност на същия по чл.131 ГПК, намира, че следва да пристъпи към подготовка на делото по реда на чл.140 ГПК.

На основание чл.140, ал.3 ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект за доклад по делото.

По доказателствата:

Представените от ищеца и ответника писмени доказателства надлежно заверени по реда на чл.183 ГПК преписи от документи, са допустими, необходими за установяване на релевантните за спора факти и 2 относими към предмета на делото, поради което следва да бъдат допуснати до приемане.

С оглед въведеното твърдение, че касателство за спора е налице съгласно Решение № 260129/23.09.2020г. по гр.д. 5038/2014г. по описа на СГС, ГО, I-16 състав, образувано в следствие на ч.гр.д. № 11089/2013г. по описа на РС Варна, съдът намира, че следва да изиска служебно цитираните дела за запознаване с предмета на разрешените спорове.

По изпълнително дело № 20148070400005 по описа на ЧСИ Н. Денчева при ВОС, следва да се изиска справка относно статуса на делото и развитието на принудителното производство.

Отправеното искане за допускане при режим на водене двама свидетели на страната на ответника за установяване на обстоятелствата относно възникването, изменението на правоотношението и настъпването на предсрочната изискуемост на кредита, следва да бъде оставено без уважение.

Съдът намира искането на ответника, основано на чл. 190 ГПК, за задължаване на ищцовата страна да представи извлечение от счетоводните книги по сметка № 15518328 от 25.07.2013г., както и съпътстващите документи, свързани с обявяването на предсрочната изискуемост през 2012г. за безпредметно, след като такава информация ще се съдържа в материалите по изисканите дела.

По отношение на искането на основание чл. 192 от ГПК за задължаване на трето неучастващо по делото лице А.К.Д., ЕГН **********, с адрес: гр.Варна, ул. „******* да представи намиращите се у него документи, свързани с кредитното правоотношение, които е получил от банката в качеството на пълномощник на ответника, съдът намира, че преди да се произнесе ответникът следва да удостовери качеството на А.К.Д. на упълномощено лице.

Исканията на двете страни за допускане на съдебно-счетоводна експертиза са относими към предмета на спора и необходим и за изясняване на делото от фактическа страна.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ иск с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл.

415 ГПК, предявен от „БАНКА ДСК” ЕАД, ЕИК 121830616, със седалище и адрес на управление гр. София, ***, чрез юрисконсулт Х.К., срещу К. Д. А. с ЕГН ********** с постоянен адрес гр.Варна ********* и настоящ адрес ********* за приемане за установено между страните, че ответникът дължи по Договор за жилищен ипотечен кредит от 23.04.2008г. и Допълнително споразумение от 29.10.2009г. към него, сумите, както следва:

86 916.87 евро – главница, ведно със законната лихва, считано от 29.04.2022г. до окончателно плащане на вземането;

54 852.82 евро– договорна (възнаградителна) лихва за периода от 20.07.2013г. до 15.03.2012г. включително;

2 099 евро – лихва за забава в размер на лихвена надбавка за забава от 3 % по т.20.1 от ОУ за периода от 21.08.2013г. до 15.03.2022г.

1062.31 евро – законна лихва за забава за периода от 16.03.2022г. до 28.04.2022г. вкл.

776.07 евро, от които, както следва

347.66 евро – такса управление, представляваща 0.40 % годишно върху остатъка по кредита, съгл. Тарифата за таксите по жилищни и ипотечни кредити за физически лица

60 евро – такси изискуемост, съгл. Тарифата

368.41 евро – такса за подновяване срока на ипотеката, съгл.т. 26.2. от ОУ, за които суми има издадена заповед № 3667/14.06.2022г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист по ч.гр.д. № 5467/2022г. на ВРС, 46 състав.

Постановява разглеждане на делото по реда на част ІІІ, от ГПК - „ОБЩ ИСКОВ ПРОЦЕС”.

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 08.06.2023г. от 14.00 часа , за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение, а на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД

4

НА ДЕЛОТО, на основание чл.140, ал.3 ГПК:

Производството по делото е образувано по искова молба на „Банка ДСК" АД, ЕИК 121830616, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.

Московска №19, срещу К. Д. А., ЕГН **********, с адрес: с. ********, на основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415 от ГПК за установяване на дължимостта на вземанията на Банката по издадена Заповед № 3667/14.06.2022 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по ч. гр. дело № 20223110105467/2022 г. по описа на Районен съд Варна, 46-ти състав срещу длъжника на сумите, дължими по силата на Договор за жилищен и ипотечен кредит от 23.04.2008 г. и Допълнително споразумение от 29.10.2009 г. към него, както следва: 86 916.97 евро - главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 29.04.2022 г. до изплащане на задължението; 54 852.82 евро - договорна лихва за периода от 20.07.2013 г. до 15.03.2022 г.; 2099.69 евро - лихва за забава за периода от 21.08.2013 г. до 15.03.2022 г.; 1062.31 евро - законна лихва от 16.03.2022 г. до 28.04.2022 г. и 776.07 евро-заемни такси по договора.

Твърди се в исковата, че съгласно Договор за жилищен и ипотечен кредит от 23.04.2008 г., сключен с „Банка ДСК" АД, на кредитополучателите Р.Н.Д., ЕГН **********, К. Б.Д., ЕГН ********** и съдлъжника К. Д. А., ЕГН ********** е предоставен банков кредит за сумата от 100 000 евро (сто хиляди евро) със срок за издължаване от 360 месеца, считано от датата на усвояване на кредита - 25.04.2008 г. п р и уговорена дължимата възнаградителна лихва за предоставения кредит в размер на 6.79 % годишно и падежна дата за заплащане на дължимите вноски: 1-во число на съответния месец. Подписани от страните и приложени към договора били погасителен план, включващ дължимите вноски за главница и лихва , Общи условия на Банка ДСК за предоставяне на жилищни и ипотечни кредити и Тарифа за таксите по жилищни и ипотечни кредити. За усвояване на кредита в пълен размер се сочи дата 25.04.2008 г. по разплащателна сметка на кредитополучателя. На 29.10.2009 г. било подписано допълнително споразумение между Банка ДСК АД и кредитополучателите Р.Н.Д., К. Б.Д. и съдлъжника К. Д. А., с което са предоговорени условията по договора, като е постигнато съгласие падежната дата за издължаване на месечните вноски за главница и/или лихва да бъде 20-то число на всеки месец и е подписан нов погасителен план. Със споразумението е договорен гратисен период от 12 месеца за издължаване на главницата по кредита, като по отношение на крайния срок за издължаване на кредита и уговорения с договора за кредит лихвен процент не е настъпила промяна. Подписани и приложени към допълнителното споразумение били актуалните Общи условия за предоставяне на жилищни и ипотечни кредити и Тарифа за таксите, 5 отпускани по жилищни и ипотечни кредити на „Банка ДСК" АД. Твърди се, че поради неизпълнение на договорните задължения от страна на кредитополучателите, изразяваща се в непогасяване в срок на месечните погасителни вноски е допусната забава в плащанията над 90 дни, с оглед на което и на основание раздел VII „Отговорност и санкции", т. 20.2. от Общите условия към Договора за кредит и допълнителното споразумение към него и във връзка с чл. 60, ал. 2 от Закона за кредитните институции, Банката е отнесла кредита като предсрочно изискуем на 16.03.2022г. , като е упражнила правото си да обяви вземането си за главница по договора за кредит за предсрочно изискуемо чрез връчване на уведомления по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК от ЧСИ със съответния район на действие /съгласно КП от 12.08.2021г. и КП от 21.02.2022г./, както и да начисли надбавка, на основание чл. 20.01. от ОУ. К ъ м 16.03.2022г. / датата на предсрочната изискуемост/ ищецът твърди за непогасени 84 броя погасителни вноски, включващи договорна лихва и 16 броя погасителни вноски, включващи главница и лихва.

Компонентите на таксите в размер на 776.07 евро, са описани, както следва: 347.66 евро - годишна такса управление в размер на 0,40 % годишно върху остатъка на кредита съгласно Тарифата за таксите по жилищни и ипотечни кредити - физически лица към Договор за жилищен и ипотечен кредит от 23.04.2008 г., начислена за периода от 24.04.2020 г. до 23.04.2021 г.;

60 евро - разходи при изискуем кредит съгласно Тарифа за таксите по жилищни и ипотечни кредити на физически лица; 368.41 евро - такса за подновяване срока на ипотеката съгласно т. 26.2. и т.17.2. от общите условия към договора за кредит и допълнителното споразумение към него. Моли се за уважаване на предявените искове и присъждане на разноски.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от процесуалния представител на ответника, с който се оспорват предявените искове като недопустими и неоснователни. На първо място ответникът претендира, че част от претенциите са недопустими, тъй като в приложеното извлечение от счетоводните книги на банката, послужило като основание за издаване на заповед №3667/14.06.2022 по ч.гр.д. №5467/2022 на ВРС, не се установяват вземанията за 1062.31 евро - за законна лихва от 16.03.2022 от 28.04.2022 и заемни такси 776.07 евро, което обуславяло неоснователност на уважаването на заявлението в тази му част. Твърди се, че поради липсата на основание за присъждането на посочените вземания и разпоредбата на чл.413 ГПК за ищеца липсва правен интерес да иска установяване съществуването на това вземане, по реда на чл.422 ГПК, поради което производството в тази част следва да бъде прекратено, като недопустимо. На следващо място, се оспорват изцяло предявените искове като неоснователни по основание и размер, поради което се претендира отхвърлянето им. Оспорва ищцовите твърдения за неизпълнение на задълженията по договора, както и възникването на правото на банката да обяви кредита за предсрочно изискуем и начина, по който е упражнено това право. Прави се възражение за погасяване на процесните вземания по давност. Излага се становище, че 6 правото на кредитора да трансформира кредита по процесния договор в предсрочно изискуем е упражнено още през месец август 2012г., за което длъжниците са уведомени и след отнасянето на кредита в предсрочна изискуемост банката-кредитор е инициирала производство за снабдяване със заповед за незабавно изпълнение въз основа на документ по чл.417 ал.1, т.2 ГПК, в който се съдържа изявлението на кредитора (ищец по настоящото производство), че кредитът е предсрочно изискуем, както и че предсрочната изискуемост е настъпила на 22.08.2012г.