Протоколно определение № 460 от 17.12.2025, Районен съд - Костинброд

ПРОТОКОЛ

№ 460 гр. К., 17.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – К., I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светослав Н. Николов при участието на секретаря Мария Г. Гергинова и прокурора Д. Ц. Ч.

Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Н. Николов Наказателно дело от общ характер № 20251850200256 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:22 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – К., надлежно уведомена в предходно съдебно заседание, се представлява от прокурор Ч..

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. О. А., редовно уведомен в предходно съдебно заседание, се явява лично и с упълномощения си защитник адв. М. И. от САК.

Съдът ЗАПИТВА страните за становище по даване ход на делото.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът,

ПРОДЪЛЖАВА

ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.

ИЗЯСНЯВАНЕ

НА

ДЕЛОТО

ОТ

Съдът, на основание чл. 276 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА СПОРАЗУМЕНИЕТО.

На основание чл. 381 от НПК, страните се СПОРАЗУМЯХА за следното:

І. СТРАНИ:

Споразумението се сключи между Д. Ч. - прокурор в РП - К., наблюдаващ досъдебното производство, адвокат М. И., защитник на 1 обвиняемия Д. О. А. и обвиняемия Д. О. А..

ІІ. УСЛОВИЯ:

1. Обвинението, повдигнато и предявено на Д. О. А. е за престъпление по чл.343б, ал.2, вр. ал.1 от НК, за което се допуска прекратяване на наказателното производство със споразумение.

2. С престъплението не са причинени имуществени вреди.

3. На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 383,ал.1 във вр. с чл.382,ал.9 от НПК, е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за Д. О. А., и не подлежи на въззивна и касационна проверка.

ІІІ. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

1. С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното производство по делото да бъде прекратено и да не се провежда разследване по общия ред.

2. Със Споразумението страните постигат съгласие, че Д. О. А., роден на ** ** ****г. в гр. Т., с постоянен адрес в гр. С., българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, безработен, с ЕГН:

**********, е виновен за това, че на 03.11.2025г., около 08.30 часа, в с. Б., общ.

К., на Второкласен път - 81, 29 +500 км., с посока на движение от гр. С. към гр. М., управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мицубиши”, модел „АСХ”, с рег. № СВ ***** ТВ, собственост на М.К.С. от гр. С., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,50 на хиляда, установено по надлежен ред, с Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол № 2025/ХИ - 265/04.11.2025г. на специализирана химична лаборатория към БНТЛ при ОДМВР С., съгласно Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/ или употребата на наркотични вещества или техни аналози (обн., ДВ, бр.61 от 28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г.), след като е осъден с влязло в сила споразумение от 27.05.2021г. по НОХД № 6129/2021г. по описа на Районен съд - С. за престъпление по чл.343б, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, за което му е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ месеца и „глоба” в размер на 180,00 лв., като изпълнението на същото е отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от 3 години и не е реабилитиран по чл.88а, ал.1 от НК, тъй като не е изтекъл срокът предвиден по чл.82, ал.1, т.4 от НК, пет години от изпълнението на наказанието му по НОХД № 6129/2021г. по описа на Районен съд - С. - престъпление по чл.343б, ал.2, вр. ал.1 от НК и не са налице основания за прекратяване на наказателното производство.

2

4 . ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:

Страните се съгласяват на основание чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 и чл. 55, ал. 1, вр. чл. 39, ал.1 във вр. с чл. 66, ал.1 от НК на Д. О. А. да му бъде наложено наказание “Лишаване от свобода” за срок от 4 /четири/ месеца, като изтърпяването на същото бъде отложено за срок от 3 /три/ години.

Страните се съгласяват на основание чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 55, ал. 3 от НК на Д. О. А. да не му бъде наложено наказание “Глоба”.

Страните се съгласяват на основание чл. 343г, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, обвиняемият Д. О. А. да бъде лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1,4 /една година и четири месеца/ години, считано от датата на отнемането му - 03.11.2025 г.

На основание чл. 343б, ал. 5 от НК на обвиняемия Д. О. А. се присъжда да заплати в полза на държавата сумата от 4 260,00 /четири хиляди двеста и шестдесет/ лева представляваща равностойността на лек автомобил марка/ модел „Мицубиши АЦХ“, с рег № СВ ***** ТВ, собственост на М.К.С. от гр.

С., съгласно изготвената съдебно – оценителна експертиза.

5. Веществени доказателства – по делото е иззет като веществено доказателство лек автомобил марка „Мицубиши”, модел „АЦХ”, с рег. № СВ ***** ТВ и един брой контактен ключ за него, предаден с протокол за доброволно предаване и се намира в РУ – К..

6. Разноски по делото - общо 339,84 /триста тридесет и девет лева и 84 стотинки/ лева, от които 188,50 /сто осемдесет и осем лева и 50 стотинки/ лева за изготвена Съдебно - оценителна експертиза и 151, 34 /сто петдесет и един лева и 34 стотинки/ лева за изготвена Химическа експертиза, да се възложат на обв. Д. О. А..

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам заявеното в предходно съдебно заседание да бъде наложено ефективно наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца. Заявявам, че автомобила е върнат.

Адв. И.: Коментирахме начина на изтърпяване с моя клиент, като цяло поддържаме и сме съгласни с искането на прокурора за изменение на наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца, като моля съда да одобри споразумение с изменението, като приемете, изтърпяването да бъде при лек режим на изтърпяване. В тази връзка сме подготвили писмени доказателства. Обвиняемият има две деца на 13 и 14 години и считам, че всякакво тежко наказание ще се отрази негативно на начина на живот на семейството, конкретно на дееца, затова представям и моля съда да приеме удостоверение за раждане на двете деца. Миналия път споменах, че претендира някаква връзка с невменяемост, обвиняемият е предразположен към наследствена шизофрения и някакво по-тежко наказание би се оказало 3 прекалено тежко и вместо превъзпитание доведе до депресия, ако се приеме наказание, съда приеме, че 4 месеца е прекалено леко. За нас 4 месеца е справедливо, балансирано и ще позволи на обвиняемия, след като изтърпи наказанието си да с продължи да се грижи за семейството, което е обвързано и с кредит, който трябва да се плаща и лишаването от свобода за значително подълъг период, обвиняемият е подготвил няколко характеристики, заедно с епикриза за майката, че е предразположен към отключване на шизофрения.

Моля съда да приеме писмените доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм да се приемат.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРОЧИТА представените в днешното съдебно заседание характеристики на обвиняемото лице, както 2 бр. удостоверение за раждане и 1 бр. епикриза по отношение на неговата майка Б.Е. А.а.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам споразумението така, както беше предложено от прокурора. Моля режима на изтърпяване да бъде лек.

ПРОКУРОРЪТ: Изцяло поддържам становището на защитата.

Съдът, се оттегля на тайно съвещание.

След проведено тайно съвещание, съдът на основание чл.382, ал.5 от НПК, прави предложение за промени в така представеното споразумение.

На първо място по отношение наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца, за което е посочено, че следва да бъде отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК, съдът намира, че доколкото от материалите по делото е видно, че лицето не е реабилитирано, то спрямо същия няма как да бъде приложен този институт.

При това положение, съдът ПРЕДЛАГА наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца да бъда изтърпян ефективно от страна на обвиняемото лице, като съобразно разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС да бъде при първоначален общ режим.

На следващо място съдът намира, че в така представено споразумение следва да бъде заличена т. 5, касаеща веществените доказателства, доколкото се установи в днешното съдебно заседание и от материалите по делото, че в хода на ДП наблюдаващият прокурор се е произнесъл по въпроса свързан с веществените доказателства, което прави и произнасянето на съда по този въпрос безпредметен. В останалата част съдът намира, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала, поради което същото следва да бъде одобрено при евентуално съгласие на страните в настоящото съдебно заседание.

4