Определение № 23711 от 14.09.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23711 гр. София, 14.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело № 20221110139427 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 122 ГПК.

Производството е образувано по искова молба с вх. № 1571/11.04.2022г. по описа на РС – гр. Костинброд, депозирана от ПЛ. СТ. Д. срещу Софийски районен съд.

С исковата молба се иска ответникът да заплати на ищеца обезщетение в общ размер от 1357.27 лева за причинени му имуществени вреди от разглеждането извън разумния срок и решаване на спора по гр.д. № 36546/2013г.по описа на СРС, 143 с-в, ведно със законната лихва, считано от 11.04.2022г. /датата на депозиране на ИМ/ до окончателното изплащане на вземането.

С определение с № 278/16.05.2022г. по гр. дело № 325/2022г. по описа на РС – гр. Костинброд е прекратил производството по делото и го е изпратил по подсъдност на СРС като е приел, че предявеният иск е недопустим и същевременно следва да се приложи разпоредбата на чл. 108, ал. 2 ГПК, а не специалната норма на чл. 7 ЗОДОВ и искът следва да се предяви пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът.

Настоящият съдебен състав счита, че делото е подсъдно на РС – Костинброд, като в тази връзка следва да се изложат следните съображения: в случая е предявен иск с правно основание чл. 2б ЗОДОВ, а не с правно основание чл. 45 ЗЗД. В чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ е регламентирана специална местна подсъдност на исковете за обезщетение за вреди по ЗОДОВ. Тези искове по специалния закон се предявяват пред местнокомпетентния съд по правилата на чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ, при съобразяване с общите норми за родова подсъдност – чл. 103 и чл. 104 ГПК, доколкото в ЗОДОВ няма специална норма за родово компетентния съд. Следователно местнокомпетентен по тях може да се окаже районен или окръжен съд, в зависимост от цената им. Ако сезираният от ищеца съд е същевременно и ответник по исковете, както е в настоящия случай, тогава приложение следва да намери нормата на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ, препятстваща разглеждането и решаването на делото от състав на съда, който има качеството на страна в исковия процес, и постановяваща изпращането му на най-близкия родово компетентен районен или окръжен съд, който ще разгледа и реши спора като първа инстанция.

1

Най-близкият районен съд спрямо СРС е Районен съд – гр. Костинброд.

Разпоредбата на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ е специална и за нейното приложение е от значение единствено ответникът, а не мястото на увреждането или настоящия адрес на ищеца. Ето защо РС – гр. Костинброд неправилно е изпратил делото на СРС.

По отношение на аргумента на РС – гр. Костинброд, че предявеният иск е недопустим, съдът счита, че в случая евентуалност недопустимост на иска не обуславя необходимостта от изпращането на делото на друг съд, а съдът, пред който същото е висящо, може да го прекрати.

Доколкото делото е изпратено по подсъдност на настоящия съд от друг съд, то е налице спор за подсъдност, който следва да бъде решен по реда на чл.122 ГПК от Софийски градски съд. При това производството следва да се прекрати и делото да се изпрати на Софийски градски съд.

Водим от изложеното, и на основание чл. 122 ГПК СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, I ГК, 34 с-в

ОПРЕДЕЛИ:

ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ пред Софийски градски съд между Софийски районен съд и Районен съд – гр. Костинброд за местно компетентния съд за разглеждане на делото, образувано по искова молба с вх. № 1571/11.04.2022г. по описа на РС – гр. Костинброд, депозирана от ПЛ. СТ. Д. срещу Софийски районен съд.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 39427/2022г. по описа на СРС, I ГО, 34с-в и ИЗПРАЩА делото на СГС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2