Решение № 13105 от 01.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13105 гр. София, 01.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ при участието на секретаря ИНА М. КИРИЛОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20261110105083 по описа за 2026 година

Ищецът „Топлофикация София” ЕАД, с ЕИК **********, седалище и адрес на управление гр. София, .........., е предявил искове за признаване за установено, че ответникът Т. В. Б., ЕГН **********, адрес гр. София, ............, дължи следните суми: 471,71 лева /241.18 евро/ представляваща главница за топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 31.10.2023 г., ведно със законната лихва за период от 01.12.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 135,73 лева /69.40 евро/ представляваща мораторна лихва върху главница за топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 26.11.2025 г., 39,12 лева /20.00евро/ представляваща главница за дялово разпределение за периода от 01.03.2023 г. до 31.10.2023 г., ведно със законната лихва за период от 01.12.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 13,32 лева /6.81 евро/ представляваща мораторна лихва върху главница за дялово разпределение за периода от 16.12.2022 г. до 26.11.2025 г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1726/25 г. на РС Карнобат.

Поддържа, че ответникът е потребител на топлинна енергия за битови нужди като собственик на топлоснабдения имот – апартамент 15 в гр. София, ............. Твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ, обвързват потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил за процесния период в имота топлинна енергия, чиято цена не е платена. Твърди, че съгласно Общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща стойността на ТЕ в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнася.

Твърди, че е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „Далсия” ООД, като топлинна енергия за имота е начислявана по прогнозни 1 месечни вноски, като след края на отоплителния сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. Моли за уважаване на исковете и присъждане на разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е депозирал отговор. В съдебно заседание представя доказателства за плащане.

Третото лице-помагач на страната на ищеца не изразява становище по исковете.

Ищецът признава плащането, с което са погасени главници, мораторни и законни лихви и част от съдебните разноски.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

Установява се от представеното от ответника преводно нареждане, като се признава и от ищеца, че сумите за главници и лихви, включително законната лихва до датата на плащане, както и разноските за държавна такса, са платени след подаване на исковата молба.

Съобразно извършеното плащане, исковете следва да се отхвърлят като погасени с плащане след завеждане на делото.

Относно разноските:

Ищцовото дружество има право на неплатените разноски по делото. В случая не е налице хипотезата на чл. 78, ал. 2 ГПК, тъй като с поведението си ответникът е дал повод за завеждане на делото, защото не е платил задълженията в установения срок. Съобразно с това ищецът има право на неплатени разноски за представителството му от юрисконсулт.

Съдът определя размера на дължимото юрисконсултско възнаграждение на основание чл.

78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и съответно чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Разпоредбата на чл. 78, ал. 8, изр. 2 ГПК не допуска размерът на присъденото юрисконсултско възнаграждение да надхвърля максималния размер за съответното дело, определен по реда на чл. 37, ал. 2 от Закона за правната помощ.

По аргумент от обратното, законът допуска размерът на присъденото юрисконсултско възнаграждение да е под минималния размер за съответното дело, когато сложността му е ниска /Определение № 518/03.12.2019 г. на Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто гражданско отделение по гр. д. № 4461 по описа за 2019 г./. В случая делото не се отличава с фактическа и правна сложност, като е приключило в едно съдебни заседание без събиране на нови доказателства предвид изършеното плащане.

Ето защо следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 евро.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ, като погасени с плащане след завеждане на делото, предявените от „Топлофикация София” ЕАД, с ЕИК **********, седалище и адрес на управление гр.

София, .........., искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и 2 чл. 86 ЗЗД, за признаване за установено, че ответникът Т. В. Б., ЕГН **********, адрес гр.

София, ............, дължи следните суми: 241.18 евро представляваща главница за топлинна енергия доставена в апартамент 15 в гр. София, ............, за периода от 01.05.2022 г. до 31.10.2023 г., ведно със законната лихва за период от 01.12.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 69.40 евро представляваща мораторна лихва върху главница за топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 26.11.2025 г., 20.00 евро представляваща главница за дялово разпределение за периода от 01.03.2023 г. до 31.10.2023 г., ведно със законната лихва за период от 01.12.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 6.81 евро представляваща мораторна лихва върху главница за дялово разпределение за периода от 16.12.2022 г. до 26.11.2025 г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1726/25 г. на РС Карнобат.

ОСЪЖДА Т. В. Б., ЕГН **********, адрес гр. София, ............, да заплати в полза на “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК **********, седалище и адрес на управление гр. София, ............., на основание чл. 78, ал.1 ГПК, разноски по делото в размер на 50.00 евро.

Делото е разгледано с участието на трето лице-помагач на страната на ищеца – Д..

Решението подлежи на обжалване пред СГС с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3