Протоколно определение № 1114 от 28.02.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 1114 гр. Пловдив, 21.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Зорница Н. Тухчиева - Вангелова

Съдебни

Йорданка Сл. Цветкова заседатели: Йосиф Б. Танев при участието на секретаря Таня Д. Стоилова и прокурора Мария Ст. Лулкина

Сложи за разглеждане докладваното от Зорница Н. Тухчиева - Вангелова Наказателно дело от общ характер № 20245330200497 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ, редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. И. М., редовно призован, се явява лично и с адв.

Г. Т., с пълномощно по делото.

В залата присъстват родителите на подсъдимия - М. М.а и И.М...

ПОСТРАДАЛИЯТ Р. Г. Р., нередовно призован, не се явява. За него се явява адв. Д. Ч., с пълномощно по делото.

По отношение на Р. е върната призовка в цялост, с отбелязване на длъжностното лице – връчител, че адреса в ЖК „Тракия“ е посетен 4 пъти, вкл. в два почивни дни, като Р. не е бил открит. Не са открити близки на посочения адрес. По разпореждане на съдията-докладчик от 14.02.2024 г. е направен опит пострадалия да бъде призован на известния по делото телефон.

Видно от отбелязването, направено от деловодителя на съдебния състав от 15.02.2024 г., същата е направила опит да се свърже по телефона, но се включва оператор със съобщение, че избрания номер е грешен или непълен.

Адв. Ч. също е нередовно призована, като по отношение на същата е 1 върната призовка в цялост с отбелязване, че адв. Ч. е уведомена по телефона за съдържанието на съобщението.

Върнала се призовка за адв. Ч., адресирана до адреса в гр. Пловдив, площад „Съединение“, като видно от отбелязването на длъжностното лице връчител, същата напуснала адреса. По сведение на А., управител на фирмата, която дала под наем адреса, адв. Ч. е напуснала.

ДОКЛАДВА СЕ постъпила молба с вх. № 18682/19.02.2024 г. от адв.

Ч. като повереник на Р. Р. с искане да бъде конституиран в качеството на частен обвинител по настоящото НОХД.

ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ. Ч.: Нямам възражения по нередовното призоваване. Запозната съм със съобщението за насрочване на разпоредително заседание, както и с разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

АДВ. Т. : Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не поддържам молбата с оглед изявленията, които направиха отвън представителя на РП и защитата, че желаят да се постигне споразумение. В тази връзка ние си оттегляме молбата и не я поддържаме.

АДВ. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради редовното призоваване 2 на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

Г. И. М. - роден на *** год. в гр. ***, ***, българско гражданство, средно образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимия правото да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата по чл. 55 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар и разпоредбата на чл 248 ал. 3 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Разбирам последиците на чл. 248 ал. 3 от НПК

АДВ. Ч.: Нямам искания за отводи. Разбирам последиците на чл. 248 ал.

3 от НПК

АДВ. Т. : Нямам искания за отводи. Разбирам последиците на чл. 248 ал. 3 от НПК

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи. Разбирам последиците на чл. 248 ал. 3 от НПК.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.

248, АЛ. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив.

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.

3

По т. 4 – постигнахме споразумение между РП – Пловдив от една страна и подсъдимия и защитника от друга, и моля да бъде одобрено. Параметрите на споразумението са девет месеца лишаване от свобода, с изпитателен срок от три години и една година и шест месеца лишаване от право да управлява МПС. Да се присъдят разноските, а автомобилът да се върне на бащата на подсъдимия.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

АДВ. Т.: Безспорно делото е подсъдно на настоящия състав и съд.

Не считам, че са допуснати съществени процесуални нарушения, които да ограничат правата на подсъдимия.

По отношение на т. 4 на чл. 248 от НПК, постигнали сме споразумение с представителя на РП – Пловдив с параметри, както посочи прокурора девет месеца лишаване от свобода, с три години изпитателен срок и лишаване от право да управлява МПС за срок от една година и шест месеца.

Няма обстоятелства и факти, които да доведат до гледане на делото при закрити врата, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на мерките за процесуална принуда, към настоящия момент е „Подписка“ и не е необходимо да се променя.

Нямам искания за събиране на доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми. Нямам какво да добавя. Съжалявам за това, което се случи.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид становищата на страните и 4 като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив;