Протокол № 327 от 27.02.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 327 гр. Сл., 24.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20222230201470 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:37 часа се явиха:

Жалбоподателят Р. А. Р. редовно призован, се явява лично и с адвокат С. С. от АК –град Сл., надлежно упълномощен от 19.12.2022 година с пълномощно представено в днешно съдебно заседание

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява.

Актосъставителят пореден № 3, редовно призован, се явява лично.

Свидетел пореден № 6, редовно призован, се явява лично.

РП – Сл., надлежно уведомена, не се представлява

По делото е постъпило становище с вх. № СД - 02 -04 -3104/2023 година от юрисконсулт Д. К. относно наказателно постановление № 22 -0804 – 004390/17.11.2022 година.

АДВ.С.: Да се даде ход на делото. Запознат съм с постъпилото становище.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Р.: Да се даде ход на делото. Запознат съм.

Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

АДВ.С.: Не се противопоставям на приемането на постъпилия писмен документ.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Р.: Не се противопоставям на приемането на 1 постъпилия писмен документ.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към настоящия момент, включително и тези находящи се в Административно-наказателната преписка, както и становище с вх. № СД - 02 -04 -3104/2023 година от юрисконсулт Д. К..

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ: И. Г. И. на 44 г., български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.;

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: П. Д. П. на 42 г., български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.;

Предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът отстрани свидетеля П. от залата.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

АДВ.С.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Р.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

АДВ.С.:Поддържам жалбата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Р.: Поддържам жалбата.

РАЗПИТ НА АКТОСЪСТ. И. И.: Познавам жалбоподателя, тъй като вече често се срещаме с него по делата. Превозват незаконно автомобили в целия град.

Бяхме потърсени за съдействие от комисар К., който беше установил нарушение от ЗДвП. При проверката на документите установихме, че ремаркето има изтекла застраховка и му съставих акт. Разбирайте, че изобщо не е имал застраховка. Не е създавал проблеми. Колегата Д. му състави акт по ЗДвП за неукрепен товар и товара беше вързан с едни стари колани. Той има два акта. Този моя и на колегата. Не съм много сигурен, но преди време пак го бяхме спирали. Не помня какви обяснение даде относно това, че няма застраховка. Жалбоподателя не е имал пререкания дори си подписа акта.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

2

Със съгласието на страните съдът освободи актосъставителя от залата.

РАЗПИТ НА СВИД. П. П.: Аз съм свидетел по акта. Октомври месец комисар К. поиска съдействие от нашия екип съответно се озовахме на място.

Съответно при проверката за едното нарушение съставих аз акт, а за другото колегата.

Моят беше за неукрепен товар. Колегата И. състави акт за това, че водача представи застраховка „гражданска отговорност“, която не беше валидна към часа и датата на проверката и аз бях свидетел на това. Лично аз не видях застраховката, но колегата видя, че е изтекла. Колегата провери застраховката, но аз не съм я виждал лично.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.

АДВ.С.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Р.: доказателства.

Нямам въпроси и няма да соча други

По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към делото.

АДВ.С.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Р.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.С.: Уважаема Госпожо съдия, моля да постановите съдебен акт, с който да отмените наказателното постановление като незаконосъобразно. Същото е издадено при съществени нарушение на административно проивод правила и нарушение на материалния закон. Санкционната норма на чл.638 ал.3 на Кодекса за застраховането предвижда наказание глоба в размер на 400,00 лева за лице, което не е собственик, но управлява МПС. Жалбоподателят не е лице, което е собственик и управлява МПС съгласно параграф 6 на допълнителните разпоредби на ЗДвП точка 11:

„МПС е ППС снабдено с двигател за предвижване с изключение на релсовите превозни 3 средства и индивидуалните електрически превозни средства, а ремарке от същия параграф точка 17 е: ППС предназначено да бъде теглено от МПС към ремаркета се приравняват и полуремаркето. Както в днешния ден свидетеля го нарече „платформа“, но ремарке или полуремарке са категории, които не попадат в категорията на МПС и по отношение на тях не е задължително сключването на „гражданска отговорност“ на автомобили. В тази връзка моля да отмените акта като незаконосъобразен.

Жалбоподателят не е управлявал МПС теглещо ППС, а ремарке, поради което не е длъжно да сключва „гражданска отговорност“. Моля да ми присъдите разноски като Ви представям молба за адвокатско възнаграждение.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Р.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.