Определение № 30309 от 10.11.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30309 гр. София, 10.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20201110144133 по описа за 2020 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Искането за задължаване на третото лице да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода, следва да бъде уважено.

Следва да бъде уважено искането за допускане на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба и отговора .

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „ ФИРМА“ ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца на осн. чл. 101,ГПК в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за ответниците да посочи отказва ли се , или оттегля исковите си претенции спрямо първоначално конституирания ответник П. М. Е. с ЕГН **********, доколкото с уточняваща молба – становище с вх. № 64138/04.10.21г. , след възобновяване на производството по делото, е заявил, че поддържа исковите си претенции спрямо ответниците В. Т. Е. и В. Г. А. при посочени в молбата квоти .

1

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната на ищеца ФИРМА“ ООД с посочен в исковата молба адрес на управление.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, представляващ апартамент № 24, находящ се в АДРЕС , аб. № ***** през периода 01.05.16г.- 31.10.2018г. , включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода или протоколи за неосигурен достъп, като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК и да приеме, че отчитане не е извършвано.

НАЗНАЧАВА СТЕ , която да даде отговор на поставените в исковата молба задачи към вещото лице . Определя за вещо лице по допуснатата експертиза Д. Г. С. , тел. ****. Определя депозит за експертизата в размер на 350лв., вносим от ищеца в 1седмичен срок.

НАЗНАЧАВА ССчЕ , която да даде отговор на поставените в исковата молба и в отговора на ответницата В. Т. Е. задачи към вещото лице . Определя за вещо лице по допуснатата експертиза В. С. С. . Определя депозит за експертизата в размер на 300лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок.

ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190,ГПК ищцовото дружество в срок до първо открито по делото съдебно заседание да представи фактури за дължимата топлинна енергия за процесния имот и период по месеци, заедно с изравнителни сметки за периода , като при непредставянето им без уважителна причина съдът ще приложи разпоредбата на чл. 161,ГПК.

О ТЛ А ГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по останалите доказателствени искания на ответницата В. Е. за първото открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.01.2023 г. – 14.25 часа, за когато да се призоват страните.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора и приложенията.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, уточнителната молба, отговора и доказателствата към него и настоящото определение на конституираното трето лице помагач.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.

149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение за забава в размер на законната лихва.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците В. Т.

2

Е. и В. Г. А. въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че ответниците са изпаднали в забава.

Претендира осъждане на ответницата В. Т. Елеинкова да заплати на ищцовото дружество 2/6 от общо дължима сума, или 862,57лева, от които 676,12лв.- главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.16г. -31.10.18г., доставена до имот с аб. № *****, представляващ апартамент № 24, находящ се в гр. АДРЕС 176,67лв.- мораторна лихва за забава за периода 15.09.17г.- 04.09.20г., , главница за дялово разпределение в размер на 7,93лв. за периода м. 08.17г.- м. 10.19г., мораторна лихва върху главница за дялово разпределение в размер на 1,76лв. за периода 01.10.17г.- 04.09.20г. , ведно със законна лихва върху главниците от датата на исковата молба.

Спрямо ответницата В. Г. А. с ЕГН ********** претендира заплащане на 3/6 от общата сума, равняващо се на 1293,85лева, от които 1014,18лв.- главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.16г. -31.10.18г., доставена до имот с аб. № *****, представляващ апартамент № 24, находящ се в гр. АДРЕС 265,14лв.мораторна лихва за забава за периода 15.09.17г.- 04.09.20г., , главница за дялово разпределение в размер на 11,90лв. за периода м. 08.17г.- м. 10.19г., мораторна лихва върху главница за дялово разпределение в размер на 2,64лв. за периода 01.10.17г.- 04.09.20г. , ведно със законна лихва върху главниците от датата на исковата молба.

Ответницата В. Г. А. , в срока по чл. 131,ГПК не е депозирала отговор на исковата молба.

Ответницата В. Т. Е. в срока по чл. 131,ГПК , чрез назначения й особен представител- адв. К. Трильовска, САК е депозирала отговор на исковата молба, с който оспорва исковите претенции с твърдение за липса на облигационно отношение между страните. Оспорва доставката и количеството доставена топлинна енергия до имота.

Релевира възражение за давност. Счита , че от представените от ищеца доказателства не се установяват изложените в исковата му молба твърдения. Моли за цялостно отхвърляне на исковите претенции спрямо нея.

По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.

3

По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжниците в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия /датата на публикуване на общите фактури/ и отправена и получена от ответниците покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.

По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.

В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълговете на падежа/ след получаване на поканата, за което не сочат доказателства.

Ищецът не сочи доказателства, че е отправил, а потребителите са получили покана да заплатят дължимата такса за дялово разпределение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4