Определение № 201 от 16.05.2024, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 201 гр. Смолян, 15.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова като разгледа докладваното от Росица Н. Кокудева Въззивно частно гражданско дело № 20245400500193 по описа за 2024 година Производството е по чл.577 ГПК във вр. с чл.32а от Правилника за вписванията

Постъпила е жалба с вх.№35/23.04.2024г от К. К. С., ЕГН **********, съд. адрес: гр. С., ул. „Т.“ № *, ет. *, срещу определение № 4 от 15.04.2024 г. на СВ - Д., с което съдията по вписванията при Служба по вписванията при районен съд Девин е постановил отказ да заличи възбрана, вписана върху следния недвижим имот: ПЪРВИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Д., разположен в ТРИЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор ********, построена в УПИ ******, в кв. * по действащия ГГУП на гр. Д. /одобрен със заповед. № РД. 1004/06.10.1980 г./, адм. адрес: гр. Д., ул. „Х. А.“ № *, ведно с ТАВАНСКА СТАЯ от югозападната страна на сградата с прилежащото и тъмно помещение, заедно с припадащите се идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху земята ,вписана с искане на ЧСИ №*** под Акт № *,томІ,вх.рег.№ */29.01.2014г. Счита ,че обжалваното определение е неправилно, като немотивирано и несъобразено с материалния и процесуалния закон, както и със задължителната съдебна практика. Твърди ,че на 29.01.2014 г. по искане на ДСИ при PC - Девин по изп. дело № 77/2012 г. е наложена възбрана върху горепосочения недвижим имот, към онзи момент собственост на длъжника по изпълнителното производство - А. К. С. с ЕГН **********. Впоследствие, образуваното ИД № 77/2012 г. по описа на ДСИ-Девин е прехвърлено (препратено в цялост) за продължаване на действията при ЧСИ П. М., № *** в регистъра на КЧСИ, като същото е заведено под ИД № 814/2014 г. по негов опис. На 22.02.2018 г. в хода на изпълнителното производство е реализирана публична продан на имота, като същият е придобит от Г. Т. Г., ЕГН **********. Прехвърлянето е вписано в 1

CB-Д. под Акт № *, том I, № от вх. per. *. № от дв. вх. per. * от 2018 г. На 22.03.2018 г. с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, № *, том I, per. № *, дело № * от 2018 г. на Нотариус З. И., № * в регистъра на НК твърди ,че К. К. С. е придобил цитирания недвижим имот от Г. Т. Г., ЕГН ********** и съпругата му Г. С. Г., ЕГН **********, като прехвърлянето е вписано в CB-Д. под Акт № *, том Е № от вх. per. *, № от дв. вх. per. * от 2018 г. Счита , че с осъществяването на публичната продан на имота, отпада занапред и целта на наложената възбрана, обезпечена с разпоредбите на чл.

451, чл. 452, чл. 453 и чл. 496, ал. 2, предл. 2 ГПК, а именно да се запази възбранения имот от изменение, повреждане и унищожение или разпоредителни сделки до изнасянето му на публична продан и удовлетворяване на паричното вземане на взискателя от цената на продадения имот. Намира ,че с постигането на тази цел и съобразно сравнително новата разпоредба на чл. 433, ал. 4 ГПК запазването на възбраната след публичната продан не е оправдано, тъй като тя е изпълнила функциите си. Сочи съдебна практика. Счита ,че запазването на възбраната след публичната продан не е оправдано, тъй като тя е изпълнила защитните си функции. В случай, че настъпят нови факти /прогласяване на недействителност на публичната продан по реда на чл. 496, ал. 3 ГПК или последващо придобиване на същия имот от длъжника след заличаване на възбраната/, налагащи защита на правата на кредитора, то за него счита ,че ще е налице възможност да впише нова възбрана или да предприеме други средства за защита на своите права /например предявяване на иск по чл. 135 ЗЗД за отмяна на увреждащите действия на длъжника, в случай, че такива бъдат извършени след заличаване на възбраната/.Счита ,че купувачът на публичната продан (респ. всеки следващ приобретател на имота) е легитимиран да иска вдигане на наложените възбрани върху този имот, което съгласно чл.433,ал.4 ГПК ще има действие за в бъдеще, независимо от това дали в изпълнителното производство са останали неудовлетворени кредитори, тъй като същите не биха могли да насочат изпълнение върху имот, спрямо който вече е реализирана публична продан за задължения на длъжника и независимо дали възбраните, чието заличаване се иска, са наложени от публичен изпълнител по реда на ДОПК, тъй като чл.225, ал.1, т.1 ДОПК предвижда заличаването им и в други (освен изрично уредените) случаи, предвидени в закон, а реализираната публична продан по ГПК е основание за заличаване на вписаните върху продадения имот възбрани. Намира ,че непредприемането на действия от страна на Министерство на правосъдието да съобрази чл.31 ПВ със законовата регламентация не може да обоснове отказ на съдията по вписванията да заличи възбраните. Счита ,че след влизане в сила на разпоредбата на чл. 433, ал. 4 ГПК /Нова - ДВ, бр. 100 от 20.12.2019 т.1, вписаните възбрани по изпълнително дело, по което възбраненият имот е изнесен на публична продан и проданта е извършена /с влязло в сила постановление за възлагане/, следва да бъдат заличавани по искане на купувача от публичната продан без да е необходимо нареждане на длъжностното лице ,наложило възбраната, съгласно чл. 31 от Правилника за вписванията, с която разпоредба е и мотивиран обжалвания отказ. В този 2 смисъл сочи Определение № 81 от 12.05.2020 г. по ч.гр.д.№ 632/2020 г на ВКС, I ГО; Определение № 211 от 17.12.2020 г по ч.гр.д. № 3222/2020 г на ВКС, II гр.о/Поради това моли съда да отмени обжалваното определение № 4 от 15.04,2024 г. на СВ - Д. и вместо това да разпореди заличаване на Акт № *, том I, № от вх. per. *, № от дв. вх. per. 79 от 29.01.2014 г. на CB-Д., с който е вписано налагане на възбрана върху гореописания недвижим имот.Претендира разноски за настоящото производство.

Смолянският окръжен съд намира ,че жалбата е процесуално допустима. Депозирана е в законният срок ,от заинтересована страна приобритател на имота ,с внесена държавна такса и при наличие на правен интерес от търсената защита.

Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

На 15.04.2024г е депозирано до съдията по вписванията чрез Служба по вписванията гр.Д. заявление с вх.№354 от К. К. С. от гр.С. ,с което иска заличаване на наложена възбрана върху следния недвижим имот: ПЪРВИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Д., разположен в ТРИЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор ********, построена в УПИ ******, в кв. * по действащия ГГУП на гр. Д. /одобрен със заповед. № РД. 1004/06.10.1980 г./, адм. адрес: гр. Д., ул. „Х. А.“ № *, ведно с ТАВАНСКА СТАЯ от югозападната страна на сградата с прилежащото и тъмно помещение, заедно с припадащите се идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху земята., вписана с искане на ЧСИ №*** под Акт № *,томІ,вх.рег.№ */29.01.2014г.

Установява се че на 29.01.2014 г. по искане на ДСИ при PC Девин по изп. дело № 77/2012 г. е наложена възбрана върху горепосочения недвижим имот, като към онзи момент този имот е бил собственост на длъжника по изпълнителното производство - А. К. С. с ЕГН **********.

Образуваното изп. дело № 77/2012 г. по описа на ДСИ-Д. е изпратено в цялост за продължаване на действията при ЧСИ П. М., № *** в регистъра на КЧСИ, вече като изп.дело № 814/2014 г.

На 22.02.2018 г. по изпълнителното дело е реализирана публична продан на имота, като същият е закупен от Г. Т. Г., ЕГН **********. Прехвърлянето е вписано в CB-Д. под Акт № *, том I, № от вх. per. *. № от дв. вх. per. * от 2018 г.

На 22.03.2018 г. с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, № *, том I, per. № *, дело № * от 2018 г. на Нотариус З. И., № * в регистъра на НК К. К. С./сега жалбоподател/е придобил от Г. Т. Г. и съпругата му Г. С. Г. недвижимият имот като прехвърлянето е вписано в CBД. под Акт № *, том Е № от вх. per. *, № от дв. вх. per. * от 2018 г.

Съгласно т. 3 на ТР № 1/10.07.2018 г. по тълк. д. № 1/2015 г. на ОСГТК на ВКС вписаните по изпълнително дело възбрани не се заличават след провеждане на публичната продан на възбранения имот, освен в изрично предвидените от закона случаи, а след влизане в сила на постановлението за 3 възлагане придобилият собствеността купувач и всеки последващ приобретател на имота може да поиска заличаване на вписаната възбрана по изпълнението, но само ако тя му е непротивопоставима и не брани права.

Според данните по настоящото дело жалбоподателят К. К. С. след проведена публична продан по изп. д. № 814/2014г по описа на частен съдебен изпълнител П. М. и влязло в сила постановление за възлагане на недвижим имот от 02.11.2017г, вписано в CB-Д. под Акт № *, том I, № от вх. per. *. № от дв. вх. per. * от 2018 г. е закупил от продавачите Г. Т. Г. и съпругата му Г. С. Г. процесния имот.

Когато един имот е изнесен на публична продан в изпълнително производство и е възложен с влязло в сила постановление от съдебния изпълнител, при действието на разпоредбата на чл. 433, ал. 4 ГПК по искане на купувача от публичната продан може да бъде заличена наложена възбрана , ако същата не е обезпечителна. При подаване на заявлението молителят следва да представи доказателства, че възбраната, чието заличаване иска, е наложена в изпълнително производство, образувано въз основа на представен изпълнителен лист или друго изпълнително основание, или да посочи вписания акт, за да може съдията по вписванията да установи, че възбраната не е обезпечителна.В случая възбраната е била наложена в хода на изпълнителното производство по изп.д. №77/2012г по описа на държавен съдебен изпълнител при СИС при районен съд –Девин на основание чл.

449, ал. 2 ГПК.

След извършената и приключила публична продан процесният имот вече не е собственост на длъжника А. С. , а принадлежи на купувача от публичната продан ,който пък го е продал на жалбоподателя К.

С., който е различно лице от длъжника в изпълнителното производство и не може да бъде насочено принудително изпълнение с прямо него .От това следва извода ,че наложената възбрана в изпълнителното производство не брани взискателя по него след като е приключила публичната продан.

След влизане в сила на новата разпоредба на чл. 433, ал.

4 ГПК /Нова - ДВ, бр. 100 от 20.12.2019 г. /, вписаните възбрани по изпълнително дело, по което възбраненият имот е изнесен на публична продан и проданта е извършена /с влязло в сила постановление за възлагане/, следва да бъдат заличавани по искане на купувача от публичната продан.Тоест, с това ново законодателно разрешение изрично се запазва действието на възбраните в периода от вписването им до тяхното заличаване.

Това означава, че се запазва поредността на вписванията и съответно противопоставимостта на правата на купувача по публичната продан, на взискателя и на присъединилите се кредитори по изпълнителното дело спрямо правата на лица, вписали актове след вписването на възбраната, независимо че по-късно тя е заличена .Обстоятелството, ме Министерство на правосъдието не предприема действия да съобрази чл. 31 ПВ със законовата регламентация, не може да обоснове отказ на съдията по вписванията да заличи възбраната . Без значение е и дали в изпълнителното производство са останали неудовлетворени кредитори, тъй като същите не биха могли да насочат изпълнение върху имот, спрямо който вече е реализирана публична 4 продан за задължения на длъжника.

Обжалваното определение се явява неправилно и следва да бъде отменено като се разпореди на Съдията по вписванията заличаване на възбраната.

Водим от горното Смолянският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 4 от 15.04.2024 г. на СВ - Д., с което съдията по вписванията при Служба по вписванията при районен съд Девин е постановил отказ да заличи възбрана, вписана върху следния недвижим имот: ПЪРВИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Д., разположен в ТРИЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор ********, построена в УПИ ******, в кв. * по действащия ГГУП на гр. Д. /одобрен със заповед. № РД. 1004/06.10.1980 г./, адм. адрес: гр. Д., ул. „Х. А.“ № *, ведно с ТАВАНСКА СТАЯ от югозападната страна на сградата с прилежащото и тъмно помещение, заедно с припадащите се идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху земята.,вписана с искане на ЧСИ №*** под Акт № *,томІ,вх.рег.