Споразумение № 393 от 01.12.2021, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 393 гр. Свиленград, 01.12.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова и прокурора Милена Недева Славова (РП-Хасково)

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20215620200933 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Производството се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със СДВНЧ Любимец съгласно Заповед № 360/05.11.2020 година и Заповед № 364/09.11.2020 година, двете на Административния ръководител – Председател на Районен съд - Свиленград, касателно за подсъдимия Б. Р. Д..

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Подсъдим Б. Р. Д. , редовно призована, осигурена на „Скайп” линия от СДВНЧ - Любимец. За нея се явява адв.П.К., упълномощен защитник от Бързото производство (БП), редовно призована.

Страна Районна прокуратура - град Хасково, Териториално отделение - град Свиленград, редовно призована, изпраща представител – Прокурор М.С..

В залата присъства преводач Б. АЛ. Ш., редовно призован.

Адв.К. – Заявявам, че подзащитният ми ще се ползва в настоящото производство от кюрдски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимия Б. Р. Д. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника , че желае да се ползва от кюрдски език в настоящото производство, намира, че на същата 1 следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Б. АЛ. Ш., който да извърши устен превод от български на кюрдски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК ,

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия Б. Р. Д., преводач Б. АЛ. Ш., който да извърши устен превод от български на кюрдски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв. (петдесет лева), платими от Бюджета на Съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач Б. АЛ. Ш., роден на ************* година в град Афри, Сирия, кюрд, с двойно гражданство – сирийско и българско, живущ в село *************, с висше образование, женен, неосъждан, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводач Б. АЛ. Ш. – Владея писмено и говоримо кюрдски език.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводач Б. АЛ. Ш. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача се разясниха правата и задълженията.

Преводачът Б. АЛ. Ш. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.К. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Б. Р. Д. (чрез преводача) - Заявявам, че се разбирам добре с преводача. Да се даде ход на делото. Заявявам, че не възразявам за това, че делото се гледа чрез изпълзване на видеоконферентна връзка.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

2

Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдим Б. Р. Д., родена на ********** година в град Шенгал, Ислямска Република Ирак, язидка, иракска гражданка, живуща в село Пешхабур, област Мосъл, Ислямска Република Ирак, вдовица, без образование, но може да полага подпис, неосъждана.

Служител в СДВНЧ – Любимец: Тенчо Делчев Жеков на длъжност Инспектор в СДВНЧ – Любимец - Удостоверявам, че лицето, което участва във видеоконференцията и на което снехте самоличността е Б. Р. Д..

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв.К. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият Б. Р. Д. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

Подсъдимият Б. Р. Д. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

Съдът докладва внесеното Споразумение.

Прокурорът – Представили сме Споразумение, което е подписано със защитника на подсъдимия Б. Р. Д. , което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

Адв.К. – Поддържам Споразумението, което е подписано с представител на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

3

Подсъдимият Б. Р. Д. (чрез преводача) – Поддържам

Споразумението, което съм подписала. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия Б.

Р. Д. разбира ли обвинението; признава ли се за виновна; разбира ли последиците от Споразумението; съгласна ли е с тях и доброволно ли е подписала Споразумението.

Подсъдимият Б. Р. Д. (чрез преводача) - Разбирам обвинението.

Признавам се за виновна. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласна с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила Присъда. Подписала съм Споразумението доброволно.

Съдът запитва страните предлагат ли промени в

Споразумението.

Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.

Адв.К. – Не предлагам промени в Споразумението.

Подсъдимият Б. Р. Д. (чрез преводача) – Не предлагам промени в Споразумението.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното Споразумение ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както следва:

Днес на 01.12.2021 година в град Свиленград, област Хасково, между подписаните: от една страна М.С. - Прокурор при Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Свиленград и от друга страна П.К. – Адвокат от Адвокатска колегия - Хасково, упълномощен защитник на Б. Р. Д., родена на ********** година в град Шенгал, Ислямска Република Ирак - обвиняем по БП № 303/2021 година по описа на ГПУ – Свиленград, като констатирахме, че са налице условията, визирани в чл. 381 от НПК, постигнахме помежду си Споразумение за решаване делото, което Споразумение включва съгласието по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал.

5 от НПК относно следното: