Решение № 1045 от 21.02.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1045 гр. София, 21.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-12 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кирил Ст. Петров при участието на секретаря Ирина Ст. В. като разгледа докладваното от Кирил Ст. Петров Гражданско дело № 20241100101648 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от С. Т. Х. против Прокуратурата на РБ, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца обезщетение за настъпилите от С. Т. Х. неимуществени и имуществени вреди, причинени в резултат на незаконното обвинение:

- 30 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди, ведно с лихвата за забава от датата на увреждането – датата на влизане в сила на решението АС Бургас /виж уточнителна молба с вх. № от 02.05.2024 г. л. 237/ до окончателното изплащане на обезщетението;

- 4638.60 лв. /до която сума е увеличен размерът на претенцията с протоколно определение от 23.01.2025 г./ – имуществени вреди, представляващи направени пътни разходи /за транспорт и храна/, за предявяване на обвинение и присъствие на проведени съдебни заседания пред всички инстанции, ведно с лихвата за забава от датата на увреждането – датата на влизане в сила на решението АС Бургас /виж уточнителна молба с вх. № от 02.05.2024 г. л. 237/ до окончателното изплащане на обезщетението;

- 21800 лв. /до която сума е увеличен размерът на претенцията с протоколно определение от 23.01.2025 г./ – представляващи имуществени вреди за заплатени адвокатски хонорари, ведно с лихвата за забава от датата на увреждането - датата на влизане в сила на решението АС Бургас /виж уточнителна молба с вх. № от 02.05.2024 г. л. 237/ до окончателното изплащане на обезщетението.

Ищецът твърди, че с постановление за образуване на досъдебно производство на Специализирана прокуратура с изх. № 99/17.02.2017 г. е образувано досъдебно производство №22/2017 г. по пр. пр. №99/2017 г. Извършено е претърсване и изземване на ищеца и на 1 къщата, в която живее, находяща се в с. Трояново, община Камено, ул. ****. С Постановление за привличане на обвиняем от 08.11.2017 г. С. Х. е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 3, т. 2, вр. ал. 2 НК и престъпление по чл. 354а, ал. 2, т. 1, пр. 2, вр. ал. 1, изр. 1, пр. 4 от НК. Въз основа на Обвинителен акт на СП изх. № ПД-93/ 17 от 01.12.2017 г. срещу С. Т. Х. е образувано НОХД № 3616/2017г. по описа на СНС, за престъпления, както следва: 1. престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 3, т. 2, вр. ал.2 НК; 2. престъпление по чл. 354а, ал. 2, т. 1, пр. 2, вр. ал.1, изр. 1, пр. 4 НК. С Присъда от 03.12.2019 г. по НОХД № 3616/2017г. СНС, С. Т. Х. е признат за невиновен по обвинението за престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр.3, т. 2, вр. ал.2 НК. С постановената присъда съдът признава С. Х. за виновен за престъпление по чл.354а, ал. 3, вр. с ал. 3, т .1 от НК, представляващо маловажен случай, като на основание чл. 304 НПК го оправдава да е извършил престъплението по чл.354а, ал. 2, т. 1, пр. 2, вр. ал. 1, изр. 1, пр. 4 НК. С решение № 13 от 07.07.2020 г., постановено по ВНОХД № 116/2020 г. по описа на АСНС, IV с-в по описа на СНС е отменена присъдата и делото е върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане. С Присъда от 25.02.2022 г. съдът признава С. Т. Х. за невиновен за престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 3, т. 2, вр. ал. 2 НК. Съдът признава С. Х. за виновен и престъпление по чл.354а, ал. 3 вр. с ал. 3, т. 1 НК, представляващо маловажен случай, като го оправдава да е извършил престъплението по чл. 354а, ал. 2, т. 1, пр. 2, вр. ал.

1, изр. 1, пр. 4 НК. С решение № 94 от 21.11.2022г., постановено по ВНОХД № 159 от 2022г. по описа на Апелативен съд – Бургас съдът отменя Присъда от 25.02.2022 г. по НОХД № 1898/2020г. по описа на СНС, в частта, с която С. Х. е признат за виновен, като прекратява наказателното производство, водено срещу него на основание чл. 354а, ал. 5 вр. с ал. 3, т. 1 вр. с чл. 54 НК. Решението на АС Бургас е потвърдено с решение № 132 от 12.04.2023 г. по н. д. № 118/2023 г. по описа на ВКС. Наказателното производство продължило 5 години и 2 месеца. Ищецът бил подложен на стрес. Обвинението унищожило възможността му за кариера като учител. Нямал възможност да започне работа. Приятелите, познатите и колегите от университета променили отношението си към него. Започнал да работи в магазина на родителите си, но хората спрели да пазаруват от този магазин. Ищецът се явил на 44 бр. съдебни заседания. Изпаднал в стресово състояние и тежка депресия. Обвинението било отразено широко в медиите. Уронили се честта и достойнството му. Относно имуществените вреди ищецът пътувал до гр. София, като правил пътни разходи за всяко съдебно заседание. Според ищеца за всяко от съдебните заседания пътните разходи били в размер на 64 лв. Бил направил и имуществени вреди за заплатени адвокатски хонорари в хода на производството.

Когато исковата молба е неясна, в нея се излагат противоречиви или дублиращи се твърдения за обстоятелства, за които ищецът дава невярна правна квалификация, а също и когато искането за защита не съответства и не следва от тези обстоятелства - при подобна фактическа обстановка е налице нередовна искова молба, която е изправена с последващите уточнителни молби – виж решение № 142 от 14.01.2021 г. по гр. д. № 3067/2019 г. на IV г. о. на ВКС. Когато исковата молба е останала нередовна, то предприетото от ищеца /по негова инициатива или по указание на съда по реда на чл. 129 ГПК/ уточнение на исковата молба, 2 не съставлява изменение на иска по смисъла на чл. 214, ал. 1 ГПК, и посочените в тази разпоредба изисквания не важат в тези случаи. Това е така, защото спазването на тези изисквания може да се провери от съда само при редовна искова молба – решение № 105 от 09.09.2021 г. по гр. д. № 2256/2020 г. на IV г. о. на ВКС. С определение от 10.04.2024 г. е указано на ищеца да посочи как е формирана претендираната сума за пътни разходи, защо счита, че за всяко пътуване са дължими по 64 лв. за пътни разходи, респ. от какви пътни разходи се формира тази сума и в какъв размер всеки – единствено транспортни разходи ли и какви транспортни разходи, както и да посочи как е формирана претендираната сума за заплатени адвокатски възнаграждение като посочи всяко отделно заплатено адвокатско възнаграждение и неговия размер, а именно заплатеното адвокатско възнаграждение по ДП, както и пред всяка една от съдебните инстанции. С определението от 10.04.2024 г. съдът е дал указания на ищеца. С уточнителна молба с вх. № от 02.05.2024 г. указанията са изпълнени, като предвид изпълнението на указанията са конкретизирани и претенциите на претендираните имуществени вреди – за пътни разходи за явяване в проведени заседания и едно пътуване за предявяване на обвинението 3392 лв. и за разходи за заплатени адвокатски хонорари в размер на 18 200 лв.

Ищецът моли исковете да се уважат. Претендира разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е ангажиран отговор от страна на ответника. Оспорва исковете по основание и по размер. Липсвали разходно-оправдателни документи за пътни разходи. Оспорва по основание и размер и претенцията за заплатени адвокатски възнаграждения. Прави възражение по чл. 5, ал. 2 ЗОДОВ, тъй като твърди ищецът да е нанесъл побой над свидетел. По отношение на обвинението по чл. 354а, ал. 5 НК била изтекла давността и не следвало да се ангажира отговорността на ответника.

Липсвали доказателства медийното разгласяване на производството да е станало от прокуратурата. Възразява срещу началния момент, от който се претендира законна лихва.

Оспорва размера на претенцията за неимуществени вреди. Размерът на обезщетението бил завишен и при евентуалност се моли за намаляването му. Не били представени доказателства за обема на адвокатската защита. Хонорарът бил прекомерен и не съответствал на реално положения адвокатски труд. Моли за отхвърляне на претенциите.

С протоколно определение от 23.01.2025 г. на основание чл. 214 ГПК е увеличен размерът на претенцията за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в направени пътни разходи /за транспорт и храна/, за предявяване на обвинение и присъствие на проведени съдебни заседания пред всички инстанции на сума в общ размер 4638.60 лв. и размерът на претенцията за имуществени вреди, изразяваща се в направени разходи адвокатска защита – заплатен адвокатски хонорар на сумата в общ размер от 21800 лв.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с посочените от страните доводи, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са искове по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ;

3

От фактическа страна, съдът намира за установено следното:

С определение от 10.04.2024 г. са отделени като безспорни и признати между страните следните обстоятелства, че:

- срещу ищеца е образувано № 22/2017г. по пр. пр. № 99/2017 г. за престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 3, т. 2, вр. ал. 2 НК и престъпление по чл. 354а, ал. 2, т. 1, пр. 2, вр. ал. 1, изр. 1, пр. 4 от НК;

- с Присъда от 25.02.2022 г. на СНС по НОХД № 1898/2020 г. е признат С. Т. Х. за невиновен за престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 3, т. 2, вр. ал. 2 НК, както и за виновен по чл.354а, ал. 3, вр. с ал. 3, т. 1 НК. С решение № 94 от 21.11.2022г., постановено по ВНОХД № 159 от 2022г. по описа на Апелативен съд - Бургас е отменена Присъда от 25.02.2022 г. по НОХД № 1898/2020г. по описа на СНС, в частта, с която С. Х. е признат за виновен, като е прекратено наказателното производство, водено срещу него на основание чл. 354а, ал. 5 вр. с ал. 3, т. 1 вр. с чл. 54 НК.

С Постановление за образуване на досъдебно производство на Специализирана прокуратура изх. № 99/17.02.2017 г. е образувано досъдебно производство № 22/2017 г. по пр. пр. №99/2017 г. срещу неизвестни извършители. В хода на образуваното досъдебно производство по искане на СП на 10.06.2017 г. е извършено претърсване и изземване на С. Т.

Х. и на къщата, в която живее, находяща се в с.Трояново, община Камено, ул. ****.

С Постановление за привличане на обвиняем от 08.11.2017 г. С. Х. /осъждан/ е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 3, т. 2, вр. ал. 2 НК и престъпление по чл.354а, ал. 2, т. 1, пр. 2, вр. ал. 1, изр. 1, пр. 4 НК.

Въз основа на Обвинителен акт на СП изх. № ПД-93/17 от 01.12.2017 г. срещу С. Т. Х. е образувано НОХД № 3616/2017 г. по описа на СНС, Х с-в за това, че:

1. от неопределена дата през м. октомври 2016 г. до 10.06.2017 г. в гр. Бургас е участвал в организирана престъпна група – структурирано трайно сдружение на девет лица, с участници И.К.П., Г.Д.К., Т.С.Б., Д.К.К., Г.Д.И., Р.К.П., Ф.И.Ч., С. Т. Х. и Н.Ж.С., като групата е създадена с користна цел /получаване на доходи от престъпна дейност/ и с цел да вършат съгласувано в страната престъпления по чл. 354а, ал. 1 и ал. 2 и чл. 354в НК, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години – престъпление по чл.

321, ал. 3, пр. 2 и пр. 3, т. 2, вр. ал. 2 НК;

2. на 10.06.2017 г. в с. Трояново, ул. ****, като лице, което действа в изпълнение на решение на организирана престъпна група, без надлежно разрешително, съгласно Регламент № 273/2004 г. и Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 ЗКНВО, държал с цел разпространение високо рискови наркотични вещества, както следва: коноп с нето тегло 0.125 гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол – 6.60 % на стойност 0.75 лв. и коноп с нето тегло 0.610 гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол – 0.30 % на стойност 3.66 лв. /обща стойност 4.41 лв./ –престъпление по чл.354а, ал. 2, т. 1, пр. 2, вр. ал. 1, изр. 1, пр. 4 НК;

С Присъда от 03.12.2019 г. по НОХД № 3616/2017 г. СНС, Х с-в С. Т. Х. е признат за 4 невиновен по обвинението за престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 3, т. 2, вр. ал. 2 НК.

С постановената присъда съдът признава С. Х. за виновен и го осъжда за престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. с ал. 3, т. 1 НК, представляващо маловажен случай, на наказание хиляда лева глоба, като на основание чл. 304 НПК го оправдава да е извършил престъплението по чл. 354а, ал. 2, т. 1, пр. 2, вр. ал. 1, изр. 1, пр. 4 НК. Проведени са 19 открити съдебни заседание, което се установява освен от представените от ищеца доказателства /л. 240-243 и л. 260-263/ и от справка в ЕПЕП. Броят на заседанията в ЕПЕП е общо 23 заседания, но част от тях са отложени или предварително определените дати са променени /о. с. з. на 05.02.2018 г., на 22.05.2018 г., на 20.02.2019 г. и на 16.07.2019 г./