Определение № 260435 от 09.12.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ гр.

Варна, 09.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН

СЪД – ВАРНА, в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

Председател:

Цвета Павлова като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело № 1311 по описа за 2019 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Люлин 10“, ***, офис-сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, подадена чрез ст. юриск. Н.Н. срещу „Консорциум Реми

Груп“ АД – в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ***, вх. Б, ет. 1, офис 1, с която съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415 от ГПК за приемане за установено, че ответникът дължи нa ищеца сумата в размер на 540 000 евро, частичен иск от 1 525 768.42 евро, представляваща главница по Договор за револвиращ банков кредит № 270/05205/020031 от 22.08.2008 г., изменен с Анекс № 1 от 16.10.2008г., Анекс № 2 от 27.03.2009г., Анекс № 3 от 19.01.2010г., Анекс № 4 от 14.05.2010г., Анекс № 5 от 19.08.2010г.,

Анекс № 6 от 12.09.2012г., Анекс № 7 от 19.07.2013г., Анекс № 8 от 21.12.2013г., Анекс № 9 от 30.01.2014г., Анекс № 10 от 09.02.2015г., Анекс №11 от 31.07.2015г., Анекс № 12 от 31.08.2015г., сключен между ответното дружество и „Уникредит Булбанк”АД, вземането по който е прехвърлено в полза на ищеца с Договор за цесия от 15.10.2018г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението – 10.05.2019 г., до окончателното изплащане на задължението, за което вземане по ч. гр. д. № 7163/2019 г. по описа на РС-Варна, 9-ти състав, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК от 15.05.2019 г.

С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на представените от него писмени доказателства, за приобщаване по делото на ч. гр. д. № 7163/2019 г. по описа на Районен съд – Варна, 9 с-в и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК от ответника

„Консорциум Реми Груп“ АД е постъпил писмен отговор, с който се оспорва изцяло иска по основателност. Обективира се искане за приемане на представените с отговора писмени доказателства и за допълване и изменяне на задачите по ССчЕ.

В срока по чл. 372 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба, с която се поддържа исковата претенция и се оспорват възраженията на ответника.

В срока по чл. 373 от ГПК е депозиран отговор на допълнителната искова молба, с който се поддържат твърденията и възраженията, изложени в отговора.

По допустимостта на иска:

Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на заповед за незабавно изпълнение и издаден изпълнителен лист въз основа на извънсъдебно изпълнително основание по чл. 417 от ГПК.

Сезиран е родово и местно компетентен съд. При липса на основания за противния извод, съдът приема искът за допустим.

По предварителните въпроси:

Предвид характера на предявените искове, производството по делото следва да бъде разгледано по реда на глава XXXII от ГПК – „Търговски спорове“.

С определение № 260310/13.09.2024 г. съдът е констатирал, че производството по т. д. № 1293/2019 г. по описа на ВОС е приключило с влязъл в сила акт на 11.07.2024 г. и е възобновил настоящото производство на основание чл. 230, ал. 1 от ГПК, като е конституирал като задължителна страна по делото, на основание чл. 637, ал. 3, т. 2 от ТЗ, З.З.Х.,***, в качеството му на синдик на „Консорциум Реми Груп“ АД – в несъстоятелност, гр.

Варна, ЕИК *********.

С влязлото в законна сила Решение № 260067/21.10.2022 г., постановено по т. д. № 1293/2019 г. по описа на ВОС, е прието за установено, че „Консорциум Реми Груп“ АД – в несъстоятелност, дължи на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД сумата от 340 000 евро – част от цялата изискуема главница в размер на 1 525

768.42 евро по процесния договор за револвиращ банков кредит, вземането по който е прехвърлено в полза на ищеца с договор за цесия от 15.10.2018 г., ведно със законната лихва върху сумата от 13.05.2019 г., до окончателното изплащане на задължението, като е отхвърлено искането за законна лихва за периода 10.05.2019 г. – 12.05.2019 г., за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК от 16.05.2019 г., постановена по ч. гр. д. № 7164/2019 г. по описа на Районен съд - Варна, 50-ти състав

Съгласно указанията дадени в т. 2 от Тълкувателно решение № 3 от 22.04.2019 г. на ВКС по т. д. № 3/2016 г., ОСГТК, след като с влязло в сила решение, с което е уважен предявеният частичен иск, са установени фактите, релевантни за съществуването на претендираното право, макар и заявено в частичен обем /размер/, то позоваването в последващ процес по иск за разликата до пълния размер на вземането, произтичащо от същото правоотношение, на факти, осуетяващи възникването на субективното материално право или опорочаващи правопораждащите правоотношението факти и водещи до унищожаването му, е преклудирано, като не се преклудират правопогасяващите и дилаторните възражения на ответника в последващия процес.

Въз основа на гореизложеното, съдът намира, че представените с исковата молба и отговора документи и обективираните от страните доказателствени искания, с които се установяват възникването, респ. осуетяването на субективното материално право, не следва да бъдат допускани до събиране, поради преклудиране на направените възражения в този смисъл с оглед влязлото в сила между страните решение по т. д. № 1293/2019 г. по описа на ВОС.

С посоченото определение съдът е указал на „Консорциум

Реми Груп“ АД – в несъстоятелност, да отстрани нередовностите по предявеното от него възражение за прихващане в т. 9 от депозирания отговор на исковата молба.

В предоставения от съда срок ответното дружество не е изпълнило дадените указания, поради което, на основание чл. 101, ал. 3 от ГПК, направеното нередовно възражение се счита за неизвършено.

По доказателствата:

СЪДЪТ намира, че представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати до събиране, доколкото същите са относими към релевантните за предмета на спора твърдения и възражения, които не са преклудирани с влязлото в сила решение по т. д. № 1293/2019 г. по описа на ВОС.

СЪДЪТ намира искането на ищеца за прилагане по делото на ч. гр. д. № 7163/2019 г. по описа на РС-Варна, 9 с-в, за ненужно, доколкото същото е служебно изискано от съда.

СЪДЪТ намира, че искането на страните за допускане на съдебно-счетоводна експертиза за установяване размера на претендираните вземания следва да се уважи, но задачите на същата следва да бъдат преформулирани служебно от съда с оглед влязлото в сила решение по т. д. № 1293/2019 г. по описа на ВОС.

СЪДЪТ намира направеното от ответника, на основание чл. 192, ал. 1 ГПК, искане за изискване от „УниКредит Булбанк“ АД на кредитното досие по договор от 19.01.2010 г. към Анекс № 3 от 19.10.2010 г. и Решение на компетентния орган на „Уникредит Булбанк" АД от 26.04.2010 г., посочен в Анекс №4, послужили като основание за сключване на Анекс №4/14.05.2010 г., следва да се остави без уважение, предвид преклузията на възраженията, свързани с правопораждащите факти.

СЪДЪТ намира, че на страните следва да се укаже възможността в съдебно заседание да изложат становищата си във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба.

СЪДЪТ намира, че настоящото определение следва да се съобщи на страните на основание чл. 374, ал. 2 ГПК.

За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устният доклад на съдията.

Воден от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА

РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Люлин 10“, ***, офис-сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, подадена чрез ст. юриск. Н.Н. срещу „Консорциум Реми Груп“ АД – в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.

Варна, ***, вх. Б, ет. 1, офис 1, с която съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415 от ГПК за приемане за установено, че ответникът дължи нa ищеца сумата в размер на 540 000 евро, частичен иск от 1 525 768.42 евро, представляваща главница по Договор за револвиращ банков кредит № 270/05205/020031 от 22.08.2008 г., изменен с Анекс № 1 от 16.10.2008г., Анекс № 2 от 27.03.2009г., Анекс № 3 от 19.01.2010г., Анекс № 4 от 14.05.2010г., Анекс № 5 от 19.08.2010г.,

Анекс № 6 от 12.09.2012г., Анекс № 7 от 19.07.2013г., Анекс № 8 от 21.12.2013г., Анекс № 9 от 30.01.2014г., Анекс № 10 от 09.02.2015г., Анекс №11 от 31.07.2015г., Анекс № 12 от 31.08.2015г., сключен между ответното дружество и „Уникредит Булбанк”АД, вземането по който е прехвърлено в полза на ищеца с Договор за цесия от 15.10.2018г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението – 10.05.2019 г., до окончателното изплащане на задължението, за което вземане по ч. гр. д. № 7163/2019 г. по описа на РС-Варна, 9-ти състав, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК от 15.05.2019 г.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава XXXII от ГПК – „Търговски спорове“.

ОБЯВЯВА на страните следния проект за УСТЕН

ДОКЛАД:

В исковата молба се твърди, че на 22.08.2008 г. между „Уникредит

Булбанк“ АД и „Консорциум Реми Груп“ АД е сключен договор за банкова револвиращ кредит № 270/05205/020031, по силата на който „Уникредит Булбанк“ АД е предоставило на кредитополучателя оборотен револвиращ кредит в размер на 2 000 000 евро, с краен срок за връщане на главницата – 20.07.2013 г., ведно с лихва върху ползваната сума по кредита с годишен размер, формиран от сбора на съответния период на олихвяване едноседмичен EURIBOR и надбавка в размер на 2.5 % и при заплащане на лихвите по редовния дълг на 20-то число на месеца. Твърди се, че годишният лихвен процент върху просрочената главница е в размер на сбора от редовната лихва и надбавка от 5 % при наказателен лихвен процент при просрочване на главница или лихва в размер на 2 %. Сочи се, че с анекс № 1/16.10.2008 г. към договора се променя годишния лихвен процент за редовен дълг: сбор на базисен лихвен индекс – 1-седмичен EURIBOR и надбавка от 3 процентни пункта, а с анекс № 2/27.03.2009 г. – надбавка от 6.50 процентни пункта, като годишният лихвен процент за редовен дълг във всеки един момент от действието на договора не може да бъде по-малък от 7.50 % при промяна на таксата за управление на 1% годишно или за част от година. Излага се, че с анекс № 3/19.01.2010 г. се добавят обезпечения: първа поред договорна ипотека в полза на „УниКредит Булбанк“ АД на следните недвижими имоти, намиращи се в жилищна сграда, представляващи част от жилищна група „Белица“, построена в ПИ *** по КК на гр. Бяла, обл. Варна: Апартамент № 4 с площ от 83.23 кв.м, Апартамент № 7 с площ от 132.31 кв.м, Апартамент № 9,1 с площ от 86.04 кв.м, Апартамент № 16 с площ от 61.34 кв.м, Апартамент № 17 с площ от 90.79 кв.м, Апартамент № 27 с площ от 83.54 кв.м, Апартамент № 28 с площ от 84.46 кв.м, Апартамент № 29 с площ от 105.03 кв.м, Апартамент № 30 с площ от 75.86 кв.м, Апартамент № 30а с площ от 81.68 кв.м, Апартамент № 31 с площ от 83.96 кв.м, Апартамент № 32 с площ от 70.20 кв.м и Апартамент № 33 с площ от 94.18 кв.м. Сочи се, че с анекс № 4/14.05.2010 г. се променя годишния лихвен процент за основен дълг, отпадат таксите за управление и предоговаряне, а кредитополучателят се задължава да осигури учредяване на първа поред договорна ипотека върху 13 броя апартаменти в гр. Бяла – Лагерите в сграда с идентификатор ***, договорено с анекс № 3/19.01.2010 г. Твърди се, че с анекс № 5/19.08.2010 г. се допълва анекс № 4/14.05.2010 г., а с анекс № 6/12.09.2012 г. на основание чл. 101 от ЗЗД и при условията на чл. 121-127 от ЗЗД като солидарни длъжници по договора за кредит встъпват „Ер Джи Ел“ ООД, „Аква Виа“ ООД, „Литос Инженеринг“ ООД, „Догремил“ ООД и Р.И.Х.. Твърди се, че с анекс № 7/19.07.2013 г. се променя срокът за погасяване на главницата на 20.12.2013 г., а с анекс № 8/21.12.2013 г. – на 31.01.2024 г. Сочи се, че с анекс № 9/30.01.2014 г. се променя погасителният план и крайният срок за издължаване на главницата – на 30.01.2015 г., а с анекс № 10/09.02.2015 г – на 31.07.2015 г. и с анекс № 11/31.07.2015 г. – на 31.08.2015 г., като с анекс № 12/31.08.2015 г. като солидарен длъжник по кредита встъпва и „Ер Джи Проджект Мениджмънт“ ООД и се променя крайният срок за погасяване на главницата на 31.08.2016 г. и погасителният план. Излага се, че кредит е усвоен в предвидения в договора за кредит срок. Сочи, се че за обезпечаване вземанията на „УниКредит Булбанк“ АД по договора за кредит, е учредена договорна ипотека с Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 24, том III, рег. № 5493, дело № 372/22.08.2008 г. по описа на нотариус Максимилиан Динчев – рег. № 529 на НК с район на действие – Районен съд – Варна, подновена с молба за подновяване с акт № 32, том 17, дв. вх. № 21709, вх. рег. № 21891/14.08.2018 г. на Службата по вписванията – гр. Варна върху 7 недвижими имоти, описани в ипотеката и Заявление за издаване на заповед за изпълнение от 13.05.2019 г. до РС-Варна.