Решение № 573 от 22.04.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 573 гр. София, 22.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-1, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Румяна Спасова като разгледа докладваното от Румяна Спасова Търговско дело № 20251100900530 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

Образувано е по жалба, подадена от „Йеттел България“ ЕАД, вписано в търговския регистър при Агенция по вписванията, с ЕИК: 130460283, срещу отказ № 20250227191116-2/05.03.2025 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията да извърши вписване на обстоятелства, заявени със Заявление образец Б7 на основание чл. 63, ал. 1 и 4 от Закона за мерките срещу изпирането на пари /ЗМИП/ по партидата на дружеството.

Жалбоподателят счита, че обжалваният отказ е незаконосъобразен и неправилен. Твърди, че за действителни собственици на Йеттел България са заявени: а/ физическите лица, които изпълняват длъжността на висш ръководен служител в „И Енд Интърнешънъл Холдинг Лимитид“ – директорите Х. М.Г.Д., М.К.Б. и Х.М.Х.А.А..

Посоченото юридическо лице, което притежава 50% плюс 1 от правата на глас в капитала на „И енд Пи Пи Еф Телеком Груп Пи Ви“, което е едноличен собственик на капитала на „Пи Пи Еф Ти Бидко 1 Ен Ви“, Нидерландия, което на свой ред е едноличен собственик на капитала на Йеттел България се упражнява непряк контрол върху Йеттел България. б/ Физическото лице г-жа Р.К., която притежава косвен контрол в качеството си на собственик на достатъчен процент акции и дялове. Счита, че заявлението отговаря на всички изисквания на ЗМИП, ЗТТРЮЛНЦ и Раздел XVIа от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Посочва, че длъжностното лице е допуснало съществено процесуално нарушение, изразяващо се в неприлагане на разпоредбата на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, което е довело до ограничаване правото на защита на заявителя в регистърното производство. Твърди, че длъжностното лице по регистрация е допуснало нарушение на материалния закон, като 1 неправилно е приело, че за вписване като физическо лице, което изпълнява длъжността на висш ръководен служител следва да бъдат посочени лицата представляващи Йеттел България. Предвид изложеното иска да се постанови решение, с което да се отмени отказа и да се укаже на ТРРЮЛНЦ при Агенция по вписванията да извърши заявеното вписване на промяната в обстоятелствата относно вписаните действителни собственици на дружеството.

С писмен отговор Агенцията по вписванията излага становище, че подадената жалба е неоснователна, а постановеният отказ е правилен и законосъобразен.

Претендира разноски.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

В разпоредбата на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ е изброен изчерпателно обхватът на проверката, която длъжностното лице по регистрацията следва да извърши, която проверка е формална и обхваща преценка дали заявеното за вписване обстоятелство съществува, както и съответствието му със закона, което се установява от представените със заявлението документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона /чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ/.

В конкретния случай е подадено заявление Б7 с искане за вписване промени на обстоятелства относно действителните собственици по партидата на „Йеттел България“ ЕАД.

В обжалвания отказ длъжностното лице приема, че при посочено приложение на § 2, ал. 5 от ДР на ЗМИП като физическо лице, което изпълнява длъжността на висш ръководен служител следва да бъдат посочени лицата представляващи „Йеттел България“ ЕАД. Сочи, че приложените документи не позволяват проследяване на веригата на собственост, а оттам – и формирането на извод, че действителният собственик на българското дружество се определя по реда на § 2, ал. 5 от ДР на ЗМИП в съответствие със заявените обстоятелства. Приема също така, че в приложената декларация са декларирани обстоятелства различни от вписаните по отношение притежаваните права от Р.К., които не са заявени по предвидения ред.

В чл. 59, ал. 1 ЗМИП е предвидено, че идентифицирането на всяко физическо лице, което е действителен собственик на клиент – юридическо лице или друго правно образувание, се извършва чрез събиране на конкретно изброени справки и документи.

Съгласно ал. 4 на чл. 59 ЗМИП, за клиентите – юридически лица, чиито акции се търгуват на регулиран пазар, които се подчиняват на изискванията за оповестяване в съответствие с правото на Европейския съюз или на еквивалентни международни стандарти, осигуряващи адекватна степен на прозрачност по отношение на собствеността, се събира информация за дяловото участие, подлежаща на разкриване по реда на глава единадесета, раздел І от Закона за публичното предлагане на ценни книжа, или аналогична информация относно дружества на регулиран пазар извън Република България.

Съгласно чл. 63, ал. 3 ЗМИП за производството, редът и сроковете за вписването на обстоятелствата относно действителните собственици се прилагат съответно 2

Законът за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел и Законът за регистър БУЛСТАТ. Налице е утвърден образец на заявление Б7 за вписване на обстоятелства относно действителни собственици, включително и с подраздел:

„Юридически лица или други правни образувания, чрез които пряко или непряко се упражнява контрол“.

В чл. 63, ал. 5 ЗМИП е предвидено, че учредените на територията на Република България юридически лица и други правни образувания, с изключение на едноличните търговци, са длъжни да заявят за вписване съгласно ал. 1 действителните си собственици по § 2 от допълнителните разпоредби, ако същите не са вписани като съдружници или еднолични собственици на капитала по партидите им. Когато като съдружници или еднолични собственици на капитала са вписани юридически лица или други правни образувания, задължението по предходното изречение възниква: 1. ако действителните собственици по § 2 от допълнителните разпоредби не са вписани в регистрите по ал. 1 като съдружници и/или еднолични собственици на капитала по партидите на участващи във веригата на собственост юридически лица или други правни образувания, учредени на територията на Република България, или 2. ако тези юридически лица или други правни образувания не са учредени на територията на Република България.

Съгласно дадената легална дефиниция в § 2, ал. 1 от ДР на ЗМИП „Действителен собственик“ е физическо лице или физически лица, което/които в крайна сметка притежават или контролират юридическо лице или друго правно образувание, и/или физическо лице или физически лица, от чието име и/или за чиято сметка се осъществява дадена операция, сделка или дейност, и които отговарят наймалко на някое от посочени условия. Относно корпоративните юридически лица и други прави образувания е посочено по т. 1, че действителен собственик е лицето, което пряко или косвено притежава достатъчен процент от акциите, дяловете или правата на глас в това юридическо лице или друго правно образувание, включително посредством държане на акции на приносител, или посредством контрол чрез други средства, с изключение на случаите на дружество, чиито акции се търгуват на регулиран пазар, което се подчинява на изискванията за оповестяване в съответствие с правото на Европейския съюз или на еквивалентни международни стандарти, осигуряващи адекватна степен на прозрачност по отношение на собствеността.

В § 2, ал. 5 от ДР на ЗМИП е предвидено, че когато, след като са изчерпани всички възможни средства и при условие, че няма основание за съмнения, не може да се установи като действителен собственик лице съгласно ал. 1 или когато съществуват съмнения, че установеното лице или лица не е действителният собственик, за „действителен собственик“ се счита физическото лице, което изпълнява длъжността на висш ръководен служител. Задължените лица водят документация за предприетите действия с цел установяване на действителния собственик по ал. 1.

В разглеждания случай заявителят „Йеттел България“ ЕАД е подал заявление Б7 по образец, в което е попълнил данните, като съобразно представената декларация по чл. 63, ал. 4 ЗМИП, приложена към жалбата в нотариално заверен вид е въвел данните на трите физически лица, които не са вписани и по отношение на които са налице данни, че изпълняват длъжността „висш ръководене служител“ в последното дружество по веригата. Същевременно заявителят не е искал заличаване на вписаната като действителен собственик в поле 550 – Р.К., която присъства и в декларацията под номер 1. Следователно е налице искане за добавяне на нови обстоятелства в поле 550 така, както са въведени със заявлението.

3

Настоящият съдебен състав намира, че мотивите на длъжностното лице, че като физическо лице, което изпълнява длъжността на „висш ръководен служител“ следва да бъдат посочени лицата, представляващи „Йеттел България“ ЕАД не следва от закона и конкретно предвиденото в § 2 от ДР на ЗМИП. Тълкувайки посочената разпоредба следва, че това са лицата, които заемат ръководна длъжност в дружество по веригата, което има качеството на собственик на поне 25% от капитала на заявителя. В случая за заявените в декларацията обстоятелства заявителят представя необходимите документи, от които се проследява веригата на собствеността така, както е описана в жалбата.

Предвид изложеното съдът счита, че от приложените към заявлението документи, преценени с обстоятелствата, заявени с нотариално представената декларация за действителен собственик, както и удостоверенията от съответните регистри относно юридическите лица по веригата, които пряко и непряко притежават акции в „Йеттел България“ ЕАД е видно, че заявителят е разкрил цялата верига на собственост. Ето защо и доколкото със заявлението и към жалбата са представени редовни от външна страна документи, установяващи подлежащите на вписване обстоятелства, постановеният отказ следва да се отмени и да се дадат указания за извършване на вписване на заявените обстоятелства, съобразно представената декларация по чл. 63, ал. 4 ЗМИП.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на „Йеттел България“ ЕАД, с ЕИК: 130460283, отказ № 20250227191116-2/05.03.2025 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията да извърши вписване на обстоятелства, заявени със Заявление образец Б7 на основание чл. 63, ал. 1 и 4 от Закона за мерките срещу изпирането на пари /ЗМИП/ по партидата на дружеството.

УКАЗВА на Агенция по вписванията, търговски регистър да извърши вписване на допълнителни обстоятелства, съобразно декларация по чл. 63, ал. 4 ЗМИП по заявление Б7, с вх. № 20250227191116, по партидата на „Йеттел България“ ЕАД.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

4