Решение № 183 от 03.06.2022, Окръжен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 183 гр. Стара Загора, 03.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Златев

Членове:

Мариана М. Мавродиева

Веселина К. Мишова като разгледа докладваното от Веселина К. Мишова Въззивно гражданско дело № 20225500500309 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.435 и сл. ГПК и е образувано по жалба на „В.к.г.“ ООД – лице, внесло задатъка до последния ден на проданта по смисъла на ал.3 по изп.дело № 20228720400013 по описа на ЧСИ Д.Ц., рег. № 872.

Жалбоподателят обжалва постановлението за възлагане на три ПИ с идентификатори ***, *** и ***. Счита, че неправилно не са били допуснати до участие в публичната продан. Считат, че решение на общото събрание на собствениците на капитала за закупуване на имотите не е необходимо към момента на публичния търг. Моли, съдът да постанови решение, с което да отмени публичната продан.

По делото са приложени мотиви по обжалваните действия от частния съдебен изпълнител съгласно чл.436, ал.3 ГПК.

Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания и законосъобразността на обжалваните действия на съдебния изпълнител, намери за установено следното:

Жалбата е допустима като подадена от легитимирано да обжалва действие по изпълнителното дело лице, като по същество е против постановление за възлагане на недвижим имот по смисъла на чл.435, ал.3 ГПК с оглед на твърдението, че не са допуснати до наддаване, т.е. наддаването не е извършено надлежно без тяхното участие. Част от наддаването са действията на съдебния изпълнител и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване.

1

Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА. Съображенията са следните:

Изпълнително дело е образувано по молба от Т.С.И. от гр. С.З., с която е поискано изнасянето на публична продан на три ПИ с идентификатори ***, *** и ***, землището на с. С., ***. Публичната продан е проведена за времето от 25.03.2022 г. до 25.04.2022 г.

Жалбоподателят е подал три наддавателни предложения за участие за трите продавани имота. В деня тази публична продажба – 27.04.2022 г., ЧСИ е съставил три протокола – за всеки един от имотите. Видно от съдържанието им, предложенията на „В.к.г.“ ООД не се допускат поради липса на решение на Общото събрание на ООД-то. Имотите са възложени на лица, сред останалите наддавачи. По делото са представени постановленията за наддаване.

С оглед на тези обстоятелства съдът намира от правна страна следното:

За законосъобразното провеждане на публичната продан е необходимо явилите се наддавачи да са внесли дължимия задатък и да са направили валидни по смисъла на чл. 489 ГПК наддавателни предложения.

Законодателят е предвидил като задължителен елемент на наддавателното предложение само посочването на предложената цена, изписана с цифри и с думи. Не е необходимо наддавателното предложение да е подписано, защото то се подава заедно с квитанцията за внесения задатък в запечатан плик в канцеларията районния съд и се отразява във входящия регистър, което е достатъчно за идентификацията на наддавача. Други документи не се изискват при подаването на предложенията. Освен това, с подаването на наддавателното предложение наддавачът достатъчно ясно и недвусмислено изразява желанието си да закупи продавания имот.

Положението на наддавача юридическо лице не е по-различно. В този случай е достатъчно молбата, с която се подава наддавателното предложение, да е подписана от управителя на дружеството. Въпросът дали той е действал без предходно решение на Общото събрание е от значение за вътрешните му отношения с дружеството и е без значение както за третите лица, така и за съдебния изпълнител при провеждането на публичната продан. Той няма задължение да проверява както какво е прието в дружествения договор за представителството, така и дали има решение на Общото събрание по въпроси от неговата компетентност. Липсата на решение на Общото събрание не опорочава наддавателното предложение и не е пречка този наддавач да участва в публичната продан.

За да е налице незаконосъобразност на наддаването като процесуално действие, налагащо неговата отмяна, същото следва да съдържа съществени пороци, водещи до накърняване основните права на обжалващия. В случая съдът констатира нарушения от такъв характер, тъй като жалбоподателят е направил валидно наддавателно предложение и е внесъл задатъка, но въпреки това не е допуснат до участие на основание, което не е предвидено в закона.

С оглед на тези съображения съдът намира, че процедурата по 2 наддаването не е изпълнена законосъобразно. Налице са съществени пороци, водещи до накърняване на основните права на обжалващия наддавач, поради което следва да се приеме, че е налице незаконосъобразност на наддаването като процесуално действие, налагаща неговата отмяна. Затова съдът счита, че проданта не е извършена в съответствие с изискванията на закона. Жалба се явява основателна. В заключение, съдът намира за необходимо да посочи, че не може да се произнася по другите основания на ЧСИ, посочи в мотивите му, тъй като те не са посочени в протоколите по чл.492 ГПК, респ. не са били обявени на участниците.

Водим от горните мотиви, Окръжният съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ постановления за възлагане при публична продан от 27.04.2022 г. на ЧСИ Д.Ц. с рег. № 872 на поземлени имоти с идентификатори ***, *** и ***, в землището на с. С., *** , извършена по изп.д. № 20228720400013.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3