Протокол № 591 от 31.10.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 591 гр. Варна, 31.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Г. Чавдарова при участието на секретаря Мая Т. И.а

Сложи за разглеждане докладваното от Г. Чавдарова Търговско дело № 20253100900297 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Ищецът Г. В. Д., редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат П. Т., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД , редовно призован, не се представлява.

СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 30480 от 23.10.2025 г. от ответната страна, в която заявяват, че не възразяват да бъде даден хода делото.

Поддържат исковата молба. Оспорват исковите претенции. На този етап заявяват, че нямат доказателствени искания. Във връзка с изготвяне на заключението на експертизата, молят обект на изследване да бъде оригиналът на договора. Молят също така, делото да бъде отложено.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора Адв. Т.: Тъй като доверителката ми не разполага със средства и е в много влошено здравословно състояние, се наложи, аз да преведа сумата за депозит за вещо лице, затова сега представям доказателства за платен от вчера депозит. Поддържам исковата молба така, както е подробно изложена. Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД НА

ДЕЛОТО, като се придържа към проекта за доклад, обективиран в Определение № 1378 от 25.09.2025 година, а именно:

1

Постъпила е искова молба от Г. В. Д. от с.Близнаци, чрез адв.П.Т., срещу ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД, ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Витоша, ул.Околовръстен път №260, с която е предявен иск с правно основание чл.22 вр. чл.10, ал.1 ЗПК за приемане за установено в отношенията между страните, че договор за потребителски кредит ********** е нищожен поради нарушаване на изискването за форма.

Ищецът твърди, че между страните е сключен договор за потр.кредит ********** от 23.05.23г., по силата на който банката е отпуснала на ответника потр.кредит в размер на 57000лв, като с част от сумата било погасено задължение по договор **********. Твърди, че била уговорена фиксирана годишна лихва от 5,71% и ГПР от 6,16%, като сумата следвало да бъде върната на 120 месечни погас.вноски. Твърди, че клаузите в договора били неясни и трудно четими, като договорът не отговарял на изискванията на чл.10, ал.1 ЗПК относно изискването за размер на шрифта 12. Излага, че шрифтът се определя именно при отпечатан текст, а не според заложен от съставителя шаблон. Позовавайки се на чл.22 ЗПК счита договора за недействителен.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД оспорва предявения иск. Не спори, че между ищцата и БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България, е сключен договор за потр.кредит ***** от 23.05.23г., с който е предоставен заем в размер на 15000лв, както и че на 06.06.23г. между същите лица е сключен договор за потр.кредит **********, по силата на който били усвоени от ищеца 57000лв, от които 14625лв са използвани за погасяване на главницата по договор за потр.кредит **********. Излага, че ищцата е получила необх.информация във връзка със сключването на процесния договор, който договор бил сключен в писмена форма, с формулирани по ясен и разбираем начин клаузи, подробен погас.план, като всички елементи били представени с еднакъв по вид, формат и размер шрифт – Garamond 12pt. Оспорва твърдението да са използвани неясни понятия. Сочи, че на 25.09.24г. е сключено споразумение за частично предсрочно погасяване на кредита.

Предявен е иск с правно основание чл.22 вр. чл.10, ал.1 ЗПК.

Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: сключването между ищцата и БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България, на договор за потр.кредит ********** от 23.05.23г., както и сключването на 06.06.23г. между същите лица на договор за потр.кредит ********** за сума от 57000лв, от които 14625лв са използвани за погасяване на главницата по договор за потр.кредит **********.

С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за 2 установяване твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си правни последици, а именно - наличието на сключен договор за потр.кредит **********, както и че същият не отговаря на изискването на чл.10, ал.1 от ЗПК досежно формата, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които основава своите възражения, в т.ч. че договорът за кредит е действителен и отговаря на императивните изисквания на ЗПК, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

Адв. Т.: Да се приемат доказателствата.

СЪДЪТ намира, че представените с отговора на исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на исковата молба, заверени преписи на: Договор за потребителски паричен кредит № ********** от 23.05.2023 г.; Договор за потребителски паричен кредит № ********** от 06.06.2023 г.; Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредити;

Информационен документ по застрахователен продукт; Общи условия по застраховка "Защита на плащанията"; Застрахователен сертификат; Заявление и споразумение за частично предсрочно погасяване; Стандартни европейски формуляри и Договори за потребителски кредити без сключена застраховка - 5 бр.

СЪДЪТ докладва с молба с вх.№ 28128 от 02.10.2025 от страна на „Юробанк България“ АД е депозиран оригинал на Договор за потребителски паричен кредит № ********** от 06.06.2023 г.

Адв. Т.: Нямам възражение да се приеме.

СЪДЪТ по представеното доказателство:

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото оригинал на Договор за потребителски паричен кредит № ********** от 06.06.2023 г.

Адв. Т.: Относно задачата на експертизата, тъй като насрещната страна възразява, аз потвърждавам така, както е в доклада формулировката, която е в абсолютно същия смисъл, в който съм направил искането, доколкото те твърдят, че нямаме такова искане, а то е ясно изразено. Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че за събиране на доказателства производството по 3 делото следва да бъде отложено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 25.11.2025 г. от 15:00 ч., за които дата и час страните се считат за уведомени от днешното съдебно заседание.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице К. Н. К. за изготвяне на допуснатата съдебно-техническа експертиза.

Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:35 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4