Решение № 1148 от 21.12.2021, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1148 гр. Русе, 20.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Виржиния К. Караджова при участието на секретаря Василена В. Жекова като разгледа докладваното от Виржиния К. Караджова Гражданско дело № 20214520101986 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание чл.344 ал.1 т.1 от КТ .

Ищцата Р. Х. Р. твърди, че на 13.02.2021 г. й бил връчен препис от Заповед № 27/11.02.2021 г. на Изп.директор на “УМБАЛ Канев“ АД-Русе за прекратяване на трудовото правоотношение, чрез налагане на дисциплинарно наказание “Уволнение“.Счита актът на работодателя за незаконосъобразен.

Твърди, че между нея и ответника бил сключен Трудов договор № 176/ 27.10.2017 г., по силата на който тя се съгласила да изпълнява длъжността „Лекар" с код по НКИД 86.10, с място на работа-“Медицинска дейност-Второ отделение по вътрешни болести, ендокринология и болести на обмяната".

На 28.12.2017 г. между страните било подписано Допълнително споразумение № 373 към трудов договор, с което на основание чл.119 от КТ било внесено изменение в трудовото правоотношение на ищцата: от длъжност “Лекар“ в длъжност “Лекар, специализант по ендокринология и болести на обмяната" с код по НКИД 86.10. и непроменено място на работа.

На 25.11.2019 г. било сключено Допълнително споразумение № 667 към трудов договор, съгласно което трудовото възнаграждение на служителката било променено от 700 лв. на 1100 лв., считано от 01.01.2020 г., без изменение на характера на длъжността и мястото на работа.

1

На 30.06.2020 г. между страните било подписано Допълнително споразумение № 158 към трудовия договор за промяна в срока на действие на последния.Съгласно изменението, считано от 01.07.2020 г., страните се съгласили сключеният за неопределен срок трудов договор, да се трансформира в срочен-до изпълнение на учебната програма, установено при допускането на специализанта до държавен изпит, но не по-късно от полагането на държавния изпит за специалност в срок до 5 години след изтичане на срока за обучение по съответната специалност.В останалата част контрактът останал непроменен.

Ищцата твърди, че на 19.12.2020 г. в 19:51 часа получила обаждане от непознат за нея телефонен номер.Представил се колега-д-р А., който й съобщил, че него ден е бил дневна смяна в Спешно отделение в “УМБАЛ Канев" и я чака, за да й предаде дежурството, тъй като тя следва да поеме нощната смяна в това отделение.

Ищцата отговорила, че съгласно работния й график за м.декември няма дежурства в “Спешно отделение“ на болницата.Обърнала внимание и на факта, че доколкото нейното място на работа е във Второ отделение по вътрешни болести, ендокринология и болести на обмяната, то тя няма задължение да работи в Спешно отделение, тъй като до нейното знание не е била сведена заповед на работодателя за командироване и за промяна в характера на работата.

Малко по-късно нея вечер получила второ обаждане от д-р А..Той й предложил да поеме нощното дежурство, но в случай, че тя от своя страна поеме нощната му смяна на 20.12.2020 г.Ищцата отказала с мотива, че няма издадена от работодателя заповед за командироване в този смисъл, поради което не е редно да се уговарят помежду си за работния график.

На 23.12.2020 г. ищцата се явила на работа за предвидената й по работен график дневна смяна във ВОВБЕБО, в което към него момент били настанени пациенти с положителен резултат за Ковид-19 инфекция.Видяла се с колегата от нощното дежурство, след което започнала да преглежда документите на хоспитализирани пациенти.

Сочи, че изпитала болки в гърба, дискомфорт и неразположение, като предвид скорошното й боледуване от Ковид-19, в нея се породили съмнения дали не става въпрос за късно проявили се усложнения от заболяването.

2

Установила контакт с личния си лекар д-р Г.Г. по телефон ( в 08:36 часа), който се съгласил да я приеме в кабинета си веднага.

Няколко минути по-късно звъннал стационарният телефон в лекарския кабинет в нейното отделение.Отсреща се представил д-р Д.-директор „Медицински дейности" в “УМБАЛ Канев“ АД.Той й съобщил, че следва незабавно да слезе в Спешно отделение и да работи дневна смяна там, тъй като дежурният лекар по график (д-р Д.) не се е явил на работа.

Ищцата отговорила, че по работен график е дежурна във Второ вътрешно отделение и предвид, че мястото й на работа е именно там, следва да има изрична заповед на работодателя, за да се предприеме промяната.Д-р Д. изключително грубо й казал, че тя е „дежурна по болница", след което разговорът помежду им бил прекратен.

Ищцата уведомила д-р Г. (дежурна във Вътрешно отделение него ден) и старшата медицинска сестра, че не се чувства добре и ще посети личния си лекар.Опитала безуспешно да се свърже с прекия си ръководител-д-р Н., като му позвънила два пъти по телефона, защото същият не бил дежурен на тази дата.

Твърди, че на 23.12.2020 г. посетила кабинета на личния си лекар д-р Г.И.Г. в “АПИМП ГП Мегамед" ООД.Бил й издаден Болничен лист № Е20202541334 с диагноза „Увреждане на шийките коренчета, некласифицирани другаде". Върнала се до “УМБАЛ Канев" АД и оставила документа в личен състав.

На път към дома, установила, че е пропуснала няколко входящи повиквания от непознат номер, който оставил съобщение в гласовата й поща.Представил се изпълнителният директор на болницата, който й съобщил, че ако до 30 минути не се яви в “УМБАЛ Канев"АД, ще бъде уволнена дисциплинарно.

Около 09:45 часа същия ден ищцата получила обаждане от личния си лекар д-р Г.Г..Той я посъветвал да вземе предадения болничен лист от личен състав, тъй като той не иска да си има проблеми с ръководството на „УБМАЛ Канев" АД.Помолил я да се върне в неговия кабинет, за да й издаде направление за невролог и тя да направи преглед със специалист, който да прецени за какъв период да й издаде болничен лист.

3

Ищцата се върнала до кабинета на д-р Г., за да вземе съответното направление, след което посетила специалист-д-р В.С..Той й издал Болничен лист № Е20201550365/23.12.2020 г. с период 23.12.2020 г.-29.12.2020 г. и диагноза “Увреждане на междупрешленните дискове в шийния отдел с радикулопатия", депозиран в личен състав същия ден.

На 05.01.2021 г. ищцата получила Уведомление изх.№ 2420/ 23.12.2020 г. от Изпълнителния директор на „УМБАЛ Канев" АД, с което до нейно знание бил сведен постъпил Рапорт вх.№ 6829/ 22.12.2020 г. от д-р П.О.-началник на Спешно отделение към “УМБАЛ Канев" АД.Бил й определен срок от 24 часа да даде писмени обяснения относно следните обстоятелства:

1.Явила ли се е на работа в съответния часови диапазон за дежурство съгласно Заповед № 577/ 23.11.2020 г. на 19.12.2020 г., според която е имала определена работна смяна от 19:30 до 07:30 часа в Мултипрофилно спешно отделение (МСО).

2. на работа.

При отрицателен отговор, да посочи причината за неявяването й 3.

Уведомила ли е прекия си ръководител-началника на ВОВБЕБО или началника на МСО, че няма да се яви на определеното й дежурство на 19.12.2020 г.

С Обяснение вх. № 2420-1/06.01.2021 г. ищцата уведомила работодателя, че не се е явила на работа в съответния часови диапазон на 19.12.2020 г., тъй като не е била уведомена за горецитираната заповед, като последната била сведена до знанието й едва на 05.01.2021 г., когато получила препис от документа в отдел “УЧР“.С оглед това обстоятелство не е уведомявала прекия си ръководител за неявяването на работа в него ден.

На 08.02.2021 г. ищцата получила Уведомление изх.№ 277/ 08.02.2021 г. от Изпълнителния директор на “УМБАЛ Канев" АД, с което до нейно знание бил сведен постъпил Рапорт с вх.№ 6934/ 31.12.2020 г. от д-р ЦВ. Д.-директор „Медицински дейности". Била уведомена също, че срещу нея е открита дисциплинарна процедура по чл.193 от КТ, като следва в срок от 24 часа да даде писмени обяснения относно изложените в рапорта и уведомлението обстоятелства, а именно:

1.

Била ли е уведомена, че изпълнителният директор я е повикал в 4 кабинета си на 23.12.2020 г.?

2. него?

Тя известила ли е работодателя, че няма да се яви на срещата с 3.

Кого от преките си ръководители е уведомила, че напуска работното си място преждевременно?

С Обяснение вх.№826/ 09.02.2021 г. д-р Р. изяснила, че не е била уведомена, че изпълнителният директор я е повикал в кабинета си, поради което и не го е известявала, че няма да се яви на срещата.Прекият й началник д-р Н. не е бил на работа в него ден, поради което тя се опитала да се свърже безуспешно с него по телефона.След това уведомила старшата медицинска сестра и дежурната във второ вътрешно отделение-д-р Г., че ще напусне работното си място.

На 13.02.2021 г. на ищцата била връчена Заповед № 27/ 11.02.2021 г., с която на основание чл.188 ал.З от КТ във връзка с чл.187 ал.1 т.1, т.З и т.7 от КТ, чл.190 ал.1 т.7 от КТ трудовото правоотношение между нея и “УМБАЛ Канев" АД било прекратено с налагане на дисциплинарно наказание “Уволнение".

Съгласно акта на работодателя, нарушенията на трудовата дисциплина се изразяват в :

1. неизпълнение на възложената работа и неявяване на работа на 19.12.2020 г. за нощна смяна в МСО, съгласно Заповед 577/23.11.2020 г. на Изп.директор на „УМБАЛ Канев"АД за промяна на мястото и характера на работа;

2. неизпълнение законните нареждания на работодателя на 23.12.2020 г.- изразено несъгласие да положи труд в МСО и поставяне на ръководството на лечебното заведение в невъзможност да се срещнат;

Посочените действия/бездействия в заповедта били квалифицирани като нарушения на трудовата дисциплина по смисъла на чл.187 ал.1 т.З и чл.187 ал.1 т.7 от КТ.

Счита, че актът на работодателя е незаконосъобразен, поради неспазване на установените в чл.195 от КТ реквизити на заповедта за дисциплинарно наказание.Съгласно посочената разпоредба, дисциплинарното наказание се налага с мотивирана писмена заповед, в която се посочват нарушителя, 5 нарушението и кога е извършено, наказанието и законния текст, въз основа на който се налага.

Твърди, че в случая в заповедта липсва описание на конкретните фактически обстоятелства, които представляват нарушение на трудовата дисциплина.

Посоченото, че ищцата не се е явила на работа на 19.12.2020 г. и не е изпълнила законните нареждания на работодателя на 23.12.2020 г., счита, че представляват умозаключения, а не фактически обстоятелства.В акта липсва описание на конкретните обстоятелства, които следва да бъдат квалифицирани като „неявяване на работа, неизпълнение на възложената работа и неизпълнение на законните нареждания на работодателя".

Ответникът не е посочил по силата на какво и как е било сведено до знанието на д-р Р., че следва да се яви на работа на 19.12.2020 г. за нощна смяна в МСО, какъв е началният час на тази нощна смяна и как е бил определен същия.

В заповедта не се сочи какво са съставлявали „ законните нареждания" на работодателя, които служителката не е изпълнила и как същите са били сведени до нейното знание, т.е какво конкретно е разпоредил работодателя на 23.12.2020 г., има ли е задължение д-р Р. да го изпълни и от какво основание (законово или договорно) произтича това задължение, как нареждането на работодателя е било сведено до нейното знание.

Твърди, че в заповедта липсва описание на признаците на нарушението и неговата правна квалификация.Не се сочат конкретните действия и бездействия, които д-р Р. е извършила и в какво се състои тяхната противоправност- именно кое поведение представлява неизпълнение на конкретно трудово задължение. Работодателят е заявил, че на 19.12.2020 г. ищцата не се е явила за нощна смяна в МСО на „УМБАЛ Канев" АД, което нейно бездействие е правно квалифицирано едновременно като „неявяване на работа и неизпълнение на възложената работа"-видове нарушения на трудовата дисциплина, съставляващи различни основания за налагане на дисциплинарно наказание по смисъла на чл.187 ал.1 т.1 и т. 3 от КТ.Според издадената заповед, едно и също поведение, изразяващо се в бездействие, се квалифицира веднъж като неизпълнение на трудово задължение-„неявяване на работа" и втори път като „ неизпълнение на възложената работа".

6

Твърди, че в заповедта липсва описание на признаците на извършено нарушение по смисъла на чл.187 ал.1 т.7. Работодателят не е посочил какви са били визираните в заповедта „законни нареждания", сведени до знанието на д-р Р., които същата не е изпълнила.В мотивите на акта се излагат факти относно състоял се телефонен разговор между служителката и директор медицински дейности на 23.12.2020 г., в рамките на който на ищцата е било съобщено, че следва незабавно да се яви в МСО, където да поеме дневната смяна, с оглед факта, че дежурният служител там не с е явил на работа.От съдържанието на заповедта не се изяснява какви обстоятелства са били „съгласувани" между изпълнителния директор (легитимираното да издава законни нареждания от името на работодателя лице) на лечебното заведение и директор-медицински дейности преди проведения телефонен разговор.Не се сочи също така на какво основание директор медицински дейности издава съответните нареждания от името на работодателя.