Решение № 353 от 01.09.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 353 гр. Варна, 01.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20253100900430 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от „Изток инвест 3000“ ЕООД, ЕИК 202576438, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. Сливница 162, представлявано от Мартин Русев Димов – управител, срещу 1/ „ББ Травел Експерт“ ЕООД, ЕИК 204452784, седалище и адрес на управление: гр. Варна, жк. Победа блок 8, вх. А, ет.3, ап.27, представлявано от А. М. С. – управител, и 2/ А. М. С., ЕГН **********, с адрес:

****************, с която са предявени субективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 92 вр. чл. 141 ал.1 от ЗЗД, да бъдат солидарно осъдени двамата ответници да заплатят на ищеца сумата от 48 000 /четиридесет и осем хиляди лева/, представляваща вземане за неустойка, уговорена за забавено изпълнение в чл. 3 ал.2 от Договор за заем от 27.07.2023г., ведно с Допълнително споразумение към същия от 20.11.2023г., сключени между страните, дължима за периода от 23.11.2024г. до 18.12.2024г.

ИЩЕЦЪТ твърди, че между него, в качеството му на заемодател и ответното дружество „ББ Травел Експерт“ ЕООД, в качеството му на заемател, бил сключен Договор за заем от 27.07.2023г., ведно с Допълнително споразумение към същия от 20.11.2023г. По силата на посоченото договорно правоотношение заемодателят предал на заемателя парична сума в общ размер на 640 000 лева с цел закупуване от страна на последния на недвижим имот, представляващ: **********, с идентификатор ************ по КК на гр. Варна, находящ се в Община Варна, ************, със застроена площ от 450 кв.м. заедно с дворното /вилно/ място, върху което е построена сградата, представляващо, поземлен имот с идентификатор №********** по КК на гр. Варна. Заемната сума, предмет на договора била предадена, съгласно уговореното в чл. 1, ал.4 от същия и съгласно т.2 от допълнителното споразумение, чрез банкови преводи на 27.07.2023, 14.11.2023, 20.11.2023 и 22.11.2023 година. Съгласно чл.2 от договора, заемателят се задължил да върне заемната сума на 1 заемодателя, ведно с уговорените между страните лихви, в срок от една година, считано от датата на извършване на плащането по чл.1, ал.4, т.4.3, което плащане било направено от страна на заемодателя на 22.11.2023г. Така, крайният срок, в който заемната сума следвало да бъде върната бил 22.11.2024г. Съгласно чл.4 от договора за заем, с подписването му, управителят на дружеството заемател - А. М. С., в качеството си на поръчител се задължил солидарно със заемателя да отговаря за изпълнението на всички задължения на последния, по договора, в това число за връщане на главницата по заемната сума, плащане на възнаградителна лихва, както и за плащането на евентуални, законови лихви, неустойки, разноски и др. Съгласно чл.З, ал.2 от договора за заем, страните се споразумели, че в случай, че заемателят изпадне в забава по отношение на задължението си да върне в цялост главницата по договора, независимо от стойността на неизпълнената част, в срока, уговорен в чл.2, ал.1, последният дължи на заемодателя неустойка за забава, в размер на 0,3% на ден от стойността на договора по чл.1, ал.1, но не повече от 40% от тази сума Към настоящия момент, заемателят бил в пълно неизпълнение на Договора за заем от 27.07.2023г., ведно с Допълнителното споразумение към същия от 20.11.2023г., като не било налице, каквото и да е плащане от страна на последния по отношение на задължението му за връщане на заемната сума.Горното обосновавало правен интерес от завеждане на осъдителен иск за заплащане на сумата от 48 000 лева, представляваща неустойка за забава за периода от 23.11.2024г. до 18.12.2024г., за което били дадени и указания от заповедния съд, след като заявлението по реда на чл. 410 от ГПК било отхвърлено.

ОТВЕТНИЦИТЕ, редовно уведомени, в срока по чл. 367 ГПК депозират писмени отговори с идентично съдържание, като признават задължението, нямат доказателствени искания и молят съда да уважи исковете.

С определение № 1193/ 19.08.2025г., съдът е постановил разглеждане на делото по реда на глава XXXII от ГПК /Търговски спорове/, както и е постановил разглеждане на делото в закрито заседание, на осн. чл. 376 ал.1 ГПК. С посоченото определение съдът е изготвил доклад, предоставил е възможност на страните да представят писмени защити, от което право страните не са се възползвали.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема следното от фактическа и правна страна:

ПРИЕТО Е ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ между страните, че между ищеца „Изток инвест 3000“ ЕООД, в качеството му на заемодател и ответното дружество „ББ Травел Експерт“ ЕООД, в качеството му на заемател, е сключен Договор за заем от 27.07.2023г., ведно с Допълнително споразумение към същия от 20.11.2023г., които са със съответното съдържание, обективирано в приложените към исковата молба два документа на л. 7 до л.13, а физическото лице- ответник А. М. С., в качеството му на поръчител се задължил солидарно със заемателя да отговаря за изпълнението на всички задължения на последния, по договора, в това число за връщане на главницата по заемната сума, плащане на възнаградителна лихва, както и за плащането на евентуални, законови лихви, неустойки, разноски и др. ПРИЕТО Е СЪЩО ТАКА ЗА БЕЗСПОРНО И 2

НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ между страните, че ищецът е предоставил на ответника сумата от 640 000 лв. в съответствие с Договор за заем от 27.07.2023г., ведно с Допълнително споразумение към същия от 20.11.2023г., както и че ответното дружеството не е върнало сумата в уговорения срок.

С оглед на гореизложеното и съдът приема, че са се осъществили всички факти и обстоятелства, чието установяване е разпределено именно в доказателствена тежест на ищеца. Между страните е сключен валиден договор с конкретно посочените в исковата молба параметри, ищецът установи изправността си по договора, в т.ч. че е предоставил заемната сума на ответното дружество. В договора фигурира валидно договорена неустоечна клауза, като претендирания размер на претенцията съответства на договореното между страните. Установява се и че ответниците са солидарно задължени. Тези факти не се оспорват и от ответниците. Претенцията се явява основателна и следва да бъде уважена в цялост.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на Варненския окръжен съд заплатената от ищеца държавна такса по иска в общ размер на 1920 лв.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „ББ Травел Експерт“ ЕООД, ЕИК 204452784, седалище и адрес на управление: гр. Варна, жк. Победа блок 8, вх. А, ет.3, ап.27, представлявано от А. М. С. – управител, и физическото лице А. М. С., ЕГН **********, с адрес: ****************, ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на „Изток инвест 3000“ ЕООД, ЕИК 202576438, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. Сливница 162, представлявано от Мартин Русев Димов – управител, сумата от 48 000 /четиридесет и осем хиляди лева/, представляваща вземане за неустойка, уговорена за забавено изпълнение в чл. 3 ал.2 от Договор за заем от 27.07.2023г., ведно с Допълнително споразумение към същия от 20.11.2023г., сключени между страните, дължима за периода от 23.11.2024г. до 18.12.2024г., на основание чл. 92 вр. чл. 141 ал.1 от ЗЗД.

ОСЪЖДА „ББ Травел Експерт“ ЕООД, ЕИК 204452784, седалище и адрес на управление: гр. Варна, жк. Победа блок 8, вх. А, ет.3, ап.27, представлявано от А. М. С. – управител, и физическото лице А. М. С., ЕГН **********, с адрес: ****************, ДА ЗАПЛАТЯТ на „Изток инвест 3000“ ЕООД, ЕИК 202576438, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. Сливница 162, представлявано от Мартин Русев Димов – управител, сумата 1920лв. /хиляда деветстотин и двадесет лева/, представляваща заплатената от ищеца държавна такса, на основание чл.78, ал.1 ГПК.

3

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд - Варна в двуседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

4