Разпореждане № 111979 от 16.07.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 111979 гр. София, 16.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Частно гражданско дело № 20251110134281 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 410 ГПК.

Образувано е по заявление на „......... за издаване на заповед за изпълнение против Т. Б.

М. ЕГН ********** за вземания в размер на 200,00 лева главница по договор за потребителски кредит №621431 от 25.06.2020 г., сключен с „....... АД, вземанията по който са прехвърлени на заявителя с договор за цесия от 22.03.2024 г., 6,00 лева договорна лихва за периода 25.06.2020 г .до 25.07.2020 г., 124,23 лева законна лихва за периода от 25.07.2020 г. до 31.05.2025 г. и 349,72 лева неустойка за неизпълнение на задължение.

Заповед за изпълнение е издадена за вземанията за главница, договорна и законна лихва, като за вземането за неустойка заявлението следва да се отхвърли поради нищожност на клаузата в договора касаеща нейната дължимост поради противоречие със закона и добрите нрави. В хипотезата на заявление по реда на чл. 410 ГПК съдът е длъжен да извърши преценка за съответствие на заявлението със закона и добрите нрави, което задължение му е изрично вменено с разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК и това противоречие произтича пряко от твърденията и доказателства по делото, както е в настоящия случай (в.ч.гр.д. №6258/2018 на СГС, в.ч.гр.д.№3162/2018 на СГС, в.ч.гр.д.

№2473/2018 на СГС).

Неустоечната клауза в договора предвижда задължение за длъжника за заплащане на обезщетение за непредставяне в срок на обезпечение - физическо лице, което да сключи договор за поръчителство за задълженията му по договора или банкова гаранция, отговарящи на изискванията посочени в общите условия на кредитора. Така уговорената неустойка прехвърля риска от неизпълнение на задълженията на кредитора за предварителна оценка на платежоспособността на длъжника върху последния и води до допълнително увеличаване на размера на задълженията. Въпреки че е уговорена като санкционна, доколкото се дължи при неизпълнение на договорно задължение, неустойката води до скрито оскъпяване на кредита, поради което целта излиза извън присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции, т.е. същата противоречи на добрите нрави, което също прави уговорката за дължимостта й нищожна. В този смисъл са и задължителните тълкувателни разяснения на Тълкувателно решение № 1/2009 г. по т.д. № 1/2009 г. на ВКС, ОСТК, т. 3. За съответствието на тази уговорка със закона съдът следи служебно, като валидността й се преценява към момента на сключване на съответния договор, а не с оглед конкретно неизпълнение.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявлението с вх. № 202219/10.06.2025 г. на „......... за издаване на заповед за изпълнение против Т. Б. М. ЕГН ********** в частта, с която се иска издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за вземане за неустойка в размер на 349,72 лева за неизпълнение на договорно задължение по договор за потребителски кредит №621431 от 25.06.2020 г., сключен между длъжника и „....... АД.

Разпореждането може да се обжалва от заявителя с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от получаването на препис от него.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2