Решение № 748 от 19.12.2024, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 748 гр. Видин, 19.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина В. Герасимова при участието на секретаря ТАНЯ Г. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от Галина В. Герасимова Гражданско дело № 20241320100884 по описа за 2024 година

Делото е образувано по искова молба на К. С. К., ЕГН **********, непълнолетен, действащ със съгласието на неговата майка С. К. Н., ЕГН **********, чрез пълномощника Адвокатско дружество „Д. и партньори“, БУЛСТАТ: ************, със съдебен адрес: гр. С, бул. „К А Д – К“ № *, вх. *, ап. *, чрез адвокат Й Д. от САК, против Сдружение “Н.б.б.а.з.“, ЕИК ************, със седалище и адрес на управление: гр. С, ул. „Г И“ №*, ет.*, с която е предявен иск по чл. 511, ал. 3, във връзка с ал. 1, т. 2 от Кодекса за застраховането.

Твърди се в исковата молба, че на 15.09.2022 г. около 12:45 часа А.М.Д управлявал лек автомобил „О З" с peг. № ******* по Републикански път II-11 в посока от гр. М към гр. В, като заедно с него пътувал и ищецът К. С. К.. В същото време и на същото място, в същата посока, турският гражданин Л. А. управлявал товарен автомобил „М-Б-С" с peг. № *******, регистриран в Република Т. При км. 7+500, между с. Б и с. С А.М.Д предприел маневра изпреварване спрямо т.а. „М-Б-С". Водачът на товарния автомобил не се уверил, че пътят зад и вляво от него е свободен и извършил маневра ляв завой, при което блъснал изпреварващия го л.а. „О З". При така настъпилото ПТП пострадал ищецът К. С. К..

1

За настъпилото ПТП били уведомени органите на реда, като на местопроизшествието пристигнал екип на ОДМВР - Видин и екип на Спешна медицинска помощ. Полицейските служители съставили Констативен протокол за ПТП № 1803423/15.09.2022 г. и по случая било образувано досъдебно производство № 192/2022 по описа на ОДМВР - Видин, пр. пр. № 1246/2022 г. по описа на РП-Видин. В исковата молба се твърди, че от събраните по воденото досъдебно производство писмени и гласни доказателства по безспорен начин била установена вината на водача Л. А., но тъй като спрямо него не била взета мярка за процесуална принуда и той напуснал пределите на Република България непосредствено след причиняването на ПТП, то производството по делото било спряно с Постановление на наблюдаващия прокурор.

Ищецът бил откаран в МБАЛ „Света Петка" ЕООД гр. Видин с травма на лява китка и длан, силни болки в същата област и ограничени движения. В лечебното заведение бил извършен обстоен медицински преглед и рентгенография на длан и пръсти с цел установяване на здравословното му състояние. Констатирана била травма на китката и дланта и пострадалият бил насочен към домашно лечение.

Две седмици по-късно, на 29.09.2024 г., ищецът постъпил отново в МБАЛ „Света Петка" ЕООД с оплаквания от главоболие, световъртеж и силни болки в областта на дясната половина на гръдния кош. Бил извършен медицински преглед, при който било констатирано отслабване на дишането вдясно и била направена рентгенография на гръден кош и бял дроб.

Ищецът твърди, че при двете посещения в лечебното заведение били констатирани следните травматични увреждания:

1. Средна телесна повреда, представляваща фисура в областта на лявата китка и дланните кости - продължително разстройство на здравето, причинило физически болки, страдания и двигателни ограничения за срок повече от 30 дни;

2. Телесна повреда, представляваща контузия на гръдния кош продължително разстройство на здравето, причинило физически болки, страдания, двигателни ограничения и отслабено дишане вдясно.

На ищеца била назначена медикаментозна терапия с обезболяващи и противовъзпалителни препрати и му били дадени насоки за 2 хигиенно[1]двигателен режим, като лявата китка и длан били имобилизирани за срок от 30 дни.

Въпреки проведеното лечение, дълго време ищецът не усещал значително подобрение в състоянието си. Заради получените вследствие на ПТП травми, той дълго време изпитвал редица затруднения в ежедневието си, породени от двигателните ограничения и затрудненото дишане. Ищецът бил лишен от възможността да бъде сред своите приятели и да прекарва пълноценно дните си. Освен това, поради състоянието, в което се намирал и най-вече поради ограничените възможности за използване на пълния обем от движения на тялото, той имал нужда от постоянната подкрепа и съдействие на своите близки за осъществяване на обичайните си и ежедневни нужди от битов и хигиенен характер. Ищецът се чувствал физически и емоционално нестабилен. След деня на ПТП, изпитвал страх да пътува с автомобил, в съзнанието му постоянно изниквали натрапчиви спомени от преживяното.

Страдал от упорито безсъние, а когато успеел да заспи, сънувал кошмари от преживяното, сякаш го изживявал отново.

В исковата молба се твърди, че описаните физически болки и страдания, неудобства и затруднения, които ищецът е търпял, се явяват неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от настъпилото на 15.09.2022 г. ПТП.

Поддържа се, че тъй като към датата на ПТП по отношение на увреждащия т.а. „М-Б-С" с per. № *******, собственост на „Й Ч Т" в Република Т, е била налице валидна действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, сключена с ANADOLU SIGORTA, застрахователна полица № TR/004/473689496, то НББАЗ се явява пасивно легитимирано да отговаря по предявената претенция.

Сочи се, че с искане от 25.01.2023 г. е предявена доброволна претенция пред НББАЗ за заплащане на застрахователно обезщетение за неимуществените вреди, търпени от ищеца, като е регистрирана щета с № BG23-TR-00062.

С писмо изх. № 1-0201/17.02.2023 г. от НББАЗ е поискано предоставяне на допълнителни документи, с които ищецът твърди, че не разполага. Сочи, че в тримесечен срок от получаване на искането, ответникът нито е изплатил претендираната сума, нито е отказал изрично да го стори.

3

Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди Сдружение „Н.б.б.а.з.“ да заплати на ищеца сумата от 5000,00 (пет хиляди) лева, представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие на ПТП от 15.09.2022 г., ведно със законната лихва от 15.04.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.

Ответникът е депозирал в срок отговор по чл. 131 от ГПК, в който оспорва изцяло по основание и размер предявения иск и причинната връзка с процесното ПТП.

Ответникът не оспорва валидността на застрахователното правоотношение, възникнало по силата на застрахователен договор по застраховка „Гражданска отговорност“, „Зелена карта“ за МПС – товарен автомобил „М-Б“, модел „С“, турски рег. № *******, валиден към датата на ПТП.

Ответникът оспорва изцяло отговорността на водача на товарен автомобил „М-Б“, модел „С“, турски рег. № ******* за настъпилото произшествие, механизма на реализирането му и причинната връзка между претендираните вреди и пътния инцидент.

Твърди, че към момента на депозиране на отговора на исковата молба отговорността на водача на товарен автомобил „М-Б", модел "С", турски per.

№ ******* за реализирането на процесното произшествие не е установена по надлежния ред с влязъл в законна сила съдебен акт по смисъла на чл. 300 от ГПК. Посочва, че по делото е представен само Констативен протокол за ПТП, който няма обвързваща доказателствена сила по отношение на механизма на ПТП, тъй като съставилите го длъжностни лица не са очевидци на ПТП. При условията на евентуалност оспорва изключителната отговорност на водача на товарен автомобил „М-Б", модел "С", турски per. № ******* за реализиране на произшествието и настъпилите от него последици, предмет на настоящото производство, като твърди, че ищецът е съпричинил с поведението си претърпените от него телесни увреждания, като е пътувал без правилно поставен и технически изправен обезопасителен колан.

Ответникът поддържа, че претендирания от ищеца размер на обезщетение за неимуществени вреди от 5 000 лева е несъответен на претърпените вреди и завишен съобразно принципа за справедливост, произтичащ от разпоредбата на чл. 52 от Закона за задълженията и 4 договорите, както и съобразно трайната съдебна практика при определяне на размера на обезщетение за неимуществени вреди по аналогични случаи.

Ответникът оспорва иска за присъждане на законна лихва върху главницата поради неоснователност на главния иск.

Претендира присъждане на направените по производството разноски.

С оглед данните по делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Не е спорно, че на 15.09.2022 г. около 12.45 часа при километър 7+500, между с. Б и с. С е настъпило ПТП между лек автомобил „О З“ с рег № ВН 3843 АМ, управляван от А.М.Д и товарен автомобил „М-Б С“ с рег. № 33 ENE 78, регистриран в Република Т, управляван от турският гражданин Л. А..

За настъпилото ПТП е съставен КП № 1803423/15.09.2022 г., от който е видно, че водачът на товарния автомобил не се е уверил, че пътят зад и вляво от него е свободен и извършил маневра ляв завой, при което блъснал изпреварващия го лек автомобил. „О З“, управляван от А.М.Д.

Образувано е ДП № 192/2022г. по описа на ОДМВР- Видин, пр.пр. № 02430/2022г. по описа на РП – Видин, като наказателното производство е прекратено поради липса на престъпление от общ характер.

По повод настъпилото ПТП, при ответника е регистрирана щета № BG23-TR-00062 въз основа на заявени претенции за изплащане на застрахователни обезщетения за претърпени имуществени и неимуществени вреди от лицата К. К. и А Д, което е видно от писмо изх. № 1-0201/17.02.2023г. до тях от НББАЗ, находящо се на л. 14 по делото. В същото, ответникът е уведомил ищеца, че отказва произнасяне по претенцията до представяне на посочени в писмото документи.

По делото е представена и претенция от ищеца до ответника с дата 25.01.2023г. за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди от настъпилото ПТП, изразяващи се в претърпени от него физически и психически травми.

От Център за спешна медицинска помощ – Видин са представени по делото заверени копия от система 150 по мисия 7444/15.09.2022 г. и фиш за спешна медицинска помощ за мисия № 7444/15.09.2022 г. за пациент К. С. К..

От МБАЛ „Св. Петка“ АД - Видин са представени Заверено копие на 5 лист за преглед на пациент № 013420/15.09.2022 г., Разчитане от дежурен рентгенолог на направени рентгенографии на пациента, Рентгенография на длан и пръсти, Диск с направени графии на пациента, Абмулаторен лист № 222727009757 от 29.09.2022 г., Разчитане от дежурен рентгенолог на направени рентгенографии на пациента, Рентгенография на гръден кош и бял дроб и Диск с направени графии на пациента.

По делото е назначена съдебно-медицинска експертиза, изготвена по писмени данни, приета от съда като обективна и компетентно изготвена. От заключението на същата е видно, че вследствие на ПТП ищецът К. К. е получил мекотъканни травми на лява длан и пръстите на лява ръка, мекотъканна травма на гръдния кош, като вещото лице е посочило, че е налице пряка причинна връзка между реализираното ПТП и описаното увреждане. Вещото лице е посочило също, че на 15.09.2022 г. няма данни да е предписвано лечение на ищеца, а на 29.09.2022 г. му е предписано медикаментозно лечение – диклофенак и аналгин, като не е показана продължителността, но обикновено такова лечение се изписва за срок от 7 – 10 дни, същото е било адекватно. Посочено е, че е възможно ищецът да е употребявал обезболяващи в рамките на около 3 седмици, като данни за изписани такива има след 29.09.2022 г. Няма данни за продължаващо лечение след 29.09.2022 г., което обстоятелство според вещото лице означава, че ищецът е възстановен от получените травми. Прогнозата на вещото лице е изключително благоприятна – настъпва пълно оздравяване без да се очакват да възникнат усложнения за в бъдеще. Вещото лице е описало в заключението си, че действието на предпазните колани е при челен удар и при преобръщане, в случая се касае за страничен удар на лекия автомобил, при поставен предпазен колан същият ограничава движението на тялото напред и нагоре, като не ограничава движенията на крайниците, т.е. в конкретния случай не може да се очаква, че правилно поставен предпазен колан би минимизирал посочените увреждания, също така в областта на гръдния кош предпазният колан действа като твърд тъп предмет.