Протокол № 78 от 27.01.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 78 гр. Пазарджик, 27.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20255220201645 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 12:20 часа се явиха:

Жалбоподателят Мартин К. се явява лично и с адв.Д. М., редовно упълномощен.

За адм.наказ.орган началник сектор в ОДМВР Пазарджик, РУ Пазарджик, редовно призован, не се явява представител. От редовно упълномощената гл.юрк.Кр.Пенова е постъпило становище по хода на делото, по доказателствата и по същество, като е приложено пълномощно.

Явява се актосъставителят С. Е. Д. – призован по месторабота.

Явява се призования като свидетел Н. Г. Г. РП Пазарджик - уведомена.

АДВ.М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

АДВ.М.: Поддържам жалбата. Нямаме други искания. Да се разпитат свидетелите. Да се приемат доказателствата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП, АУАН, документ л.8, копие от СРМПС част 1 л.9, справка л.19, заповед л.20 и л.21, л.22 и л.23, както и писмо вх.№ 1090/15.01.2026г. с приложена докладна – относно невъзможността да бъде представена информация – видеозапис на процесния участък в процесното време .

1

ДОПУСКА да бъдат разпитани като свидетели по делото С. Е. Д., Н. Г.

Г..

Сне самоличността на свидетелите, както следва:

С. Е. Д. – на 36 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Н. Г. Г. – на 34 години, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На свидетелите се разясниха правата.

Свидетелите обещаха да кажат истината и св. Г. напуска съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:

СВ. Д.: Като виждам жалбоподателя в залата не мога да си спомня за случая с него

На свидетеля се предяви АУАН.

СВ. Д.: Сега се сетих след като прочетох акта.

Въпросният ден бяхме с колежката Ганев наряд и обслужвахме този район в който попада посоченото място. Беше в тъмната част на денонощието, като между 18 и 19 часа беше въпросната случка. Въпросният водач правеше маневра на ул.Пловдивска при дюнерите на Фурната, това е в близостта до Немския център и училище Петър Берон. Там на кръстовището при Фурната, ние сме посочили улиците, като едната е Пловдивска, но другата не мога да се сетя как се казваше, извършваше маневра десен завой. Той се движеше като излизаше от улицата, която преминава покрай Фурната и от друга страна е училище Петър Берон и завиваше в дясно, поска център – кръговото, което е близо до хотел Елбрус между улиците Пловдивска и Ген. Гурко.

При извършване на десния завой покрай Фурната, преди да потегли той беше спрял на стоп, след което потегли с рязко подаване на газ в посоката, която казах. Тогава имаше там хора и имаше и интензивен трафик. В тази част на денонощието улицата е доста оживена и има хора заради търговските обекти – има и хранителен магазин и магазин за тютюневи изделия. Ние бяхме от среща на магазина за алкохол и тютюневи изделия. Шумът от свистенето на гумите ни привлече вниманието. Като тръгна подавайки рязко газ, автомобилът поднесе и се изнесе извън лентата си за движение и навлезна в насрещното. В този момент там нямаше друг автомобил. Той дойде почти пред нас. Тогава забелязахме рег. номер на автомобила и потеглихме след него. Спряхме го пред Енергото на Ген. Гурко със светлинен и звуков сигнал.

Имаше и един пътник освен водача. Водачът е този /сочи жалбоподателя/.

След като се легитимирахме и поискахме документите на водача го попитах има ли причина за подобно поведение на пътя. Той не успя да ми обясни ясно и еднозначно. Няма спомен дали призна или отрече, но нямаше ясно обяснение. Обяснихме му, че ще вземем отношение за нарушението и на место му съставихме акта.

2

При проверката ползвахме бодикамера.

Знам какво е системата „4МАТИК“ – това е задвижване на четирите колела на автомобила, но не знам подробности във връзка със сцеплението.

Не мога да определя скоростта на движение когато излезна от завоя.

В залата влиза св.Г.:

СВ. Г.: Като виждам жалбоподателя в залата много не си го спомням.

На свидетелката се предяви АУАН.

СВ. Г.: Сега се сетих, след като се запознах с акта.

Забелязахме с колегата Д. автомобил, ние се намирахме срещу Фурната пред едно кафене на ул.Пловдивска. Тогава забелязахме ЛА Мерцедес, който се движеше по ул.Пловдивска към кръговото, образувано между тази улица и ул.Ген. Гурко.

Аз видя автомобила точно преди кръговото на ул.Пловдивска с ул.Ген.

Гурко – той се появи от улица между Фурната и училището П. Берон и там зави на дясно, включвайки се на ул.Пловдивска. При този завой той го взе със скорост, предизвика дрифт и извади колата от своята пътна лента и отиде в насрещното движение и след това се прибра и продължи към кръговото. Аз чух свистене на гуми и тогава погледнах. Последвахме го с патрулния автомобил. Спряхме го на бул.България пред Златното пиле – дюнерите.

Подадохме сигнал преди това. Там му съставихме акта. Имаше и пътник с него на предната седалка.

Ние го питахме защо така е влезнал от завоя и той каза, че въпросното момиче до него трябвало да отиде на работа и той бързал.

АДВ.М.: Аз искам да се назначи експертиза, която да отговори на въпроса дали може с този автомобил да бъде изпълнен дрифт.

Съдът намира, че за момента не следва да уважава това искане, а следва да изиска информация от СБА относно техническата възможност с автомобил „Мерцедес CLS 550 4Matic“ / представен талон/ преднамерено да бъде изведен извън контрол, чрез презавиване и рязко подаване на газ, като довежда автомобила до загуба на сцепление на задвижващите колела и движение напречно на пътното платно.

С оглед на горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ без уважени искането за експертно изследване.

ПОСТАНОВЯВА да се пише писмо до СБА, като се приложи копие от СРМПС част I /л.9/: налице ли е техническата възможност автомобил „Мерцедес CLS 550 4Matic“ /представен талон/ преднамерено да бъде изведен извън контрол, чрез презавиване и рязко подаване на газ, като води до загуба на сцепление на задвижващите колела и движение напречно на пътното 3 платно .

За събиране на горната информация, Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.02.2026г. от 09,00 часа, за която дата и час жалбоподателят и адв.М. – уведомени.

ДА СЕ призове АНО.

ДА СЕ изиска горната информация.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 12.43 ч.